我国大城市发展演进历程及重构探索

张春芳

[摘 要]我国大城市的发展经历古代、近代、现代三个历史阶段，每个历史阶段大城市发展各具特色，古代大城市是权力制造的产物，权力决定城市发展的性质和方向；近代大城市在屈辱历史中负重前行，很多城市在这个时期与西方文明接轨，融合，冲突，发展；新中国城市发展几近停滞；改革开放时期，现代城市化步伐日益加快，但是政府对大城市的高层设计阻碍了我国经济的发展，无力于城市病的泛滥；所以顺势而为是大城市发展的不二选择，顺势而为意即：顺市场之势、顺全球之势、顺人文之势；能顺势而为，我国大城市发展将有更好的明天。

[关键词]权力制造；城市化；顺势而为；聚集经济；全球化

[中图分类号]TU984 [文献标识码]A

一提到大城市的概念，人们脑海里马上浮现的关键词是北上广、广深珠等这些现代性大都市，联想到是快捷的通信，发达的资源、优越的公共服务，令人向往；但目前，学术界提到大城市，进入他们理性视野的最多的高频关键词是城市化，一般都认为大城市是城市化的杰作，是城市化红利的受益者，但现在大城市也是公众苛责城市化问题的焦点，备受争议，究其原因，这其中有着历史演进的渊源，又有着现实的实践。毋庸提及诸多细节，梳理大城市的发展历程，提炼出大城市发展的核心关键词就能理解大城市的现实状况，抓住实质性关键词的内容建设，可能会破解现在我国大城市的发展的现实困境。

1 古代城市——权力制造，古代帝王的统治堡垒

用权力制造来浓缩我国古代大城市的产生和发展是最贴切不过了。我国大城市发展已有千年历史，自春秋战国时期，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦的都城作为政治文化的中心，已具有相当的规模。古代的城市虽表面上是繁华商业的中心，实质上却是古代帝王统治天下的堡垒。历史上的古代帝王动用大量的人力物力，建造都城以及都城之外的其他的中心區域各级城市，来显示帝王的统治合法性和权威，凸显凌驾于臣民之上的国家权力。比如城市的位置选址，建筑设计就体现这一意味，北京城的空间设计有著名的中轴线，体现皇权作为宇宙中枢至高无上，据历史考证，从北魏洛阳就有中轴线的设计了，这个中轴线不是交通线而是权力集中地带。在古代不仅大城市作为国家中心代表着统治的权威，集政治经济文化的功能于一体，而且各地大大小小的城市，也作为不同层级的中心地，共同组合成一个庞大的控制城市网络，古代的帝王通过这一网络控制整片疆土；所以古代都市的发展很大程度上是“权力运作的场所和工具”，权力制造了城市，中国古代的城市实质，城市是集聚了大部分权力和权力关系，权力制造了城市，权力制造的城市很大程度上决定了城市的性质及其发展方向。

2 近代城市——负重前行，畸形繁荣

忍辱、负重前行是赋予中国近代的关键词，这一时期许多大城市负载了这一沉重的历史使命。如唐山、秦皇岛、汉口、天津、上海、北京等，这些城市不同于古代城市，它们依据自身的因素，地理位置及内外条件，受近代洋务运动，民族工商业经济政治时局影响稳步发展。但在鸦片战争之后，许多城市瞬时变成为帝国主义的租界，时局改变了城市发展的性质与方向。

在国内外因素的交互作用之下，我国近代的大城市开始正式接触西方文明，不断地与之冲突、融合，特别表现在对城市的具体建设上，近代的城市深受西方的影响，特别是租界使馆区的影响，从街道、马路、自来水、电灯、电车等基础设施和公用事业，到市政体制、管理方式、以及近代的生活方式，价值趣味，都是有租界传入到其他城市区域，比如上海从市政建设与管理到上海人的行为方式、婚丧嫁娶礼仪的变化，多有西方的影响；编制门牌号码、人车分道、文明婚礼、实行夏时制、选举市花、选举上海小姐……不是仿照租界就是学自泰西。许多早期城市的公共工程大多为西方商人所创办与控制，使得这些城市具有浓厚的西方印迹和色彩。许多人往往把他们看成是西方城市的缩影。当时的人们从心里上抵制这些奇技淫巧，受压迫的民族主义情绪使他们对西方殖民势力不满和谴责，这种态度被转嫁于城市，无疑会制约、抵制大城市的正常孕育与成长，这个特殊的历史时期，许多大城市寄人篱下，负重前行，畸形繁荣，而全国范围内其他小城市停滞发展，农村一片凋敝景象。

3 现代城市——政策设计，被束缚的行者

近代的殖民记忆，现在看来，使我们能够包容那个时代的大城市发展，帝国主义的入侵，军阀割据的政治分裂的特殊事实，国家权力无法专注于城市的建设，许多大城市的数量及规模伴随着各方政治势力寻求自身经济利益，又夹杂着政治挟持的境况下成长，已经实属不易。这个历程从开启到结束，近百年的时间，结束了百年的政治格局，我国的大城市有了国家权力归属，但却遭遇不被重视，后因城市化出问题被列入替罪之列，被控制发展，这个时期大城市成为一个被束缚的行者。

建国后，国家整体的力量向工业化倾斜，只建工业，不建城市也不建市场。改革开放后，国家意识到城市发展的重要性，放开城市经济，放宽城市人口的统计口径，这种粗放式统计，涵盖更多的是中小城市，城镇的建设，因为那时候的城市化指标是单一的农村人口比例下降，城市人口比例上升，至于人口流动至哪个规模的城市，国家不予过多考虑，更不精细到大城市的建设，大城市没有被单独重视。有实际数据为证：90年代，城市化率开始由27.63%提高到30.42%。进入21世纪，特别是十六大以来，中国城镇化发展迅速，2002年至2011年，中国城镇化率以平均每年1.35个百分点的速度发展，城镇人口平均每年增长2096万人。2011年，城镇人口比重达到51.27%，比2002年上升了12.18个百分点，城镇人口为69079万人，比2002年增加了18867万人。

我们可以看到我国城市化三十多年的内容与成效，中小城市，城镇无论是规模与数量上，还是人口数量上，都取得了很大成效。然而大城市的数据微乎其微，学术上一直探讨的城市化概念，不被重点解释的换成了城镇化建设，城镇化是具有中国特色的城市化道路，城市化中大城市，一方面要让位于其他中小城市的发展，尤其解决农村剩余劳动力就地城镇化转化，另一方面又因大城市人口数量大、城市病、视为祸患，被控制起来。早在1980年，国家就提出了“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市”的城市發展方针。1989年12月颁布的《中华人民共和国城市规划法》将城市化方针修改为“严格控制大城市规模，积极发展中等城市和小城市”，近三十多年，大城市被绑缚在这严格的政令上，负重前行。为了达到控制大城市、积极发展小城镇的目的，政府还出台了一系列的限制措施。上海通过“控制人口增长”和“限制土地的供应”而控制城市规模，国家实行政策控制大城市发展，进行城镇化建设。国家政策设计者有着历史和现实的逻辑：最早国家对工业的投入，忽视了对城市的建设；受马克思主义经典著作关于消灭城乡对立，城乡差别等一系列有关论述的影响，注重了城镇农村建设。后来随着大城市带来的住宅紧张、交通拥挤、环境污染等“城市病”，政府开始重视大城市，采取的措施却是控制大城市的发展，避免人口向城市集中，积极发展中小城市与城镇，走与乡村结合的捷径，从而可以达到既控制城市病，又实现农村剩余劳动力就地转化的目的，并称之是中国特色的城市化道路。现代中国大城市的现实境况呈现是政策设计的结果，这种政策设计某种程度上，我们还是能看到古代城市的权力制造的很大痕迹。

4 城市发展的背后——抑制不住的成长，控制付出的代价

严格控制大城市，合理布局中等城市，积极发展小城市。这一政策设计中对大城市的态度，持续了三十多年，城市的发展应该裹足不前，其实并不是这样。

从城市化的实际发展情况看，这一方针束缚不住大城市的成长，从改革开放三十多年，中国的大城市在全国700余个城市中发展最快，目前300万总人口以上的城市达到180个，500万以上的城市88个，800万以上的城市30个，1000万以上的城市13个。我国城市化程度虽然提高了，但大城市的发展滞后给我国经济带来了深远的影响。首先，它弱化了整个国民经济的质量。我国的GDP的创收很大程度上依赖我国大城市，如前面数字表明，与世界先进大城市相比，我国大城市的GDP占全国的比重很小，直接影响着我们国家的国际地位的抬升。其次，控制大城市发展，直接抬高了经济发展的成本。大城市的经济发展给整个社会带来的是规模经济效益，又称为聚集经济效应，计算表明，我国小于10万人口的小城市，每增加1个城市人口（不仅仅是身份的转变，而是让这个人真正享有城市的公共服务、城市的就业能力、城市的社会保障、城市学习机会等），所需要的成本是200万人口特大城市每增加1个城市人口的3. 9至48倍。

控制大城市，并没有促进中小城市的发展。在人们的心目中，一直认为越是小城市其发展越是容易。其实不然，三十多年的城市化建设，很多中小城市脏乱差的环境，人才、技术、资源匮乏，经济发展缓慢，已经是不争的事实。特别是中小城市形不成大的吸引力和集聚经济效益，严重阻碍了我国经济的发展。而大城市的经济效益高于中小城市，大城市的产业结构、产业分工和产业升级以及减排，治理环境污染均有中小城市不能比拟的优势。控制大城市发展严重阻碍了我国形成大规模、高密度、开放性、流动性及多样化人口、多元化文化的异质性和包容性区域，阻碍了经济文化的发展。事实证明对大城市人口限制，使得市场作用扭曲，政府没有发挥更好作用，目前大中小城市都有问题，现在的城市化的效果实际上是多元尴尬的境地，大城市被视为拥堵被控制发展，中小城市没有经济动力吸引不了很多人力物力，而农村又面临着凋敝，城市化陷入“费孝通陷阱”，值得反思。

5 解放城市——顺势而为，尊重大城市发展的内驱力

5.1 顺市场之势，尊重大城市内在特质

大城市的发展，是人类创造的结晶，有其内质的特质和自身成长的规律。不懂得城市的特质，人为地为城市设计，不仅对城市发展无益，而且阻碍城市发展。

大城市是经济发展的产物。古代的城市虽然形式上是帝王的统治堡垒，但商业的内质仍是其之所以为大城市的根本原因，临淄、开封等城市都是当时的商业大都会；近代城市如天津、汉口、塘沽、上海伴随洋务运动，工商业的发展，才得以逐渐成熟发展的大都市；现代更是把经济的发展作为衡量大城市的指标，一个国家的大城市是这个国家的国民经济的旗舰，是占领国际市场的领头堡，同时也是引进外国人才，消化国外资本的阵地。开放、自由、平等、自愿的市场特质是大城市的根本特质。所以要促进大城市的发展，一定要把城市当作一个独立的经济实体，遵循市场的规律去探求大城市的发展；而不是当作统治的工具，围着暂时的目的，牺牲大城市的发展带来的利益，去成就所谓的全局。

因此，不难理解城市发展与否，某种程度上是政府与市场的博弈关系。从我们国家的发展历程，我们从不质疑权力的作用，权力制造是我们国家很多设计的底色，但要容纳事物的个性，遵从规律，定位自己的角色，设计自己的职能。要“使市场在资源配置中起决定性作用，更好发挥政府作用”。市场价格机制应该在调控城市规模的进程中起决定性作用；政府的作用应在没有价格机制的时候去建立价格机制，而在无法运用价格机制的领域，再用行政手段来弥补市场的缺陷。因此，政府要更好地发挥作用，应努力增加公共服务和基础设施的供给，做好服务。

5.2 顺全球之势，走向世界的大城市

事实告诉我们，全世界城市都在发展，而且是快速发展，他们的人口在持续地增长，经济在持续增长，比如紐约、伦敦、巴黎和东京这几个城市是举世公认的四大全球城市，人口规模几乎都毫无例外地呈持续增长态势。这些城市的GDP在国内的经济比重持续上升，大城市具有的规模效益、集聚经济都在发挥着优势。这是大城市自有其难以改变的内在发展规律；这些国家的政府不会、也显然没有对这些大城市的人口增长进行什么严格控制，相反都能尊重市场规律，遵循大城市自身的发展规律，这样才保证了这些大城市都能发展成为顶级全球城市，并在国家发展中发挥了更大的作用。

反观我国的大城市发展，显然滞后了许多，在经济全球化、一体化的进程中，城市已经逐步成为每个国家竞争和政策性推广的重要场所，在此意义上，我国的大城市发展显得尤为迫切。我国大城市的发展能够带动我们民族经济走向世界，占领国际市场参与竞争，大城市的发展能够支撑起我国的国际地位，有掷地有声的话语权，正如东京支撑起了日本，巴黎支撑起了法国，纽约、洛杉矶、波士顿城市带、五大湖沿岸城市带支撑起美国一样，我们期待北京、上海、广州、深圳等一大批大城市的发展，使中国在国际上能够熠熠生辉。

5.3 顺人文之势，大城市是每个人的梦

一个文明中心总是财富、资源、人口等高度密集的地方，文明是一种吸引力，使得边缘趋向中心。大城市是人类文明的一种结晶，是不同文明形态存在的表述方式，总是非常有魅力的吸引着有理想的人寻求大城市的生活方式。中国居民比任何一个国家都渴望生活在大都市，每一个人都有一个城市梦想。农村人向城市流动，城市人向国外移民，足够证明这一点。假想在国家区域内，每个城市的限制体制放开，不再有户籍限制，不再有身份限制，所有人都是平等地 擁有生存权，自由发展、自由居住权，每个人都会选择大城市，选择大城市的工作，大城市的空间，享受城市的时间，城市的好处。城市生活的真正价值。

人是最终的目的，人是宝贵的劳动力资源，国家的任何战略政策设计都要以人为目的，尊重城市发展的规律，实现真正意义上的国家和市场经济上的统一，使人口自由流动和人口自由居住成为人们自由的选择，成为国家的最终目标。到那时，千年的大城市将有新的价值意义，将在涅槃中再生，未来大城市的空间结构变迁将趋向于“无底、无形、无边”，与山水共生，与自然共存，天人合一。

[参考文献]

[1] 鲁西奇.中国历史的空间结构[M].广西师范大学出版社，2014.

[2] 翟志宏.论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变[J].求索，2005.9.

[3] 王桂新.国外大城市人口规模控制问题的经验与启示[J].南京社会科学，2016.5.