转移性肾细胞癌立体定向诊断MRI相对CT的优势

焦德琼

【摘要】目的：在转移性肾细胞癌（mRCC）中，已经用靶向治疗对其进行了治疗，结果使患者生存率的提高。因此，需要更好的方法局部控制腫瘤及其转移。骨转移中的图像引导立体定向放射治疗（SBRT）提供改善的症状缓解和局部控制，但使用SBRT需要精确的目标定位。如果MRI可以更好地显示mRCC中骨转移的延伸，与CT相比，其对肿瘤立体定向放射治疗定位准确性将会提高。方法：从2013年至2016年，接受SBRT治疗RCC骨转移的患者。放射治疗后进行计划CT和MRI。观察CT和MRI中的肿瘤体积（GTV）。肿瘤的轮廓由一名专门从事骨转移的放射肿瘤学家进行，并由放射科医生根据局部一致的轮廓线指导进行验证。在CT和MRI检查中，比较了GTV体积，适形指数（CI）和质心（dCOM）之间的距离。结果：在9例RCC骨转移瘤中，在MRI上，测量的GTV体积在所有情况下大于或至少与CT上的GTV体积一样大。MRI上的中位GTV体积为33.4mL（范围为0.2-247.6mL），而CT为18.1mL（范围为0.1-195.9）。结论：与CT相比，MRI对RCC骨转移瘤的轮廓定位具有临床应用价值。MRI更能准确地代表GTV在RCC骨转移中的范围。基于CT的检查结果可能与实际肿瘤体积的略有差异，这可能导致SBRT治疗计划中CTV的剂量不足[1]。

【关键词】MRI；转移性肾细胞癌；CT扫描

所有来自肾脏的肿瘤90%是肾细胞（RCC）。在所有RCC患者中，20-35%将发展骨转移过程中的疾病。对转移性RCC（mRCC）患者进行靶向治疗，可以使提生存率增加50%。由于要求提高mRCC患者的生存率，需要更好的控制的肿瘤及其转移灶的治疗方法。常规的检查技术，无法控制肾脏的辐射范围，包括健康肾脏和周围的腹部器官[2]。SBRT是一个新兴的非脊柱损伤的治疗方案，目前治疗计划使用MRI较少使用。用于脊髓SBRT中的目标体积建议[3]。这些建议包括使用MRI在目标和器官风险划分，该建议适用于所有类型的脊柱转移。在RCC的非转移性环境中，调整MRI诊断过程，因为RCC的患者用MRI将会改善。

1资料与方法

在本文中，我们将会强调RCC骨转移治疗立体定向使用MRI的重要性。从2013年6月至2016年8月，RCC骨转移患者进行了SBRT治疗。所有患者均参与骨转移队列并对其临床资料签署知情同意书，病人采用标准放外放射治疗8Gy[4]。剂量分布通常由前后方向的单一场组成对于6MV光子，100%等剂量线在6cm处光束，并且在10MV光子束处为6或7cm。图像采集和患者定位在SBRT之前，获得了CT和MRI图像在放射治疗的位置根据我们的临床方案。在高分辨率下，以层厚为1mm进行CT图像检查。此外，所有患者还采用1.5TMRI扫描层厚为1.1-4mm，获得横断面和矢状面T1加权图像，包括横向多回波DIXON扫描，以及横断面和矢状面T2加权图像、弥散加权图像（DWI）。利用CT和MR成像，病灶边界由专门从事骨转移肿瘤放射治疗专家和CT放射科医师共同制定。另外，MRI的基准线由负责放射肿瘤治疗专家制定，在CT划分中，重点是描绘骨肿瘤相对于正常骨髓和相邻皮质之间的关系，所有扫描设置窗位+300HU和窗宽为1，000 HU。在MRI描绘中，T1图像用于目标测定，由T2和DM序列信息辅助划分。

2结果

9位来自11位骨转移患者进行治疗，8位患者为单一病变，1位患者多发病变。患者平均年龄65岁，大多数病变位于胸部或腰部脊柱，所有病变都是溶骨性的。病理证实所有的恶性肿瘤都是RCC；8个属于亚型的细胞和3个病变属于发色子亚型。MRI与CT相比，11例患者中，有7个患者MRI测量病变的体积大于CT测量的结果，其余4例体积相当。MRI测量的病灶体积平均尺寸为50.5mL和33.4mL（范围0.2-247.6mL），相比之下，CT测量的病灶体积平均为33.4mL和18.1mL （0.1-195.9mL），MRI上显示较大体积的7个病变都有软组织受累以及骨髓入侵。

3讨论

在本次研究中，使用CT和MRI设备作为测量RCC骨转移患者目标体积，前瞻性地比较了立体定向治疗区别。该GTV在MRI上的平均体积增加了41%，在CT上与GTV的平均体积相比，这在临床上和统计学上都是重大发现。在11个病变中，MRI的测量病变与CT测量的相比，有7个较大，这可能是由于使用MR成像时软组织的优异可视化。在11个病变中，有4个MRI测量结果和CT测量体积大小相当，重要的是没有这些病变在MRI上变小。值得注意的是，这四个病变是RCC的发色亚型。然而，更有可能断定缺乏差异，在那些病变是由于没有软组织或骨骼骨髓浸润，而不是由于不同的亚型的RCC。RCC的假设放射抗性是值得怀疑的，因为这是基于处方辐射的历史系列对原发性RCC病变的剂量太低而不能有效。RCC可能比其他抗性更强肿瘤，但给予足够高的剂量，这可以克服。然而，这项研究的结果表明，部分来自RCC的转移似乎放射抗性，可能不能仅通过不足的剂量方案来解释，而且也不能解释。通过基于CT的轮廓加工的次优描绘。它可能是部分肿瘤接受了不足的照射范围，如果肿瘤描述仅基于CT信息。特别是在周边部分会出现这种情况骨病变。为了达到最佳的局部控制，整个GTV的适当剂量是相关的，其中强调准确的肿瘤描绘的重要性，要有足够的生物有效剂量。虽然似乎MRI的mRCC病变的可视化优于CT，但在本研究中，我们没有对病变的大小进行病理学验证。据我们所知，迄今为止，没有进行RCC骨转移的MRI成像的病理学验证，另一个限制是本研究的样本量很小，这可能会影响结果。据我们所知迄今为止，尚未对mRCC中CT和MRI的描述进行比较。下一步是进行较大样本量的研究来测试我们的初步结论。

参考文献

[1]吴继雄，石安斌，杨秋云，方丈亮，翟建春，张学军.探讨使用CT和MRI技术在脑弥漫性轴索损伤诊断中的作用[J].中外医疗，2014，33 （07）：14-15.

[2]梁爱红.临床鼻咽癌患者诊断中CT与MRI技术应用的效果分析[J].影像技术，2014，26 （04）：36-37.

[3]林徐颖，周诚.MRI技术在颈动脉粥样硬化斑块评估中的应用[J].临床医学工程，2011，18 （04）：632-634.