改进机械通气患者镇痛镇静疗法的措施与效果观察

孙杰 钟斐 万健

临床麻醉标准前研究

改进机械通气患者镇痛镇静疗法的措施与效果观察

孙杰 钟斐 万健

目的探究改进机械通气患者镇痛镇静疗法的措施与效果观察。方法从2017年1—5月选取80例机械通气患者，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组40例。对照组给予常规镇痛镇静疗法，观察组采用改进的镇痛镇静疗法，比较两组患者6 h、12 h及48 h的平均动脉压、心率、呼吸频率、镇痛及镇静评分。统计两组患者镇静状态用量、机械通气时间、ICU停留时间及不良反应。结果观察组6小时心率、平均动脉压、呼吸频率、镇静评分及镇痛评分均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05），其余时间各指标观察组与对照组对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组达到镇静状态用量、机械通气时间及ICU停留时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。观察组不良反应的发生率如低血压、心动过缓及胃潴留低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论应用改进镇痛镇静疗法起效快，对血液动力学及血气值影响较小，可减少镇静药物的用量、减少机械通气的时间及重症监护室的治疗时间，并且减少不良反应的发生。

重症监护室；右美托咪定；镇痛；镇静；临床疗效

重症监护室的危重患者进行机械通气时，由于疾病、人工气道及精神因素等作用，患者会出现烦躁不安等精神障碍。由于机械通气可带来很多不适如疼痛、不能耐受气管插管及吸痰等，以致于出现焦虑、恐惧、昼夜颠倒等情绪改变和心理障碍。因此，对于机械通气患者采用镇痛、镇静治疗，降低耗氧量、焦虑情绪及改善通气至关重要。合理的镇痛镇静治疗是确保患者在重症监护室治疗顺利进行的前提[1]。近年来，机械通气患者常规镇痛、镇静治疗已经得到广泛的应用。本文拟观察改进镇痛镇静疗法的措施及效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

从2017年1—5月选取80例机械通气患者，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组40例。观察组男性25例，女性15例；平均年龄（32.5±5.8）岁；对照组男性27例，女性13例；平均年龄（33.5±6.7）岁。两组患者性别及年龄对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 治疗方法

对照组：在常规治疗的基础上给予小剂量咪达唑仑和吗啡，首先静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg及吗啡0.05 mg/kg。微量泵入咪达唑仑0.05 mg/（kg·min）加吗啡0.05 mg/（kg·min）。根据患者的反应及时调整药物的用量及速度。观察组在常规治疗的基础上给予右美托咪定和吗啡，首先静脉注射右美托咪定1 μg/kg及吗啡0.05 mg/kg。微量泵入右美托咪定0.2～0.7 μg/（kg·h）加吗啡 0.05 mg/（kg·min）。

1.3 术后疗效评定

镇痛评分用面部表情评分，镇静评分用Ramsay镇静评分[2]。观察两组患者给药前后血液动力学变化及血气分析，主要包括6 h、12 h及48 h的平均动脉压、心率、呼吸频率。统计两组患者机械通气、ICU停留时间及不良反应。

1.4 统计学方法

全部数据用SPSS 20.0软件进行分析，定量数据用（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血液动力学及血气值变化

观察组6 h心率、平均动脉压、呼吸频率、镇痛及镇静评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），其余时间各指标观察组与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者各项指标的比较

2.2 两组镇静用量、机械通气时间及ICU停留时间

观察组达到镇静状态用量、机械通气时间及ICU停留时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.3 不良反应发生情况

观察组不良反应的发生率如低血压、心动过缓及胃潴留低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3 讨论

机械通气患者应用镇痛镇静药的目的是消除或减轻患者的疼痛及躯体不适感，减少不良刺激及交感神经系统的兴奋；使患者耐受气管插管，抑制呼吸中枢的呼吸驱动力；减轻患者焦虑、躁动，诱导遗忘；消除对疼痛的记忆；使机械通气机与患者的自主呼吸同步，预防患者拔管；使患者有安全感[3]。机械通气中常用的镇痛镇静药有异丙酚、安定与咪唑安定、吗啡等阿片类药物。机械通气镇痛镇静效果评价：镇痛效果评价标准，语言评分法、视觉模拟法、数字评分法、面部表情评分法、术后疼痛评分法[4]。

表3 两组患者镇静用量、机械通气时间及ICU停留时间

表4 两组患者不良反应发生率的比较

机械通气在重症监护室危重患者的救治中越来越广泛，患者因原发疾病、人工气道等带来的不良情绪，容易出现人机对抗，妨碍了医护工作的有效进行，增加了患者的氧耗量，影响对原发病的处理。因此，改进镇痛镇静治疗十分重要[5-6]。本研究结果显示，观察组6 h心率、平均动脉压、呼吸频率、镇痛及镇静评分低于对照组，观察组达到镇静状态用量、机械通气时间及ICU停留时间低于对照组，观察组不良反应的发生率如低血压、心动过缓及胃潴留低于对照组。改进的镇痛镇静治疗药物起效快、作用时间较短、代谢及消除迅速，无明显的呼吸循环影响[7-8]。右美托咪定作为一种肾上腺素受体激动剂，兼具镇静及镇痛作用的药物，对血液动力学及血气值的影响较小，可减少镇静药物的用量、减少机械通气的时间及重症监护室的治疗时间，且降低不良反应的发生，提高了患者的抢救成功率。改进镇痛镇静治疗与其他治疗手段一样重要，需要临床医师给予重视，达到挽救患者生命的目的。

[1] 岳锦熙，黄青青，苏美仙，等． 舒芬太尼对机械通气重症患者的镇痛镇静作用[J]． 中华危重病急救医学，2016，28（6）：563-566．

[2] 杜志安，胡占升，孙美娜． 三种药物联合异丙酚镇痛镇静对ICU内机械通气患者的疗效对比[J]． 医学与哲学，2015，36（16）：27-29，42．

[3] 黄珍，区洁芬． 医护合作ICU镇痛镇静策略在机械通气患者中的应用 [J]． 齐鲁护理杂志，2016，22（7）：23-25．

[4] 王翠婷，WANGCui-ting． 镇静镇痛疗法对机械通气患者谵妄防控的临床应用进展[J]． 中国急救医学，2016，36（2）：176-180．[5] 陈惠瑶． ICU非机械通气患者持续镇痛镇静的临床观察和护理[J]．医疗装备，2015，28（9）：195-196．

[6] 姜凯丽． 咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效分析[J]． 中国民康医学，2016，28（12）：20-21．

[7] 郑蓓蓓，王迪芬，付江泉． 右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究[J]． 中国中西医结合急救杂志，2015，22（3）：307-311．

[8] 赵英娜，刘华平． ABCDE镇静镇痛集束预防ICU机械通气患者谵妄和乏力的研究进展[J]． 中国护理管理，2015，15（7）：876-880．

Measures and Effects of Analgesia and Sedative Treatment for Patients With Mechanical Ventilation

SUN Jie ZHONG Fei WAN Jian Emergency Department, People's Hospital of Pudong District, Shanghai 201299, China

ObjectiveTo explore the measures and effects of sedative and sedative treatment for patients with mechanical ventilation.MethodsFrom January to May 2017, 80 patients with mechanical ventilation were selected,they were divided into observation group and control group by random number table, 40 cases in each group. Control group was treated with routine analgesia and sedative therapy, observation group was treated with improved sedative and analgesic therapy, mean arterial pressure, heart rate,respiratory rate, analgesia and sedation scores for 6 hours, 12 hours and 48 hours between the two groups were compared. The sedation status, dosage,mechanical ventilation time, ICU residence time and adverse reactions between the two groups were observed.ResultsThe heart rate, mean arterial pressure, respiratory rate, sedation score and analgesic score in the observation group were lower than those in the control group at 6 hours, the difference was statistically significant (P＜ 0.05), there was no significant difference between the observation group and the control group in the rest time (P＞ 0.05). The reached sedation dosage, mechanical ventilation time and ICU retention time in observation group was lower than the control group, the difference was statistically significant (P＜ 0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group, such as hypotension,bradycardia and gastric retention, was lower than that of the control group,the difference was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionThe application of improved analgesia and sedation therapy effect is fast, and has less effect on the value of hemodynamics and blood gas, can reduce the dosage of sedative drugs, the time of mechanical ventilation in ICU treatment time, and the occurrence of adverse reactions.

intensive care unit; dexmedetomidine; analgesia; sedation;clinical Efficacy

R615

A

1674-9316（2017）20-0129-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．20．067

上海市浦东新区卫生系统学科带头人培养计划（PDWRd2013－11）

上海浦东新区人民医院急诊科，上海 201299

万健