PFNA和解剖型锁定钢板固定治疗股骨粗隆间骨折的效果对比

吴亚 宋长志 徐小卒

PFNA和解剖型锁定钢板固定治疗股骨粗隆间骨折的效果对比

吴亚 宋长志 徐小卒

目的对比研究股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和解剖型锁定钢板固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2014年1月—2016年1月于本院实施PFNA固定治疗的股骨粗隆间骨折患者70例作为观察组，并抽取同时期实施解剖型锁定钢板固定治疗的股骨粗隆间骨折患者70例作为对照组，比较两种固定方式的治疗效果。结果观察组患者术后3个月、6个月、12个月髋关节Harris评分均高于对照组（P＜0．05）；观察组患者住院时间和骨折愈合时间均短于对照组（P＜0．05）。结论股骨近端防旋髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折，效果确切，可减少手术时间及术中出血量，减少并发症的发生。

股骨近端防旋髓内钉；股骨粗隆间骨折；疗效

老年人骨质多疏松，当下肢突然发生扭转、跌倒或遭受外力撞击时均可造成股骨粗隆间骨折，如实施保守治疗，长期卧床后可产生褥疮、肺部感染及心脑血管意外等多种并发症[1]。髓内钉固定及钢板髓外固定是股骨粗隆间骨折患者的主要手术方法。PFNA是新型髓内钉，创伤小，固定牢靠，术后并发症少，应用效果显著[2]。本研究为对比PFNA与解剖型锁定钢板固定治疗股骨粗隆间骨折的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月—2016年1月我院收治的140例实股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组。所有患者术前均行影像学检查诊断明确并存在手术指证[3]，无其他严重脏器疾病，患者对于本次治疗方案均知情同意。观察组患者70例，男38例，女32例，年龄31～78岁，平均年龄（64.2±4.4）岁，左侧36例，右侧34例，致伤原因：跌伤35例，车祸26例，其它9例。对照组患者70例，男41例，女29例，年龄29～82岁，平均年龄（63.6±4.2）岁，左侧38例，右侧32例，致伤原因：跌伤39例，车祸23例，其它8例。两组一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），可比性良好。

1.2 方法

对照组患者实施解剖锁定钢板固定治疗。观察组患者实施PFNA固定治疗，于大转子顶点上方2 cm做切口并向近侧延伸5 cm，取导针于大转子前中1/3处钻入到骨髓腔（透视后确定），保护套筒套入，取PFNA主钉沿导针插入，钉尾与大转子尖端保持平齐，在C臂机透视下对患肢进行复位，复位满意后，通过定位器，取带螺纹导针1枚向股骨头方向钻入，通过C臂机透视不断调整导针前倾角和位置，依据导针插入长度，在股骨外侧皮质，取螺旋刀片扩孔并打入，进行加压锁定，在远端瞄准器引导下进行远端锁定，缝合切口，术后引流管引流。

两组患者术后均静滴抗生素3～5 d，术后1～2 d进行X线复查，术后2 d进行相关的功能恢复锻炼，适时安排下床活动。所有患者术后进行电话随访。

1.3 观察指标

（1）两组患者髋关节功能恢复情况比较。按照Harris评分标准[4]，在术后3个月、6个月及12个月对两组患者髋关节功能恢复情况进行比较。

（2）两组患者术后并发症发生情况比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计学分析。计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，当P＜0.05时，表示组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者髋关节功能恢复情况比较

术后3个月、6个月、12个月复查，两组患者髋关节功能均逐步恢复，且观察组患者各时期髋关节Harris评分均高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者髋关节功能恢复情况比较（分， ±s）

表1 两组患者髋关节功能恢复情况比较（分， ±s）

组别 n 髋关节Harris评分术后3个月 术后6个月 术后12个月观察组 70 76．19±9．12 82．13±7．43 89．41±10．22对照组 70 72．34±8．93 78．76±8．03 85．02±8．75

2.2 两组患者术后并发症发生情况比较

在术后随访过程中，观察组患者感染、内固定松动等并发症总发生情况低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术后并发症发生情况比较（n，%）

3 讨论

股骨粗隆间骨折是较为常见的骨折类型，尤其多见于老年人，当合并骨质疏松等疾病时，股骨粗隆间骨折率增加[5]。手术复位固定治疗是老年股骨粗隆间骨折患者的主要治疗措施，根据固定方式的不同又分为内固定及钢板固定治疗。PFNA属于新型髓内固定系统[6]，是在股骨近端髓内钉固定系统基础上进一步改进而产生，在髓腔内放置螺钉，可贴近生物力线，缩短力矩，提高固定的稳定性，并且采取闭合复位，对患者的创伤小，有利于患者术后早期下床活动，降低并发症的发生。

根据本次研究结果，观察组患者感染、内固定松动等并发症总发生率低于对照组患者（P＜0.05），术后3个月、6个月、12个月复查，两组患者髋关节功能均逐步恢复，但观察组患者各时期髋关节Harris评分高于对照组（P＜0.05），与茅云伟和唐国军等[7-8]研究的结果一致，提示对于股骨粗隆间骨折患者，两种固定治疗均可取得满意效果，但PFNA内固定治疗效果更为显著。

综上所述，股骨近端防旋髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折，效果确切，可减少手术时间及术中出血量，减少并发症的发生情况。

[1] 吴斌． 闭合复位PFNA内固定术在股骨粗隆间骨折治疗中的应用[J]． 实用临床医学，2015，16（11）：35-37．

[2] 刘云，陈爱琴，梁明娟，等． LPFP、DHS 与PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的研究[J]． 实用医学杂志，2012，28（24）：4110-4112．

[3] 马佶，谢振钧． PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折疗效[J]． 中国老年学杂志，2011，31（24）：4930-4931．

[4] 陈新宇． PFNA与DHS治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]．实用医学杂志，2015，31（12）：1993-1995．

[5] 杨明，周明全，贾小琳． 桡骨小头粉碎性骨折两种手术治疗的疗效分析 [J]． 重庆医学，2013，42（2）：214-215．

[6] 叶世静，贺结硕，姚权． PFNA内固定结合内服中药治疗高龄股骨粗隆间骨折33例[J]． 中医临床研究，2015，7（31）：106-107．

[7] 茅云伟． 用三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比[J]． 当代医药论丛，2014，4（17）：263-264．

[8] 唐国军，于继刚． 三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比研究[J]． 宁夏医科大学学报，2011，33（8）：749-752．

Comparison of PFNA and Anatomical Locking Plate in the Treatment of Intertrochanteric Fracture

WU Ya SONG Changzhi XU Xiaozu The First Department of Orthopedics,Yancheng First People's Hospital, Yancheng Jiangsu 224000, China

ObjectiveTo compare the effect of PFNA and anatomical locking plate fixation in the treatment of femoral intertrochanteric fractures.MethodsFrom January 2014 to January 2016, 70 cases intertrochanteric fracturesas who were treated with PFNA fixation were selected as the observation group and 70 patients who were treated with anatomical locking plate fixation were selected as the control group. The effect of two groups was compared.ResultsHarris hip scores after 3 months, 6 months, 12 months of the observation group were significantly higher(P＜ 0.05), hospitalization time and fracture healing time were significantly shorter than those in the control group (P＜ 0.05).ConclusionPFNA for intertrochanteric fractures is effective and can reduce the time of operation.

PFNA; intertrochanteric fracture; curative effect

R683

A

1674-9316（2017）20-0071-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．20．036

盐城市第一人民医院骨一科，江苏 盐城 224000

宋长志