地方高校商科人才培养的绩效评价研究

唐洪雷， 万小笠

(1. 湖州师范学院 商学院， 浙江 湖州 313000； 2. 浙江财经大学 现代教育技术中心，浙江 杭州 310000)

地方高校商科人才培养的绩效评价研究

唐洪雷1， 万小笠2

(1. 湖州师范学院 商学院， 浙江 湖州 313000； 2. 浙江财经大学 现代教育技术中心，浙江 杭州 310000)

结合大类招生的背景，以物流管理专业为例，通过问卷调查研究地方高校商科人才培养模式的绩效评价，提出评价指标体系，再利用群组AHP的分析方法探讨影响商科人才培养绩效的关键瓶颈，并从实践教学、教学质量评价、专业建设和教学管理等方面提出相应的解决对策，为提高地方高校商科人才培养的绩效提供参考.

大类招生； 人才培养模式； 绩效评价

0 引 言

随着经济的快速发展和社会生活水平的提高，社会对高校的人才培养质量提出了更高的要求.传统的精英化和专业化的教育模式日益受到来自各方面的冲击和挑战.近年来，“大类招生”模式被越来越多的高校所接受，对于地方性普通高校而言，如何提高“大类招生”下的人才培养质量是急需要解决的关键问题.人才培养模式的绩效，本质是在该模式下培养出来的人才与最初人才培养目标之间的匹配程度.对人才培养模式绩效的评价等价于对影响人才培养目标实现的因素的评价，对于商科专业而言尤为如此.

商科是应用性很强的学科，高校商科专业人才培养质量与许多影响因素有关.国内众多学者从不同方面对商科人才培养的绩效进行了研究：一是从商科人才培养制度层面开展研究[1-4]，如刘铮等学者从应用型本科院校商科人才培养的行业性、实践性和社会性等三方面讨论人才培养的制度建设[1]；二是从商科人才培养路径方面探讨如何提高商科人才培养绩效[5-7]，如杨璐等在研究成果中指出，商科人才的素质和能力培养需要构建一个能够充分实现学校与企业互动、理论与实践互动和教师与学生互动，并以实践为主的人才培养模式[5]；三是从商科人才培养评价体系方面开展相关研究[8-9]，如张景聪等提出，应用型本科院校的商科人才培养评价体系要更多聚焦在学生的实践能力和素质培养上，知识、能力、素质应分别建立对应标准对学生进行综合评价[8].关于地方高校商科人才培养绩效的研究方法，部分学者也开展了相关研究，如李小娟(2015)[10]通过方差分析显示，不同类型高职院校的人才培养绩效存在显著差异，应深入研究人才培养绩效的影响因素，探寻差异根源，提出针对性的优化路径.

从现有的相关文献可以看出，多数文献集中于人才培养绩效影响因素的分析，且多为定性研究.但在大类招生背景下，学生对专业的理解和述求与以往有较大的区别，学生更注重专业素养、实验实践等动手能力的培养.本文对大类招生背景下的人才培养绩效指标进行分解，初步认为影响商科人才培养目标实现的因素主要有：教师的教学水平、专业建设水平、实践教学水平、教学管理水平和教学质量评价五个方面，并采用“基于群组分析的AHP方法”对湖州师范学院商学院2016级物流管理专业的毕业生进行实证研究，以期为提高商科人才培养绩效提供有价值的对策建议.

1 地方高校商科人才培养模式的绩效评价模型

目前评价方法有很多，如层次分析法、模糊评价法、灰色关联度法等，但不同方法的评价结果往往不同.所以选择一个科学、合理且简便、高效的评价方法非常重要.本文综合考虑人才培养过程的抽象性、滞后性，以及评价中的非直观性和难以数据化等特点，选用“基于群组分析的AHP方法”作为评价模型方法.在评价过程中，尽可能采用专家群体决策，最大限度地减小评价过程中的随机性，弱化单个评价专家主观上的不确定性和认识上的模糊性对评价结果的影响.

“基于群组分析的AHP方法”是将模式识别理论应用到群组评价的层次分析法中，把专家的个体排序向量看作待识别样品，通过对专家排序向量的聚类分析，判别其客观可信度.本文首先对专家判断矩阵个体排序向量的相容度进行聚类计算，确定专家类别；再通过类容量的大小确定类间权重，然后根据类内各专家的一致性比例确定该专家的类内权重；最后综合类间权重及类内权重得到各个专家对该准则各指标的综合向量的权重，进而计算出该准则各个指标的综合排序向量.具体计算步骤如下：

a. 假设有m个专家在某一准则下评价n个指标，其判断矩阵分别为：A1，A2，…，Am.第i个专家的判断矩阵为Ai，由该判断矩阵Ai可以求出该专家的个体排序向量为：

Ui=(Ui1，Ui2，…，Uin)T，

其中i=1，2，…，m.

b. 采用夹角余弦理论计算个体排序向量Up和Uq之间的相似度.计算公式如下：

(1)

c. 按照(1)式对m个专家提出的m个排序向量建立相容度矩阵：

B(c(p，q))m×m，

其中c(p,q)为第p个专家与第q个专家所提出的判断矩阵的个体排序向量的相容度.

d. 对相容度矩阵B进行聚类分析，计算过程如下：

首先，根据相容度矩阵找出非对角线最大元素Bpq，然后将最大相容度元素所对应的两名专家p和q合并成一个新类，此时Gr={p,q}.

其次，重新构造相容度矩阵，提出与p和q排序向量相关的相容度元素，并加入新类Gr与其他排序向量之间的相容度.计算公式如下：

c(r,k)=max{c(p,k)，c(q,k)}.

(2)

第三，判断重新构造的新矩阵中最大相容度与设定阈值之间的关系.如小于阈值，则停止运算；如大于阈值，则重复上两步计算.

e. 计算类间权重和类内权重.类间权重计算公式为：

(3)

类内专家的权重计算公式为：

(4)

其中：φk为第k个专家所在类中包含的专家个数；h为m个专家通过聚类分析后的分类个数；αj为类间权重；βk为第k个专家的类内权重；CRk为第k个专家所在的判断矩阵的一致性比例；θ为调节系数，一般取θ=10.

f. 求总体权重：

λk=αj×βk，

其中：j=1，2，…，h；k=1，2，…，m.

g. 求综合排序向量：W=λi×Ui.

2 实证研究

2.1问卷调查

湖州师范学院商学院是2008年底学校深入推行二级管理体制改革过程中，由相关学院拆分后组建而成，培养经济、管理类专业人才的二级学院.现有在读学生1 815人，其中二本学生904人，三本学生911人.学院高度重视应用性专业人才培养的质量，积极探索教育教学改革，以“讲信修睦经世济民”为院铭，积极构建以“真诚、负责、创新、和谐”为内涵的学院文化.实行大类招生后，提高商科人才的培养质量是学院建设的重中之重，本文通过问卷方式选取50名物流管理专业的毕业生，根据学院物流管理专业人才培养现状对各评价指标进行隶属度评价，得出频数分布表(见表1)，从而得到隶属度矩阵.

表1 各指标的评语等级频数分布表

按照表1确定的评语等级，其量值为：C={优秀，良好，中等，及格，不及格}=(100,80,60,40,20)T，从而得出各二级指标的评价值：R11=76.8，R12=80.8，R13=84，R14=86，R15=82.8；R21=67.2，R22=64.4，R23=60，R24=66.4，R25=62；R31=50.4，R32=52.8，R33=67.6，R34=63.6；R41=66.4，R42=70.4，R43=67.2，R44=65.2；R51=66.4，R52=63.2，R53=64.8.

2.2评价指标权重的计算

本文共邀请了7位专家，包括学院教学院长、教学管理人员、专业课教师，以及教学改革和课程建设方面的专家，各自独立进行指标评判.由于各位参评专家的学科背景和评判角度不同，故采用群组理论的AHP方法进行计算.在调查表重要性比较中采用1～9标度法，通过对同一准则下的各个指标进行两两比较，得到该准则下各指标权重间的重要性程度.重要性评价尺度划分为极其重要、非常重要、明显重要、稍微重要、同等重要五个等级，分别赋予9、7、5、3、1，如果介于两个等级之间，则分别赋予8、6、4、2，共9个尺度.在专家打分的基础上，将其转换为判断矩阵，并进行判断矩阵一致性检验.把CR>0.1的判断矩阵返回给专家并请求对其进行修订，最终所有判断矩阵全部通过一致性检验.由此得出各位专家的个人排序向量：

W(1)=(0.31，0.14，0.44，0.07，0.04)；W(2)=(0.55，0.17，0.16，0.04，0.08)；

W(3)=(0.11，0.27，0.46，0.11，0.05)；W(4)=(0.49，0.23，0.14，0.07，0.07)；

W(5)=(0.24，0.47，0.15，0.08，0.06)；W(6)=(0.12，0.57，0.16，0.11，0.05)；

W(7)=(0.42，0.06，0.04，0.18，0.29).

利用(1)式可得到各专家排序向量之间的相容度矩阵R：

假设相容度阈值为T=0.95，根据聚类分析理论可将专家组分为三个群组：

A={3，5，6，7}；B={2，4}；C={1}，

根据(3)式和(4)式可得到类间权重和类内权重分别为：

总而言之，受到诸如患者因素、检验仪器以及操作等多种原因所影响，这就使得医学检验分析前会出现一定的误差，对此这除了要求患者在检验前严格依据医生指示外，规范并提升检验操作同样重要。

类间权重：αA=0.761 9；αB=0.190 5；αC=0.047 6；

A类专家组内的类内权重：β3=0.301；β5=0.235；β6=0.240；β7=0.224.

B类专家组内的类内权重：β2=0.509；β4=0.491；

C类专家组内的类内权重：β1=1.

由此得出各专家的权重为：

λ1=0.047；λ2=0.097；λ3=0.229；

λ4=0.094；λ5=0.179；λ6=0.183；λ7=0.171.

综合专家的权重和个人排序向量，可得综合排序向量：

W=(0.276，0.305，0.218，0.104，0.097).

类似地，可得到其他各层次的综合排序向量：

W1=(0.258，0.168，0.206，0.101，0.267)；

W3=(0.359，0.229，0.101，0.311)；

W4=(0.113，0.263，0.489，0.135)；

W5=(0.281，0.363，0.356).

由此可得到湖州师范学院商学院物流管理专业人才培养模式的绩效评价指标体系中的各指标得分：

R1=(0.258,0.168,0.206,0.101,0.267)×(76.8,80.8,84,86,82.8)T=81.49；

R2=(0.285,0.331,0.105,0.080,0.199)×(67.2,64.4,60,66.4,62)T=64.42；

R3=(0.359,0.229,0.101,0.311)×(50.4,52.8,67.6,63.6)T=56.79；

R4=(0.113,0.263,0.489,0.135)×(66.4,70.4,67.2,65.2)T=67.68；

R5=(0.281,0.363,0.356)×(66.4,63.2,64.8)T=64.67.

综合上述计算结果，可以得到湖州师范学院商学院物流管理专业的人才培养模式绩效整体评价得分：

R=(0.276,0.305,0.218,0.104,0.097)×(81.49,64.42,56.79,67.68,64.67)T=67.83.

3 结果分析

研究发现，湖州师范学院商学院物流管理专业人才培养模式绩效水平偏低，其原因是由于专业建设、教学管理水平、教学质量评价，尤其是实践教学的水平偏低所导致.

(1) 教师教学水平得分为81.49，得分最高，说明商学院当前的教师教学能力和水平较好，尤其是教师应用教学方法和手段的效果较好，但其他指标得分相对较低，如教学态度和教师知识水平方面.因此，在今后的人才培养过程中，应加强该专业教师教学态度的培养和教师知识水平的提高.

(2) 实践教学得分最低，不到60分，说明该专业的实践教学存在很大不足，尤其是对于物流管理等实践性很强的商科专业而言，如何通过实践教学提高学生的动手实践能力是重要的核心问题，今后要科学、合理地安排实践课程，以提高商科专业的实践教学水平.

(3) 其他三个方面得分一般，说明在专业建设、教学管理水平和教学质量评价方面有一定的成绩，但是也存在一定问题.今后应加强相关制度建设，提高管理水平，从而提高专业人才的培养质量.

4 对 策

(1) 实践教学方面：创新校企合作关系，整合实践教学资源，充分调动企业资源.一方面加强学校实验实训课程建设，提高学生动手实践能力；另一方面，在企业设立工作室，结合企业实际运作，培养和锻炼学生分析和解决问题的能力.建立企业实践导师指导制度，真正实现无缝对接企业，加强学生专业实践能力的培养.

(2) 教学质量评价方面：进一步改革学生评教制度，提高学生参与评教活动的积极性；尽量客观反映课堂教学情况，根据结果反馈给专业教师，提高教师教学水平；完善教学质量考核制度，尤其注重教学过程管理和考评，切实提高教学质量；注重毕业生的跟踪调查，掌握毕业生与社会需求的契合度，及时了解社会需求的变化，改进薄弱环节，提高培养绩效.

(3) 专业建设和教学管理方面：按照大类招生的要求，反映商科专业的发展和符合社会经济结构变化的需要，高度重视专业群的培育；在课程体系建设方面，要重视“平台+模块”的培养方式，满足学生未来发展的需要；同时严格教学管理制度，人才培养模式的改革与创新要以教学管理制度创新作为保障，从而有效保障教学质量.

[1] 刘峥．地方应用型本科院校校企合作人才培养模式探索——以物流管理专业为例[J].高教探索，2017(3)：62-65.

[2] 武春岭，童世华，何欢，等．高职“产学制、项目制、导师制”创新型人才培养模式研究[J].中国职业技术教育，2017(7)：58-61.

[3] 朱琳．“应用型高等院校”电子商务人才培养模式探索[J].江西科学(社会科学版)，2017(2)：162-164，179.

[4] 李宏．双进制：应用型本科院校人才培养模式的探索[J].安阳工学院学报，2017(1)：106-109．

[5] 杨路．校企协同培养创新型人才的实践路径[J].黑龙江高教研究，2013(1)：62-65.

[6] 何玉润，李晓慧．我国高校会计人才培养模式研究[J].会计研究，2013(4)：26-31，95.

[7] 刘英，高广君．高校人才培养模式的改革及其策略[J].黑龙江高教研究，2011(1)：127-129.

[8] 张景聪．高校人才培养模式的市场化诉求——对大学生就业难问题的再审视[J].山东省青年管理干部学院学报，2010(1)：76-78．

[9] 李儒寿．应用型本科人才培养模式改革探索——以湖北文理学院“211”人才培养模式为例[J].高等教育研究，2012(8)：65-70．

[10] 李小娟．高职院校人才培养绩效评价研究——基于参与主体视角的调查分析[J].中国高教研究，2015(9)：106-110．

ResearchonPerformanceEvaluationofPersonnelTrainingModeatLocalBusinessCollegesandUniversities

TANG Honglei1， WAN Xiaoli2

(1. School of Business， Huzhou University ， Huzhou 313000， China；2. Modern Education Center， Zhejiang University of Finance， Hangzhou 310000， China)

The paper studied on the performance evaluation of business talent training mode through questionnaire survey empirical research under the background of admissions by major categories. And then the paper proposed evaluation index system and used Group AHP of analysis method to discuss the effect of business talent training performance of key bottleneck. Thus countermeasures were provided from the aspects of practice teaching, teaching quality evaluation, professional construction and teaching management according to data analysis results, which is of some reference value in improving the performance of business personnel training at local colleges and universities.

admissions by major categories; personnel training mode; performance evaluation

2017-04-10

浙江省教育科学规划课题(2016SCG037)；湖州师范学院教学改革研究课题(JY19070)；湖州师范学院优秀中青年骨干教师项目(RP19016).

唐洪雷，博士，讲师，研究方向为教学管理、管理科学.E-mail:hzttj@zjhu.edu.cn

G642.0

A

1009-1734(2017)08-0108-06

[责任编辑高俊娥]