基于DEA方法的煤炭企业环保投资效率评价——以SH公司为例

孙静芹，崔艳萍，孙亚男，蒋文君

(山东工商学院 会计学院,山东 烟台 264005)

能源经济研究

基于DEA方法的煤炭企业环保投资效率评价——以SH公司为例

孙静芹，崔艳萍，孙亚男，蒋文君

(山东工商学院 会计学院,山东 烟台 264005)

运用DEA方法,从经济、环境、社会等多个层面衡量SH公司的环境保护投资效率。分析结果表明:SH公司近六年来的环保投资存在严重的浪费现象,环保投资效率整体上不高,其中环境效率低下的问题尤为突出。

环境保护;投资效率评价;数据包络分析(DEA)

煤炭能源是我国的主体能源,煤炭企业对国民生产总值的提高功不可没,但是生产经营过程中带来的严重环境问题也不容忽视,如污染土壤、水源、危害大气环境等,日益严峻的环境形势给政府和企业敲响了警钟,十三五规划明确提出了“改善生态环境、提高污染治理能力,推动低碳循环发展”的内容。

在“绿色发展”观念的引导下,煤炭企业近年来为保护和治理环境进行了大量的投入,但与不断增加的投入相比,环境保护的效果并不理想,造成环保投入与产出严重失衡的关键问题是缺乏对企业环保投资效率的科学评价。

煤炭企业正处于重要的转型时期,对企业环保投资效率的正确评价不仅有利于企业更合理的配置资源,同时也可以为政府制定煤炭行业绿色发展政策提供参考,对实现煤炭行业的健康可持续发展、推动我国生态文明建设有着重要的理论意义和现实意义。

一、DEA(数据包络分析)法特点

DEA(数据包络分析)法是根据一组投入指标数据和产出指标数据来评价决策单元的相对效率的一种方法,同类型的部门、企业或者同一企业的不同时期都可以是决策单元,投入指标是决策单元经济活动的耗费量,产出指标是指在投入指标作用下产生的成效[1]。如果在现有的输入条件下,任何一种输出都无法增加;或者在现有的输出条件下,任何一种输入都无法减少,就说明该决策单元是有效的,否则该决策单元就是无效的。 DEA评价值表中的效率是相对效率,取值范围为0～1,数值越接近1代表效率越高,通过综合效率是否为1可以判断相应项目的投资效率是否达到了最优。综合效率是纯技术效率与规模效率的乘积,即相应项目的投资效率是否有效是规模效率与纯技术效率共同作用的结果。如果纯技术效率有效、规模效率无效导致综合效率低,说明该环保投资项目的投资规模与投入产出结构不匹配,应扩大或缩减投入规模。如果规模效率为1,纯技术效率小于1,说明投入规模是合适的,但投入产出结构不合理,提升环境保护效率的关键是技术改进;并可以通过投入产出分析,明确在改进后可以实现的最优投入产出结构。如果纯技术效率和规模效率均无效,说明无论是投资规模还是投入产出结构都不合理,只有技术改进和规模调整双管齐下才能实现综合效率的完全有效;并可通过比较二者的大小判断综合效率无效的关键因素是规模还是技术,从而有针对性的加以改进。

二、煤炭企业环境保护投资效率评价指标构建

(一)评价指标设计原则

科学性。选取的指标时既应考虑环境保护的一般内涵,又要兼顾煤炭企业的自身特征。

完整性。煤炭企业的生产经营过程对环境的污染是多方面的,应全方位、多角度的设计评价指标,以实现对环保投资效率的综合评价,进而有的放矢的进行整改。

可操作性。指标的设计应当通俗易懂,以便能更好的指导和监督;同时指标的选取应该尽量做到相对简单和容易取得,从而有利于其推广和应用。

重要性。能体现环境保护投资效率的指标有很多,无法一一列举,因此应当选取关键性、有代表的评价指标纳入评价体系[2]。

(二)评价指标体系构建

环保投资效率指的是企业环保投资过程中投入和产出的比,反映了企业通过环保投资取得的有效成果与所消耗或占用的投入之间的比率关系。因此,环保投资效率评价指标包括投入和产出两个方面指标,投入指标指的是企业为了防治污染、保护环境而耗费的资源,本文选取的投入指标是企业用于各个环保项目的环保资金投入;产出指标是指环保投入带来的费用、污染的减少或者收入、综合效益的增加。环保投资效率评价不同于用传统会计手段来评价企业财务活动,是对企业经济、环境等的综合评价,依据指标设计完整性的原则,产出指标应涉及“经济、环境、社会”等多个方面[3]。

结合煤炭企业的特点,构建的煤炭企业环境保护投资效率评价指标体系如表1所示。

三、基于DEA方法的SH公司环保投资效率的评价

(一)经济效率

经济效率主要指环保投资行为带来的企业成本的减少或者收入的增加[4]。SH公司经济效率的评价结果如表2所示。

从DEA评价值和规模报酬表可以看出,SH公司节能项目环保投资效率总体呈下降趋势,除了2010和2012年外,其他年度的节能项目的投资效率都没有达到有效,且2013～2015年三年来的综合效率均小于0.5,说明节能项目的环保投资效率极低。

(二)环境效率

环境效率指的是环保投资实现的资源综合利用率的提高和各种污染物排放的减少,治理工业污染是企业环保投资的重点,对SH公司环境效率评价的结果如表3所示。

废气治理效果。近六年来SH公司的环境保护投资经济效率均值为0.633,废气治理效率的波动较大。总体来看,只有2015年的废气治理投资效率达到了完全有效,其余几年用于废气治理的环保投资效率都很低,2010年、2013年、2014年的废气治理投资效率甚至不足0.2,废气治理效果堪忧。

废水治理效果。SH公司的废水治理效率的均值也未达到0.5,说明废水治理效果总体上也不理想。其中,2012年的废水治理投资的利用效率达到了最优,除此之外其余年度SH公司废水治理投资效率均在0.3左右,说明废水治理投资的运行效率十分低下。

固体废弃物治理效果。SH公司固体废弃物治理投资效率六年来的平均水平只有0.411,固体废弃物的治理成效令人堪忧。其中,在2011年有所增长,到了完全有效。但随后急剧下降,到2015年用于固废治理的环保投资效率只有0.076,说明固体废弃物方面的环保投资效率每况愈下,收效甚微。

表1 煤炭企业环境保护投资效率评价指标体系

表2 DEA评价值和规模报酬表

(三)社会效率

企业的环保行为与社会和周围居民的生活息息相关,对环保投资的社会效率评价主要包括生态复垦绿化、噪声治理和安全生产等几个方面,SH公司社会效率的评价结果如表4所示。

噪声治理投资效率。SH公司的噪声治理投资效率波动明显,其中只有2011年的噪声治理投资得到了有效的利用。2011～2012年综合效率急剧下降,2013年有所提高,此后又开始呈下降趋势。且综合来看,六年里有四年的综合效率均不足0.5,说明噪声治理投资的运行效率也不高,亟待提升。

表3 环境效率DEA评价值和规模报酬表

生态建设投资效率。从变化趋势看,除了2013年用于生态建设方面的投资系效率有所下降外,SH公司用于复垦绿化方面的环保投资利用率总体呈上升趋势,并在2015年达到了完全有效。具体到每个年度来看,生态建设方面的环保投资效率基本都高于0.5,但仍有改进的空间。

安全生产投资效率。SH公司安全生产方面的投资效率除了2013年有所下降外,总提呈上升趋势。由2010年时不足0.5到2015年安全生产投资综合效率完全有效,说明企业安全生产方面的投资成效越来越好。

四、SH公司环境保护投资效率投入产出分析

环境保护投资效率是规模效率和纯技术效率共同作用的结果。对于规模效率无效,可以根据规模报酬处于递增或递减阶段进行相应的调整,前面已经对此进行了比较详细分析。对于技术效率无效,可以对投入产出进行系统的分析,发现纯技术效率无效时的投入冗余和产出不足,从而为提升环保投资效率提供方向。

表4 社会效率DEA评价值和规模报酬表

(一)经济效率方面

经济效率指标的投入产出分析如表5。

可以发现, 2013年存在投入冗余和产出不足,表示已投入要素的利用率低且实际产出量和目标产出量的差距也较大。一方面,应调整投入产出结构,主要是适当控制投入规模;另一方面,需要提升技术和管理水平,提高投入要素的利用效率。

(二)环境效率方面

SH公司环境保护投资的环境效率与经济效率和社会效率相比相去甚远。除了投入规模不当,纯技术效率不足也是重要的问题。环境效率的投入产出分析如表6所示。

表5 经济效率指标的投入产出分析表

废气治理方面。在产出一定的情况下,2010年若纯技术效率有效,可以节省资金投入456百万元;在投入一定的情况下,可以使企业当年的SO2减排率增加6%,CO2减排量增加27.9吨。2013年若能调整投入产出结构,实现纯技术效率的完全有效,在产出一定的条件下,减少投入1 645百万元即可实现同样的产出效果;投入一定的条件下,CO2减排量可以增加12.98吨。

表6 环境效率指标的投入产出分析表

废水治理方面。2010、2013、2014年的纯技术效率均未达到完全有效,影响了环保投资的综合效率。尤其2013年的纯技术效率不足0.5,说明废水治理投入产出结构不合理,废水治理的工艺和技术亟待改进。

固体废弃物治理方面。2010～2015年固体废弃物的纯技术效率严重不足,2010年和2012年其相对效率只有0.2和0.5,2014年甚至不足0.1,说明用于固废治理投资的利用率极低,发展势头也不容乐观,投入产出结构的调整和管理和技术创新可能需要花费很长时间。

(三)社会效率方面

社会效率指标的投入产出分析如表7所示。综合近六年来的情况来看,环保投资的社会效率总体优于经济效率和环境效率,但仍有改进的空间。噪声治理、生态建设和安全生产方面的投入产出结构不合理,主要问题在于投入要素的利用率低,应适当减少对应指标的投,减少浪费。

五、结论

SH公司近六年来的环境保护投资效率波动较大,整体上效率不高,其中环境效率低下的问题尤为严峻。DEA方法可以科学的评价企业的环境保护投资效率,规模效率值和规模报酬方向为投入规模的调整提供了指引,投入产出分析给出了提升纯技术效率的改进方向和力度。企业应该摒弃粗放型的环境保护投资方式,发展合适的环保投资规模,在环保设施和项目的评审阶段,要充分考虑其可行性,控制成本,杜绝不必要的浪费,建成后严格执行验收审核程序,明确质量目标。另外,还要不断地提升环保技术和管理水平,优化资源配置,调整投入产出结构,加强对环保设施的使用和运行情况的监管,及时进行保养和维护,从而保证其运行效率,实现经济、环境、社会效益的共赢。

表7 社会效率指标的投入产出分析表

[1]李美娟,陈国宏. 数据包络分析法(DEA)的研究与应用[J].中国工程科学, 2003, 5(6): 88-94.

[2]李崇茂,高迪, 聂锐,等. 煤炭企业社会-环境绩效评价体系研究[J].中国煤炭, 2016, 42(9): 5-8.

[3]杨继贤,张雁秋.煤炭行业环境友好矿区评价指标体系构建及应用研究[J].中国矿业, 2013,(10): 61-67.

[4]颉茂华,胡伟娟.低碳经济下的煤炭企业经营绩效评价指标体系构建[J].煤炭经济研究, 2012, 32(1): 44-50.

[责任编辑:刘炜]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.05.005

X322;F426.21

A

1672-5956(2017)05004107

20170727

山东省社会科学规划研究项目“生态补偿机制下煤炭企业环境治理投资效率研究”(15CGLJ20)

孙静芹,1965年生,女,山东海阳人,山东工商学院教授,硕士,研究方向为财务管理,(电子信箱) sunjingqin@sohu.com。