佚名古书画价值管窥—以周怀民旧藏的无款作品为例

◇ 盛诗澜

佚名古书画价值管窥—以周怀民旧藏的无款作品为例

◇ 盛诗澜

佚名古书画是中国传世书画作品中重要的组成部分，不仅数量众多，艺术水准也往往并不低，故近年来颇受人们的关注。造成佚名的原因，有的是时代风气使然，比如元以前的作品往往穷款或者无款，即使落款，为了不破坏画面，还要隐藏起来，有的是因为日久破损，甚或被人为割掉。鉴于历代书画作伪的手段层出不穷，添款、伪款、托款的情况极为常见，对佚名作品的鉴定和研究十分复杂。有些前代传承下来的名家作品，随着后世认识的逐渐深入，反而被重新视为佚名作品。这其中当然不乏各种争议，有些至今未有定论。从这个意义上来说，古代书画史研究，其实也就是对大量佚名作品进行重新认识的过程。

当代国画家周怀民先生酷爱书画收藏，曾于20世纪80年代末，将自己一生所藏宋、元、明、清历代书画佳作共计60件捐赠给家乡博物馆。其中固然不乏元赵孟頫，明文徵明、董其昌，清“四僧”“四王”等名家之作，更有相当一部分为无款或托款的佚名作品。尤其值得一提的是，仅在无款的10件佚名作品中，被定为国家二级文物藏品的就有6件之多。这体现出周怀民在书画收藏方面的独到性：一方面，他本人是位画家，因此有足够高超的审美眼光，来选择具有较高艺术价值的佚名作品进行收藏；另一方面，无款作品相对于名家作品来说，价格便宜，对于生活清贫的老画家来说，更易收到。本文拟以周怀民旧藏的这些无款作品为例，探讨佚名古书画作品对于书画艺术史研究的重要意义。

一、对佚名古书画的鉴赏，最接近书画鉴赏的实质

书画鉴定在当代已发展为一门科学，各种可传授的技术性鉴定方法日益充实和完备。从20世纪50年代张珩先生在《怎样鉴定书画》一书中明确提出“书画鉴定的主要依据—时代风格和个人风格”〔1〕之后，几位当代重要鉴定大家几乎无一例外都会强调，书画鉴定的关键在作品本身。如徐邦达谈鉴别书画的主要内容，指出“书画本身，这是主要的”，其余如题跋、印章、纸绢和装潢形制都是次要的辅助手段〔2〕。尽管如此，在实际的操作过程中，由于传世古代书画作品数量太多，情况复杂，而对书画作品本身艺术特点的认识却往往具有模糊性和主观性，反而是对题跋、著录、印章、纸绢等辅助内容的鉴别，更容易梳理成系统，鉴定起来的可操作性也更强，因此，明人项穆所嘲笑的“村妪玩花”鉴定法在当代仍然相当盛行：“若开卷未玩意法，先查跋语谁贤，纸墨不辨古今，只据印章孰赏，聊指几笔，虚口重赞，此目鉴也。”〔3〕对此，谢稚柳明确提出了批评，“这种鉴别方法的根本缺点，在于抛开了书画的本身”〔4〕。

而在对佚名古书画进行鉴别时，除了纸绢以外，题跋、印章、著录等辅助条件所能提供的信息极为有限，鉴赏时往往不得不将关注的焦点集中于书画作品本身，依据作品的笔墨、造型、布局等所呈现的时代风格，来进行断代和鉴别。这样的鉴赏和判别过程，其实才是最接洁古朴，保留早期绘画的特征。由于年代久远，纸质疲旧，色泽黯淡，唯胡人毡帽的朱砂色十分醒目浓艳，实为后加。故本作虽无作者款识、印章等基本信息，但其绘画题材、人马造型以及笔墨技法都表现出元代的时代特征。近于书画鉴赏实质的。

[元]无款 圉人曳马图 44cm×38cm 纸本设色 无锡博物院藏

[明]无款 观潮图轴44cm×38cm 绢本设色 无锡博物院藏

[明]无款 放鹤图轴44cm×38cm 绢本设色 无锡博物院藏

如周怀民捐赠无款《圉人曳马图》（纸本，纵44厘米，横38.5厘米），绘一胡服圉人牵马形象，前景略绘坡石、灌木，画面十分简洁，无作者款署，无作者及前代藏家钤印，仅画幅右下方钤周怀民藏印一枚。对这件作品的断代，无疑只能依据作品本身所体现的时代风格。人马题材在元代以前比较多见，耳熟能详的有唐人韩幹《牧马图》、宋人李公麟《五马图》以及赵孟頫、赵雍、赵麟《赵氏三世人马图卷》等。本作人马形象的勾勒多以白描为主，线条细劲。马首、胸臀及四足作淡墨渲染，鬃毛刻画细致，马身肌肉处绘以麟状细纹，这些处理方法均可在《赵氏三世人马图卷》中找到端倪。近景坡石与灌木比例极小，与人马殊不相符，画法则简

无款《观潮图》（绢本，纵158厘米，横98厘米，国家二级文物藏品），同样是一件没有任何作者信息及鉴藏信息的作品。作品描绘钱塘潮涌的壮观景象，采用对角式构图，画幅右下方为岸坡、亭阁，左上方为远山、行舟，中部大部分均为辽阔江面，波涛汹涌。画中所涉人物众多：亭阁中三位士人倚栏观潮，姿态挺拔，神情专注而肃穆，似颇为潮涌所震撼；岸坡边，三个脚夫正坐在岩边休息，见潮水滔滔，汹涌壮阔，其中一人不禁激动地伸手指望，另一位担夫则扶担而起，上身前倾，蹲立观潮；画幅左上部的行舟中另有四人，一位舟子正于波涛间用力撑篙，两位乘客和另一位舟子则干脆端坐舟中，泰然观水。其人物画法近似元末明初的水陆画，刻画精到传神，寥寥数笔即可将人物的不同身份、迥异气质生动再现，可见画家技艺精湛。衣纹多用钉头鼠尾描，不同人物的画法各不相同：士人衣纹的线条相对稳健劲挺，普通百性的衣纹则稍带写意，下笔迅捷。亭阁类界画，描摹工细；山石树木则为典型浙派风格，用笔洒脱豪放，笔墨酣畅。尤其值得一提的是本幅中水波的画法，以粗线条勾出大浪，又精细刻画层波叠浪、波涛翻卷之动态变化，将钱塘大潮奔腾、激荡的生命力，表现得淋漓尽致、惟妙惟肖。这是宋画中常见的水法，据此也可见画家全面、扎实的笔墨功力。综上所述，本件应为明代早期浙派经典作品。

无款《放鹤图》（绢本，纵145厘米，横83厘米）无印，周怀民题签“元人画放鹤图”，认为此画乃元人作品。本幅是文人隐逸题材的山水画，近景为亭台假山、竹菊松柏，一文士持杖立于露台栏杆前，遥望远方；远景为崇山峻岭，群峰峭拔间，四只仙鹤翩跹远去；中部云海缥缈，有“时睹神仙之事，窅然岩岭之幽”的意境。放鹤典故主要自宋代始，宋人沈括在《梦溪笔谈》中曾提到林逋隐居杭州孤山、“梅妻鹤子”的逸事，苏轼亦有名篇《放鹤亭记》，表现出对野鹤闲云生活的神往。因此，放鹤图也成为文人山水画中比较常见的题材。据画中人物造型及远山画法，可见画家有力追宋人之意，但树石皴法已具明显的明代风格，启浙派绘画模式之先河。与明代中期兴起的江夏派相比，该画松树枝干、松针的勾画较为写实，对人物、盆花与飞鹤的描绘更是细腻生动，故年代更早，当为浙派早期作品。

无款《邯郸梦图》（绢本，纵158.5厘米，横93厘米，国家二级文物藏品）也是一件没有任何作者信息的佳作。该作品是非常典型的中国传统人物画，取材于故事，带有一定“规鉴”作用。画面绘山间客舍一间，榻上书生大梦初醒，榻旁端坐一位道士，行囊尚在脚旁，显然刚好路过。一门之隔的厨房内，一老翁正坐等饭熟。画面内容取材于唐人沈既济的传奇作品《枕中记》，后流传颇广。宋元以后，演为戏曲多种，其中尤以明代汤显祖所作《邯郸记》最为著名，“黄粱一梦”遂成为文人习用的典故。本作虽未署画家名款，从艺术风格来看，当为明前期浙派人物画代表作。画中人物面部描画细腻生动，较为传神，有南宋画家马、夏笔意。衣纹线条顿挫有力，迅捷方折。山石树木用笔粗放，柳枝线条劲挺潇洒，尤显笔墨精湛。远山以淡墨作大斧劈皴，整件作品格调苍秀淡古，堪称浙派精品。

[明]无款 邯郸梦图轴44cm×38cm 绢本设色 无锡博物院藏

[五代]刁光胤（款） 白眉锦鸡图轴179.5cm×104.1cm 绢本设色 无锡博物院藏款识：刁光胤。

二、时代风格明确的佚名古书画是对古代艺术史的有益补充

关于书画鉴定的方法，杨仁恺先生曾经提出“科学的比较研究法”，即“不是只凭经验”，而是“以第一手材料为依据”，对同一时代或同一位书画家的作品进行微观的比较研究〔5〕。这一方法的可操作性和准确性，建立在拥有一个庞大而完备的数据库基础之上。明代以后的书画作品传世数量极为丰富，对时代风格的把握相对比较容易。这时，通过对一些断代明确的佚名作品的整理和归档，完全可以建立起更为完善而全面的历代书画数据库。

[元]无款 佛像图轴125cm×61.5cm 绢本设色 无锡博物院藏

周怀民捐赠明代无款《白眉锦鸡图》（绢本，纵179.5厘米，横104厘米）就是一件很有意思的藏品。严格来说，这是一件托款作品，画幅左下部梅树根部，可见“刁光胤”名款隐藏其间。刁光胤（约852—935）系五代花鸟名家黄筌的老师，曾亲授其艺，但并无真迹传世。“刁光胤”款上方，钤“项元汴印”朱文方印。画幅右边中部，钤收藏印章四枚，分别是“子京所藏”白文方印、“叶蕃私印”白文方印、朱文方印（印文无法识读）、“宣和”白文半印；右下角钤“建业文房之印”白文长方印。项元汴收藏印均伪，“宣和”半印伪，“建业文房之印”伪，叶蕃其人待考。尽管如此，本作仍然是一件风格鲜明的明代作品，带有十分典型的明代“院体”画风。画面主体绘一对白眉雉鸟，体态庞大，翎羽绚丽，安然栖于梅树虬干之上。其下一只小雉立于泉石边，放声鸣啼。画幅上方梅花枝丛间，另栖四只小雉，叽喳啼叫。群鸟身后，山茶怒放，悬崖峭拔，流泉潺潺。雉鸟与梅花、山茶均用工笔重彩，勾画精细工整，风格妍丽端庄。崖石用粗犷的大斧劈皴，气势豪放。画面整体气息雄浑博大，与宋代“院体”工整巧丽的花鸟画风迥然有别。周怀民题签云“吕纪仿宋人画八禽图珍品，梁溪周怀民藏”，认为本幅是明人吕纪仿宋人画作。本幅虽无“吕纪”名款，但确与吕纪的画风相符，很可能是吕纪或同派院画高手所作，可以继续探讨。由于未署画家本款，在传承中被人假冒宋画，后添“刁光胤”款，钤南唐、宋内府伪印，并钤项元汴收藏伪印。尽管如此，瑕不掩瑜，全幅气势浑博，花鸟俱有法度，一派富贵气象，堪称明代“院体”花鸟精品。

周怀民旧藏三件无款佛像作品也很值得一提。元无款《佛像图》（绢本，纵125厘米，横61厘米，国家二级文物藏品）绘释迦牟尼跏趺坐于须弥台仰莲座上说法讲经的形象。其画法、设色均有古意，释迦牟尼的衣纹刚劲稠叠，有《曹家样》的风范。无论是周怀民本人，还是20世纪80年代的中国古代书画鉴定小组，都一致将此作定为元代造像精品。但也有专家指出，本作“佛前熏炉之龙形炉钮，其龙四爪、猪鼻，发鬣前飘，已具典型明早期特征，所定年代似当推后一些”〔6〕。明无款《地藏菩萨像》（绢本，纵165厘米，横89厘米）是一件明代官方绘制的佛教造像。作品描绘地藏菩萨阅经说法的场景，画面整体设色以朱砂、石绿为主，很有些青绿山水金碧辉煌的效果。尽管这是一件无款作品，但画作右下方钤有一枚印章“湖广守备太监张文元造”。据专家研究，《明神宗显皇帝实录》卷之五百六十五有载，张文元确实为承天守备，由此，这件佛像绘画的年份可以确凿地定为明万历朝〔7〕。明无款《普贤菩萨像》（绢本，纵139.5厘米，横78厘米，国家二级文物藏品）绘普贤菩萨半跏趺坐像，刻画精细，设色华美。其人物工笔重彩，背景山石、树木却用了非常典型的明代浙派画风，故也是一件断代明确的造像作品。造像作品虽然并非严格意义上的艺术作品，但在古代书画文物中占有重要的一席之地。以上三件无款作品，依据它们各自的特点，成为明代无款佛像中相对可靠的标准件，可视为明代不同时期人物画数据库中难得的参照物。

[明]无款 罗汉图轴165cm×89.1cm 绢本设色 无锡博物院藏

三、通过对佚名古书画的争论，逐渐订正和提高对古代艺术史的认识

书画鉴定具有相当的复杂性，特别是那些年代较早的作品，由于传世不多，可供借鉴的标准件很少，不同的鉴定者会有各自不同的认识和判断，其结果往往并非真伪判然。很多古代佚名作品在流传的过程中，其年代和作者信息会随着历代鉴藏者认识的提高而不断改变。这既是对前代认识的纠正，也意味着通过不断梳理，人们对艺术史的认识正逐渐趋向真实。

元无款《松溪泛棹图》（绢本，纵64厘米，横38厘米，国家二级文物藏品）在早期鉴藏中一直被认为是宋画。画面为全景式山水构图，主峰高耸峻拔，楼阁屋舍掩映于山石树木之间。近景作溪水湖面，湖上一舟缓行，舟子着蓑衣笠帽，弯腰撑篙。两位文士端坐另一边船头，怡然观景。湖上架桥一座，一行者正骑驴过桥。画幅右下角有长方形收藏印一枚，印色较早，但印文模糊，无法辨识。画幅右上裱边有王文治行书题签：“郭河阳松溪泛棹图真迹。”王氏并于左裱头跋云：“郭河阳笔意，直逼李营邱，而沉着过之。文治题记。”王文治（1730—1802）是清乾隆二十五年（1760）进士，工书法，能得董其昌神髓，以风韵胜，与梁同书齐名。裱边上还有晚清藏书家郭宗熙（1878—1934）的藏印两枚，对王氏的鉴定结果应该是首肯的。周怀民题签：“宋人画松溪泛棹图，王梦楼旧藏，怀民鉴定上上。”他认为本幅确是宋画，但并不认可王文治以为该画出自北宋郭熙之笔的看法。郭熙绘石多作卷云皴，树多虬枝，形似蟹爪，均为个人独创，极具特色。本作郭熙特点并不鲜明，故周怀民的题签只称宋人画，这是他个人的鉴定心得。《中国古代书画目录》著录此画为元代作品，鉴定小组的意见是一致的。细察本幅石法及树法，确有宋人笔意，但画作整体气息比宋稍晚，加上绢质较粗，应为元人仿宋作品。历代鉴藏记录的不断订正，并不意味着后世的鉴定水平比前代更加高明，而说明随着数据库的不断完备，后来者对宋元画作的认识正逐步提高。

有时鉴定结果也会存在一定的争议，周怀民捐赠宋人无款《四喜图》（绢本，纵149厘米，横80厘米，国家二级文物藏品）就是一个非常典型的例子。该作品画松树两株、喜鹊四只，画幅上无款无印。“四喜”是中国传统绘画中常见的题材，宋人即有。画中喜鹊、松枝与松针的画法工写结合，四只喜鹊姿态各异，形象生动。松树取截枝形式，但从构图来判断，可能原画要更大一些，后被截边。诗堂有吴湖帆的题识：“宋人四喜图。谛审图中笔法，似出马远、马麟父子之手。辛卯（1951）冬，吴湖帆鉴题。”这是吴湖帆的鉴定意见。该画著录于《中国古代书画目录》第五册时，中国古代书画鉴定小组也定其为宋画。但鉴定小组中其实还有不同意见，刘九庵先生认为这是元末明初时期的作品，傅熹年则更倾向于是明代作品。杨仁恺先生认为这件《四喜图》是南宋人的作品，他将该作品列入“元以前传世书画作品专家不同意见表”中，并特别指出：“对元以前书画鉴别，存在各种各样不同的见解，可知这中间存在的难度。……表中各家意见，仅供参考，不能作为结论。”〔8〕本作到底是南宋画，还是明人画，似乎见仁见智，各人有各自的见解。无论结果如何，这一争论的过程，对于厘清人们对宋画的认识无疑是大有裨益的。

启功先生曾提出，“书画鉴定有一定的‘模糊度’”〔9〕，今人对于古代作品的认识，往往是一个辩证的深入过程。面对那些年代较早的佚名古书画，不妨借鉴前辈专家“弗晓得”“弗的确”“不见得”的基本态度，或可更易于接近艺术史的真相。

（作者为无锡博物院副院长）

责任编辑：欧阳逸川 刘光

注释：

〔1〕张珩《怎样鉴定书画》，文物出版社2014年版，第2页。

〔2〕故宫博物院编《徐邦达集（一）古书画鉴定概论》，紫禁城出版社2005年版，第19页。

〔3〕（明）项穆《书法雅言·知识》，《四库全书》文渊阁本。

〔4〕 谢稚柳《书画鉴赏》，百花文艺出版社2008年版，第3页。

〔5〕杨仁恺《中国书画鉴定学稿》，辽海出版社2000年版，第48—49页。

〔6〕黄浩然主编《无锡博物院藏历代书画精品图录1》，古吴轩出版社2014年版，第84页。

〔7〕同上，第130页。

〔8〕杨仁恺《中国书画鉴定学稿》，辽海出版社2000年版，第425—426页。

〔9〕启功《书画鉴定三议》，故宫博物院编《中国历代书画鉴别文集》，紫禁城出版社2000年版，第15页。