中药配方颗粒与传统中药饮片临床疗效比较

高云华张峰

中药配方颗粒与传统中药饮片临床疗效比较

高云华1张峰2

目的探讨中药配方颗粒与传统中药饮片临床疗效区别，寻求最优的治疗剂型。方法选取笔者所在医院治疗的表虚盗汗患者150例作为研究对象，在患者知情同意的情况下，将其随机分为两组，每组各75例患者。对照组采用传统中药饮片煎药治疗，观察组采用中药配方颗粒治疗，评定两组患者的治疗效果。结果经过1个月的治疗，观察组患者临床有效率为96%，高于对照组患者的78．67%，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者临床满意率达96%，高于对照组患者的80%，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论与传统中药饮片比较，中药配方颗粒的质量有保证，临床效果优于传统饮片。

中药配方颗粒；传统中药饮片；临床疗效比较；表虚盗汗；中药剂型

传统中药是采用饮片的形态以水煎服的方式服用，由于水煎的时间、温度、容器等都很难统一标准，临床疗效受到很大影响[1]。随着各项标准化的制定实施，中药的标准化提上日程[2]。中药配方颗粒就是采用现代工业的提取技术对传统的中药进行各项加工方法研制而成，标准化较好，服用非常方便[3]。笔者以气虚盗汗作为研究方向，探讨中药配方颗粒与传统中药饮片临床疗效区别，寻求最优的治疗剂型，现将研究结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年2月—2017年2月笔者所在医院治疗的表虚盗汗患者150例作为研究对象。在患者知情同意的情况下，随机分为两组，每组各75例患者。对照组采用传统中药饮片煎药治疗，观察组采用中药配方颗粒治疗，诊断标准：汗出恶风，体虚乏力，夜晚盗汗，舌红少苔，脉细数。对照组75例中，男性33例、女性42例，年龄25～58岁，平均为（54.29±4.29）岁，病程6个月～5年，平均为（2.8±0.7）年；观察组75例中，男性34例、女性41例，年龄26～59岁，平均（55.27±4.85）岁，病程6个月～6年，平均为（2.7±0.8）年。两组病程等一般资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均辨证为表虚盗汗型，中医中药给予防风、麻黄根、党参、五味子、浮小麦、黄精、白术、黄芪等药物，临床根据患者具体情况和兼治进行加减[4]。对照组采用传统中药饮片煎药治疗，具体如下：防风10 g、麻黄根9 g、党参15 g、五味子9 g、浮小麦15 g、黄精12 g、白术12 g、黄芪20 g，采用砂锅煎药，水煎服，日1剂，每剂500 ml，分2次口服。观察组采用中药配方颗粒治疗，具体如下：防风1包、麻黄根1包、党参1包、五味子1包、浮小麦1包、黄精1包、白术1包、黄芪2包，温开水重复，每日1剂口服。

1.3 评价标准

采用盗汗的临床治疗标准进行评定，治愈：临床盗汗、乏力等症状与体征都消失；好转：临床盗汗、乏力等症状与体征都较前减轻但未消失；无效：临床盗汗、乏力等症状与体征都没有改善甚至加重。治愈和好转纳入总有效率的计算中[5]。采用自拟的满意度调查表对服药患者进行统计，分为非常满意、基本满意、不满意。满意率=（非常满意+基本满意）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床效果对比

经过1个月的治疗，观察组患者临床有效率为96.00%，高于对照组患者78.67%，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床有效率比较（n）

2.2 两组患者满意度对比

观察组患者临床满意率为96.00%，高于对照组80.00%，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者临床满意度对比（n）

3 讨论

中药在我国的健康产业中具有重要的地位[6]，传统中药饮片是经过人工炮制而成，水煎的方法也是人工的，虽然煎药机器的出现代替了许多人工操作，但仍达不到传统中药熬制的过程[7]。人工熬药的缺点就是许多指标不可控，就导致了许多药效不能完全发挥出来[8]。

中药配方颗粒与传统中药饮片的区别是无需熬药，水冲服就可以[9]，既方便又标准，易于吸收，药效成分高，经过现代工艺，不仅仅保持了有效成分，而且去除了重金属及农药残留，便于保存，不容易变质，采用小包装受外界环境影响较小[10]。通过本研究结果显示，经过1个月的治疗，观察组患者临床有效率高于对照组（P＜0.05），通过研究结果发现，中药配方颗粒的临床效果优于传统饮片。观察组患者临床满意率为高于对照组（P＜0.05），由于服用方便、疗效可靠，所有大部分人对中药配方颗粒还是满意的。

综上所述，与传统中药饮片比较，中药配方颗粒的质量有保证，临床效果优于传统饮片。

[1]魏兰福.良附丸中药配方颗粒与饮片汤剂治疗胃脘痛临床对比研究[A].中华中医药学会脾胃病分会.中华中医药学会脾胃病分会第二十次全国脾胃病学术交流会论文汇编[C]．中华中医药学会脾胃病分会，2008：5．

[2]袁良杰.中药配方颗粒与传统中药饮片临床疗效比较[J].亚太传统医药，2017，13（1）：148-149．

[3]罗蜀.中药配方颗粒与传统中药饮片治疗类风湿性关节炎的疗效比较[J].临床医药文献杂志（电子版），2016，3（52）：10413-10414．

[4]刘法锦，孙冬梅，任薇，等.中药配方颗粒与传统中药饮片的临床疗效Meta分析[J].广州中医药大学学报，2016，33（4）：598-602．

[5]吴潍，李秋菊.归脾汤中药配方颗粒剂与传统饮片煎剂治疗女性缺铁性贫血临床疗效对比[J].中华中医药学刊，2016，34（3）：750-753．

[6]衷敬柏，冯学功，鲁卫星，等.中药配方颗粒剂治疗原发性高血压的多中心、随机对照、非劣效性临床研究[J].上海中医药杂志，2015，49（10）：35-38．

[7]杨靖罡.中药颗粒与中药饮片治疗风热感冒疗效分析[J].新中医，2015，47（5）：66-67．

[8]廖嘉彦，胡二文.中药配方颗粒与传统中药饮片临床疗效比较[J]．亚太传统医药，2014，10（11）：90-91．

[9]韩慧，颜美心，黎桂冰.二仙汤不同剂型治疗更年期综合征肾阴阳两虚型疗效比对研究[J].新中医，2011，43（1）：59-60．

[10]李端丹，刘陈.芩栀鱼止咳方不同剂型治疗痰热壅肺型咳嗽的疗效比较[J].湖北中医杂志，2014，36（4）：8-9．

Comparison of Clinical Efficacy Between Traditional Chinese Medicine Granules and Traditional Chinese Medicine Pieces

GAO Yunhua1ZHANG Feng21 Pharmacy Room, Jiyang County People's Hospital in Ji'nan City, Jiyang Shandong 251400, China; 2 Department of Orthopedics, Jiyang County Hospital of Traditional Chinese Medicine in Ji'nan City, Jiyang Shandong 251400, China

ObjectiveTo investigate the difference of clinical efficacy between traditional Chinese medicine granules and traditional Chinese medicine pieces, so as to seek the best therapeutic form.Methods150 patients with night sweats treatment of empty tables from the author's hospital were under the informed consent of patients were randomly divided into two groups, 75 cases in each group. The control group was used about the decoction of traditional Chinese herbal medicine, the observation group was used about the Chinese medicine granules, therapeutic effect evaluation.ResultsAfter one month of treatment, the clinical effective rate of the observation group was 96%, which was significantly higher than that of the control group (78.67%), and there was a statistical difference (P<0.05).The clinical satisfaction rate of the observation group was 96%, which was significantly higher than that of the control group (80%), and there was statistical difference (P<0.05).ConclusionCompared with the traditional Chinese medicine pieces, the quality of the formula granules is guaranteed,and the clinical effect is superior to the traditional ones.

Chinese medicine formula granule; traditional Chinese medicine decoction pieces; clinical curative effect comparison; superficial sweating; TCM dosage forms

R283

A

1674-9308（2017）21-0200-02

作者单位：1 山东省济南市济阳县人民医院药房，山东 济阳 251400；2山东省济南市济阳县中医院骨科，山东 济阳 251400

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．21．105

高云华