1 045例新生儿听力筛查结果分析

崔丹，宋岩，马秀岚

（中国医科大学附属盛京医院耳鼻咽喉科，沈阳 110004）

1 045例新生儿听力筛查结果分析

崔丹，宋岩，马秀岚

（中国医科大学附属盛京医院耳鼻咽喉科，沈阳 110004）

目的应用相同测试方法，探讨相同测试状态下新生儿听力筛查结果的相关影响因素。方法随机选取2014年1月至6月于我院产科出生的母婴同室新生儿1 045例，应用ACCUSCREEN型耳声发射仪在出生后2 d进行听力筛查，记录筛查结果和新生儿出生时相关数据，包括胎数、出生体质量、孕周、耳别、性别和分娩方式，应用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。结果1 045例新生儿中，860例新生儿听力筛查通过，185例新生儿听力筛查未通过，通过率为82.3%。胎数、出生体质量、孕周、耳别与瞬态诱发耳声发射（TEOAE）通过率之间存在统计学差异，足月产新生儿通过率高于早产新生儿（P ＜ 0.001），体质量较大的新生儿通过率高于低体质量新生儿（P = 0.003），右耳通过率高于左耳通过率（P ＜ 0.001），单胎通过率高于多胎通过率（P ＜ 0.001），而不同性别（P = 0.361）、不同分娩方式（P = 0.892）的TEOAE通过率无统计学差异。结论胎数、出生体质量、孕周、耳别影响新生儿听力初筛通过率，性别和分娩方式对听力筛查结果无明显影响。

新生儿听力筛查； 瞬态诱发耳声发射

Abstract ObjectiveTo evaluate factors influencing pass rates for newborn hearing screening under the same test conditions and using the same test methods.MethodsNewborn hearing screening was carried out in 1 045 randomly selected newborns in Shengjing Hospital from January to June 2014. The newborns were screened at 2 days of age using transient evoked otoacoustic emissions （TEOAE）. Related factors，including the number of embryos，birth weight，gestational age，gender，and mode of delivery were recorded. Data were analyzed using SPSS 19.0 software.ResultsOf 1 045 newborns，860 （82.3%） passed the hearing screening test and 185 failed. The number of embryos，ear-side tested，gestational age，and birth weight significantly influenced the pass rate using TEOAE. Term infants had a higher pass rate than premature ones （P ＜ 0.001）. Heavier infants were more likely to pass （P = 0.003）. Right ears had a higher pass rate than left ears （P ＜ 0.001）. Single babies had a higher pass rate than twins （P ＜ 0.001）. Gender （P = 0.361） and delivery mode （P = 0.892） did not affect the pass rate.ConclusionThe number of embryos，birth weight，gestational age，and ear-side tested affect newborn hearing screening results，but gender and mode of delivery show no significant effects on screening.

Keywordsnewborn； hearing screening； tensiently evoked otoacoustic emission

为了早期发现和诊断新生儿先天性听力障碍，我国现推广普遍的新生儿听力筛查［1］，基本步骤分为初筛和复筛2个阶段。在新生儿出生后3 d进行初筛，未通过者42 d返回医院复筛，仍未通过者在出生3个月内再次复筛。对多次筛查不通过的婴儿进行全面的听力学检查，包括畸变产物耳声发射、声导抗测听、听性脑干反应、稳态听觉诱发电位，对诊断患有听力障碍的患儿进行康复指导和干预。瞬态诱发耳声发射（tensiently evoked otoacoustic emission，TEOAE）因检测方法方便、无创，检测时间短，检测结果可靠，只要有肯定的TEOAE反应即可判定为外周听力正常［2］。由于新生儿先天蜗后聋较为少见，因此TEOAE成为新生儿听力筛查较为可靠、可行的方法，在临床新生儿听力筛查中广泛应用。

经过长期国内外听力筛查的应用和研究发现，听力筛查结果受到多种因素的影响，如新生儿的性别、耳别、筛查时间、测试时新生儿的状态、新生儿出生时评分情况等。诸多研究［3］认为新生儿的性别和左右耳差别对新生儿听力筛查结果有一定的影响，筛查日龄也对筛查结果有相当大的影响，而新生儿胎龄、体质量、胎数等因素的影响在不同研究中结论并不统一。本研究对新生儿性别、耳别、分娩方式及孕周等影响因素进行讨论，研究这些因素对TEOAE检测结果的影响，以在实践工作中减少听力筛查结果假阳性，合理解释听力筛查阳性结果出现的原因，减少家长对假阳性结果的疑虑和不安，提高筛查效率。

1 材料与方法

1.1 研究对象

在2014年1月至6月于中国医科大学附属盛京医院产科出生的新生儿中，随机选取在院期间接受新生儿听力筛查的1 045例健康新生儿，均在出生后2 d进行筛查。其中，男婴550例，女婴495例。

1.2 筛查方法

应用TEOAE方法对新生儿进行听力筛查，采用丹麦ACCUSCREEN型手持式耳声发射仪。仪器测试声为60 Hz的Click声，为了保证筛查的准确性，选择相对安静的房间，在检测前查看婴儿外耳道是否干净、有无异物，用棉签清洁外耳道，根据婴儿耳道的大小选用合适的耳塞，将探头放在耳道合适的位置进行检测。测试时婴儿最好处于安静睡眠状态，对于不安静的婴儿可以在喂水或喂奶时使其保持安静后再进行测试。

1.3 资料收集汇总

在筛查后查询病例，记录产妇及新生儿情况，包括婴儿性别、胎数、分娩方式、孕周、出生体质量。其中胎数分为单胎和多胎，分娩方式包括剖宫产和顺产（顺产中包括侧切产）。同时分别记录左耳和右耳的筛查结果。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，按照婴儿性别、胎数、分娩方式、孕周、出生体质量进行分组，组间筛查通过率的比较采χ2检验。P ＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本研究控制相同的仪器、相同的环境要求及筛查日龄。1 045例婴儿中，男婴550例，其中447例婴儿筛查通过，103例未通过；女婴495例，其中413例婴儿筛查通过，82例未通过。婴儿性别、胎数、分娩方式、孕周、出生体质量及耳别对筛查结果的影响见表1。

相关因素的统计分析结果显示，单胎新生儿TEOAE通过率高于多胎新生儿（P ＜ 0.01），体质量较大的新生儿通过率高于低体质量新生儿（P ＜ 0.05），足月产的新生儿通过率高于早产的新生儿（P ＜0.01），右耳通过率高于左耳（P ＜ 0.01），差异均有统计学意义。不同分娩方式的新生儿通过率相近，男婴与女婴通过率相近，均无统计学差异（P ＞ 0.05）。

3 讨论

新生儿先天听力障碍是新生儿常见的出生缺陷，国内外报道的新生儿听力损失的发生率在3‰～10‰不等［4］，是新生儿比较常见的出生缺陷。新生儿听力筛查将先天性听力障碍儿童的确诊平均年龄从24～36个月提前到了2～3个月［5］，及时给予干预和治疗，可能提高听力障碍儿童的言语能力，促进智力发展［6］，提高其日后的生活质量。TEOAE是常用的新生儿听力筛查方法，耳声发射是通过声波传入内耳的逆过程，即产生于内耳外毛细胞向外释放的能量经中耳向外传出。由于耳声发射的能量由内耳产生，经由中耳向外传出，所以得到的结果易受到中耳和外耳道状态的影响。

左右耳差别对新生儿听力筛查结果有影响。本研究采用TEOAE方法进行听力筛查，右耳通过率高于左耳通过率。在国内外的其他研究中，也发现类似的现象，但尚未得出统一的解释。可能受婴儿胎位的影响，由于胎儿在子宫内多处于左前位，使得左侧外耳道内胎脂、羊水残余较多［7］，不利于左侧听力筛查的通过。也有研究［8］认为不同耳别的通过率与新生儿卧位有关，但相关研究较少。

胎数、出生体质量、孕周对新生儿听力筛查结果也显示出影响。本研究结果显示，单胎新生儿的通过率高于多胎新生儿通过率，正常体质量新生儿的通过率高于低体质量新生儿的通过率，足月产新生儿通过率高于早产新生产儿的通过率。其他研究对胎数、出生体质量、孕周对听力筛查结果的影响结论不同。张丽梅等［9］认为胎数对筛查结果有影响，但孕周和出生体质量对筛查结果无影响。亓贝尔等［10］认为出生体质量对筛查结果有影响，孕周和胎数对筛查结果无影响。本研究结果表明，胎数、出生体质量、孕周对新生儿听力筛查结果有影响。

表1 新生儿听力筛查结果Tab.1 Results for newborn hearing screening

低体质量新生儿多为早产儿，或为足月小样儿。低体质量新生儿通过率较低可能是由于体型较小的新生儿耳道更为窄小，在检测时耳道闭合的情况更多，不利于检测探头放入正确的检测位置和方向，也不利于信号的传出和检测。因此，低体质量新生儿的通过率低于正常体质量新生儿。

有研究［11］表明，人类耳蜗外毛细胞的成熟多在孕32～35周，中耳鼓室的形成在孕8个月左右，而新生儿听力检测采用的TEOAE方法中，内耳外毛细胞产生的音频能量经过中耳传出被仪器接收，所以胎龄少于37周的新生儿内耳及中耳发育不成熟对于听力筛查结果有不良影响，有可能是听力筛查不易通过的原因。此外早产儿常常存在多方面发育不成熟的因素，例如中耳胚胎组织吸收程度低、神经及各脏器发育不良等，均是听力损伤的可能原因［12］，使得TEOAE检测的通过率较低。

多胎新生儿与单胎新生儿相比更容易出现早产、低体质量、发育异常等生理异常，更容易导致新生儿听力发育的异常。在临床检测中，多胎、早产和低体质量的情况常同时出现，相互作用，共同影响此类新生儿听力筛查的结果。随着新生儿的生长发育，神经系统正常发育，中耳和内耳的成熟度提高，在42 d和3个月复查时通过率会相应提高。

分娩方式对新生儿听力筛查结果无影响。本研究中顺产和剖腹产新生儿的听力筛查通过率分别为82.6%和82.2%，无统计学差异。其他研究中，不同分娩方式对听力筛查结果的影响结论不尽相同。多数学者［13］认为由于新生儿生理结构的特点，咽鼓管呈水平位，短而宽，在顺产时，产道挤压的过程有利于耳道内胎脂和羊水的排出，有利于听力筛查的通过。同时也有研究认为这种影响会随着出生日龄的延长而消失，推迟筛查日龄后，剖腹产新生儿的通过率与顺产新生儿相当。本研究结果显示，产式对于听力筛查结果无显著影响。

性别对新生儿听力筛查结果无影响。本研究中男婴TEOAE通过率为81.3%，女婴TEOAE通过率为83.4%，女孩通过率较男孩稍高，但无统计学差异，表明性别对听力筛查结果无影响。此结论与大多研究的结论不同。虽然尚未有统一的结论，但大多数研究者都认为性别对听力筛查的结果有影响，女孩筛查通过率比男孩要高。有研究［14］认为与女性相比，男性耳蜗长度较长，外毛细胞较少，外耳道容积较大，在相同的声刺激下，外毛细胞兴奋的数量较少，使得男婴外耳道记录到的耳声发射能量较低。后续研究将继续关注这一问题，讨论出现这一现象的原因。

综上所述，本研究结果显示，耳别、出生体质量、孕周、胎数对新生儿听力筛查结果有影响，分娩方式和性别因素对新生儿听力筛查结果无影响。

［1］ 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会听力学组，中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会. 新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南（草案）［J］. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44（11）：883-887. DOI：10.3760/cma.j.issn.1673-0860.2009.11.000.

［2］ 顾瑞，韩东一，翟所强，等. 临床听力学［M］. 2版. 北京：中国协和医科大学出版社，2008：306-336.

［3］ 黄丽辉，韩德民，陈瑜，等. 性别、耳别和季节对新生儿听力筛查通过率的影响［J］. 听力学及言语疾病杂志，2009，17（1）：7-11.DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2009.01.002.

［4］ 韩德民，黄丽辉，蔡正华. 在农村与基层开展新生儿听力筛查的重要性和可行性［J］. 听力学及言语疾病杂志，2006，14（1）：161-162. DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2006.03.001.

［5］ 王秋菊. 新生儿听力筛查［M］ //顾瑞，韩东一，翟所强，等. 临床听力学. 2版. 北京：中国协和医科大学出版社，2008：461-478.

［6］ MUNRO KJ，DEES DC. An improvement in hearing sensivity following hearing-aid fitting in a child with an apparent sensorineual hearing impairment ［J］. J Laryngol Otol，1996，110（4）：362-364.

［7］ 蔡燕娟，夏荣. 耳别对新生儿听力筛查通过率的影响［J］. 中国妇幼卫生杂志，2013，4（3/4）：79.

［8］ 陈雅萍，王向华，周芸. 卧位干预对新生儿听力筛查未通过者的影响［J］. 中国实用护理杂志，2012，28（27）：48. DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2012.27.125.

［9］ 张燕梅，黄丽辉，程晓华，等. 基层医院新生儿TEOAE听力初筛影响因素的多元回归分析 ［J］. 听力学及言语疾病杂志，2013，21（2）：121-123. DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2013.02.009.

［10］ 亓贝尔，黄丽辉，蔡正华，等. TEOAE技术用于新生儿听力筛查的影响因素分析 ［J］. 中国耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，13（11）：777-780. DOI：10.3969/j.issn.1672-7002.2006.11.012.

［11］ 宫红梅，安丽花，李晓艳，等. 864例新生儿听力筛查结果分析 ［J］. 中国伤残医学，2013，21（7）：290-291. DOI: 10.3969/j.issn.1673-6567.2013.07.240.

［12］ 王秀菊，李月梅，张会丰，等. 新生儿听力筛查与听力损害高危因素研究进展［J］. 中国妇幼保健，2013，28（16）：2642-2644.DOI：10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2013.28.51.

［13］ 付秀娥，李智，田晓斌. 不同分娩方式对新生儿听力筛查的影响［J］. 山西医药杂志，2006，42（11）：666-667.

［14］ CLASSIDY JW，DITTY KM. Gender differences among newborns on a transient otoacoustic emissions test for hearing ［J］. J Music Ther，2001，38（1）：28-35.

（编辑 陈 姜）

Analysis of Hearing Screening Results in 1 045 Newborns

CUI Dan，SONG Yan，MA Xiulan

（Department of Otorhinolaryngology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

R764

A

0258-4646（2017）10-0939-04

http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1227.R.20170927.1454.038.html

10.12007/j.issn.0258‐4646.2017.10.019

崔丹（1990-），女，技士，本科.

马秀岚，E-mail：maxl1@sj-hospital.org

2017-01-10

网络出版时间：2017-09-27 14:54