辽河口邻近海域小型底栖生物的空间分布及季节变化

叶晟，孔飞，李宏俊，刘敏，李洪波，邵魁双，樊景凤，郭皓

(1. 国家海洋环境监测中心 国家海洋局近岸海域生态环境重点实验室，辽宁 大连 116023；2.大连海洋大学 水产与生命学院，辽宁 大连 116023；3. 辽宁省海洋环境预报与防灾减灾中心，辽宁 沈阳 110001)

辽河口邻近海域小型底栖生物的空间分布及季节变化

叶晟1，2，孔飞3，李宏俊1*，刘敏1，2，李洪波1，邵魁双1，樊景凤1，郭皓1

(1. 国家海洋环境监测中心 国家海洋局近岸海域生态环境重点实验室，辽宁 大连 116023；2.大连海洋大学 水产与生命学院，辽宁 大连 116023；3. 辽宁省海洋环境预报与防灾减灾中心，辽宁 沈阳 110001)

本文研究了辽河口邻近海域2013年8月、10月和2014年5月3个航次小型底栖生物的种类及其空间分布，分析了小型底栖生物丰度和生物量的季节变化。结果表明，3个航次(夏季、秋季和春季)小型底栖生物的平均丰度分别为(264±83) ind/(10 cm2)、(216±85) ind/(10 cm2)和(227±67) ind/(10 cm2)，平均生物量分别为(272±125) μg/(10 cm2)、(207±89) μg/(10 cm2)和(244±103) μg/(10 cm2)。与其他研究海域相比，辽河口小型底栖的丰度和生物量处于较低水平。共鉴定出了14个小型生物类群，按照丰度排序，线虫是最优势的类群，夏季、秋季和春季3个航次占总丰度的比例分别为94.0%、92.5%和90.8%；其他优势类群为多毛类、桡足类和双壳类。小型底栖生物量的优势类群则为多毛类(41.1%～44.0%)，高于线虫(33.8%～36.5%)，其次是双壳类(2.6%～6.7%)。水平分布的研究表明，调查海域近岸入海口小型底栖生物的丰度和生物量普遍低于近海海域，但是秋季时近岸分布与近海差距不大。垂直分布的研究表明，95.9%的小型底栖生物分布于0～5 cm的表层沉积物中。小型底栖生物的丰度和生物量在夏季时都达到高峰值。与环境因子的相关分析表明，小型底栖生物的数量分布与盐度和水深呈极显著正相关(P<0.01)，与叶绿素a呈显著正相关(P<0.05)。

小型底栖生物；辽河口；群落结构；丰度；生物量；环境变量

1 引言

海洋小型底栖生物个体微小，以往研究将其定义为能通过0.5 mm孔径筛网但被0.042 mm截留的后生动物，近年来小型底栖动物的下限被建议修改成0.031 mm[1]。小型底栖生物种类多、生物量大，可以摄食沉积环境中的有机碎屑，而本身又是虾蟹和仔稚鱼的饵料，是海洋底栖碎屑食物链的重要环节，因此在全球生物地球化学循环中发挥着重要作用[2-4]。小型底栖生物分布广泛、繁殖周期短，可以对微尺度环境变化快速反应，因此成为了环境污染监测的重要指示生物[5-6]。在20世纪80年代，国际上已经报道了近岸海域小型底栖生物丰度和生物量方面的研究[7-10]。我国小型底栖生物学和生态学研究起步较早，目前已经在黄海[11]、东海[12-13]、南海[14]、渤海[15-17]区域开展研究，虽然渤海区域的研究较多，但是近岸海域研究较少，辽河口海域的小型底栖生物尚未开展调查和研究。本研究通过对2013年8月、2013年10月和2014年5月3个航次对辽河口邻近海域小型底栖生物调查资料的整理，分析了该区域小型底栖生物类群组成、丰度、生物量以及生产量的空间及季节变化，分析了小型底栖生物与水深、盐度、沉积物等环境因子的相关性，探讨了季节变化对入海口小型底栖生物数量的影响，为今后辽河口小型底栖生物的研究提供基础资料。

2 材料与方法

2.1 调查海域与采样站位

分别于2013年8月、10月和2014年5月，对辽河口邻近海域(40°32′～40°58′N，121°28′～121°43′E)的32个站位进行小型底栖生物采样(图1)。利用柱状采泥器采集小型底栖生物样品，每个站位重复取样3次，采集过程如下：在重锤的作用下，采泥器迅速沉入海底，下落过程中，单向阀开启，当采泥器沉入海底，空心管采集到沉积物样品后，将采泥器拉起，上升过程中单向阀关闭，当柱状采泥器上船后，利用内径为8 cm的有机玻璃内套管将柱状泥样取出，采集长度为10 cm的芯样，并按照0～2 cm、2～5 cm和5～10 cm分层装袋，各小型底栖生物样品分别使用等体积的10%甲醛溶液固定。为了分析小型底栖群落结构和环境因子的相关性，刮取表层沉积物用于沉积物粒度、有机质(OM)、叶绿素a(Chla)和脱镁叶绿酸a(Phaa)分析。

图1 辽河口调查站位Fig.1 Sampling sites in the Liaohe Estuary

2.2 样品分析

环境因子(水深、盐度等)利用随船水质分析仪(YSI)现场测定。沉积物粒度利用激光粒度仪(Beckman Coulter LS1332)测定。有机质测定参考《海洋监测规范》[18]中的重铬酸钾氧化-还原法。叶绿素a(Chla)和脱镁叶绿酸a(Phaa)采用湿样法测定。

小型底栖生物分选前首先在每瓶样品中加入3～5 mL质量分数1‰的虎红溶液，混合均匀，染色24 h后将样品转移到0.5 mm和0.031 mm的双层网筛上用自来水冲洗，去掉样品中大量的沉积物。将0.031 mm网筛上的样品用比重为1.15 g/cm3的Ludox-TM溶液转移至50 mL离心管中，上下颠倒混匀，1 800 r/min离心10 min，收集上清液，重复离心3次，将3次离心获得的上清液混合之后倒在0.031 mm的网筛上，并用自来水冲洗掉Ludox溶液，之后用自来水将样品转移到培养皿中。在解剖镜下，将小型底栖生物挑出，按照类群分开计数，并使用5%的甲醛溶液保存在玻璃样品瓶中。

2.3 数据统计分析

根据取样管的内径，将每个站位的小型底栖生物丰度换算为每10 cm2的个体数[个/(10 cm2)]。通过换算法计算小型底栖生物的生物量，即使用各类群的个体平均干质量乘以其丰度。在本研究中，桡足类参照 McIntyre[19]以1.86 μg计算；其他类群的平均个体干质量依据Juario[20]和Widbom[21]的参数。

2.3.2 统计检验

利用SPSS 19.0软件的Spearman相关分析(Spearman Correlation Analysis)进行小型底栖生物的丰度、生物量与环境因子以及各环境因子之间的相关性验证，了解各个因子之间的相关性。

3 结果与分析

3.1 沉积物类型、组成及分布

辽河口水域的沉积物类型主要有7种，优势类型为黏土质粉砂(YT)， 共12个站位，黏土含量21.14%～33.54%，粉砂占55.62%～71.18%，中值粒径(Md) 6.08Φ～7.30Φ，分选性一般，从近岸至近海均有分布。其次为砂质粉砂(ST)，分布于近海，共4个站位。再次为砂(S)、粉砂(T)、粉砂质砂(TS)各2个站位。此外，还有砂-黏土-粉砂(S-Y-T)和黏土-砂-粉砂(Y-S-T)等沉积类型各1个站位。从中值粒径和粉砂-黏土含量的等值线图可以看出(图2)，辽河口近岸的沉积颗粒相对较粗，由此向外缘逐渐变细。

图2 沉积物类型Fig.2 Sediment types in the Liaohe Estuarya.沉积物粉砂-黏土含量(%)分布; b. 沉积物中值粒径(Md)(Φ)分布a.Distribution of sediments silt and clay content (%)；b. distribution of sediment medium diameter(Md)(Φ)

3.2 沉积物环境

纳入标准:(1)所有患者均符合临床关于白内障的诊断标准,经眼压检查、房角检查或B超检查确诊;(2)年龄>60岁;(3)患者意识清晰、交流能力正常;(4)知晓实验目的,签署《知情同意书》。

辽河口海域的平均水深为(6.76±2.60)m，最低值出现在蛤蜊岗附近的S13站位(2 m)，入海口附近的站位的水深也处于较低水平。该海域海水深度分布呈梯状向近海递增。该海域的盐度分布情况与深度相似，平均盐度为(17.93±4.15)，最低值处于入海口的S04站位(7.19)，然后依次向外逐级增加。

研究海域2013年8月航次沉积物叶绿素a的平均值为 (0.577±0.328) μg/g，其中最高值出现在S21站位，含量为1.640 μg/g，次高值出现在S26和S14站位，含量为0.963 μg/g。而夏季和春季的高峰区域更靠近近海。沉积物脱镁叶绿酸a的分布同叶绿素a的分布不尽相同，平均值为(0.977±0.360) μg/g。最高值出现在S15站位(1.720 μg/g)而最低值出现在S18站位(0.470 μg/g)，本航次叶绿素a和沉积物脱镁叶绿酸a的高峰区域均分布于近海站位。

3.3 小型底栖生物的丰度与类群组成

3.3.1 小型底栖生物的类群组成

3个航次共鉴定出14个小型底栖生物类群，包括线虫、桡足类、多毛类、双壳类、寡毛类、动吻类、端足类、介形类、涡虫、腹毛类、轮虫、甲壳类幼体、棘皮动物以及其他未鉴定类群。表1展示了3个航次中小型底栖生物的主要类群丰度、生物量和生产量。在这3个航次中，线虫的是小型底栖生物主要类群中的绝对优势类群，其次是多毛类，这2个类群的丰度之和能达到总丰度的94.1%～97.2%。再次的优势类群是桡足类和双壳类，其他各类群的丰度都不足总丰度的2%。根据生物量，所占比例最高的类群是多毛类，之后依次是线虫、双壳类、寡毛类和桡足类，这5个类群的生物量之和在3个航次中均超过了小型底栖生物总生物量的85%。

3.3.2 小型底栖生物丰度的季节变化和空间分布

分析数据表明3个航次中夏季航次小型底栖生物的平均丰度最高，为 (264±83) ind/(10 cm2)，最高值出现在S26站位， 最低值在S11站位; 其次是春季航次，小型底栖生物的平均丰度为(227±67)ind/(10 cm2)，最高值站位在S32，最低值在S05站位; 秋季航次平均丰度(216±85)ind/(10 cm2)最低，最高值站位在S17，最低值在S32站位。

表1 3个航次小型底栖生物各主要类群的平均丰度、生物量和生产力

续表1

2013年8月航次小型底栖生物的丰度水平分布见图3a。24个站位的平均丰度为(264±83) ind/(10 cm2)，最高值出现在S26站位[415 ind/(10 cm2)]，之后依次为S28站位[396 ind/(10 cm2)]和 S18站位[382 ind/(10 cm2)]，这几个站位均属于近海站位，最低值出现在S11和S04站位。由于线虫是最优势的类群，它的分布的趋势主导了小型底栖生物的分布。多毛类丰度表现为S18站位最高，S04站位的丰度最低。桡足类在S28站位丰度最高，其他站位比较平均。双壳类丰度在S19、S29站位较高，但在多个站位未检测到该类群。

图3 不同季节辽河口小型底栖生物丰度[ind/(10 cm2)]分布Fig.3 The distribution of meiobenthos abundance in different seasons in the Liaohe Estuary [ind/(10 cm2)]a. 2013年8月航次; b. 2013年10月航次; c. 2014年5月航次a. Cruise of August， 2013； b. cruise of October， 2013； c. cruise of May， 2014

2013年10月航次小型底栖生物25个站位的平均丰度为(216±85) ind/(10 cm2)，2014年5月航次小型底栖生物22个站位的平均丰度为(227±64) ind/(10 cm2)，两个航次的小型底栖生物丰度水平分布见图3b和图3c。两个航次丰度的最高值分别出现在蛤蜊岗附近的S17和S21站位，且入海口站位的丰度都出现低值。但是秋季航次的丰度分布不均匀，西侧站位的丰度普遍低于东侧站位，而春季航次的丰度分布则比较均匀，且近海站位的丰度要高于近岸站位。多毛类在两个航次中的分布情况稍有不同，但最高值都出现在入海口站位，秋季航次是在S04站位，春季航次在S09站位。秋季航次的较高值均出现在近岸的站位，而春季的近海站位S27和S28站位也出现了较高值。双壳类在2013年10月和2014年5月航次中均有5个站位没有出现，但是其分布情况也不同：10月秋季航次近岸站位的丰度低于近海站位，最高值出现在S32站位。5月春季航次的分布比较混杂，近岸近海站位均出现峰值和谷值，不过整体上还是近海站位要高于近岸站位。桡足类的分布相对比较均匀，在2013年10月航次中在S11站位出现最高值，S15和S25站位的丰度较高；在2014年5月航次中在S28站位出现最高值，其他站位的丰度比较平均。春季航次的丰度相对于秋季航次要低。

3.4 小型底栖生物的生物量与生产量

与丰度不同，3个航次中小型底栖生物中多毛类的生物量占总生物量的41.1%～44%，略高于线虫的33.8%～38.6%。生物量第三的在各个航次均有所不同，夏季航次是寡毛类约占3.6%，秋季航次是桡足类和双壳类的3%，春季航次则是双壳类的6.7%。其他类的生物量较小，皆不超过总数的3%。与多毛类相比，线虫的丰度明显高于多毛类，但是其生物量确低于多毛类，其原因是多毛类的个体平均干质量(14 μg)远远超过线虫(0.4 μg)。

研究海域2013年8月航次小型底栖生物的平均生物量为(272±125) μg/(10 cm2)，最大值出现在S18站位[676.24 μg/(10 cm2)]， S04、S20和S21站位的生物量最低。2013年10月航次的小型底栖生物的平均生物量为(207±89)μg/(10 cm2)，最高值出现在S04站位[454.8 μg/(10 cm2)]，与8月航次的数据正好相反，次高值出现在S17站位[422.24 μg/(10 cm2)]。2014年5月航次小型底栖生物的平均生物量为(244±103)μg/(10 cm2)，最大值出现在S27站位[466.98 μg/(10 cm2)]，最低值出现在S05站位[75.12 μg/(10 cm2)]。除了2013年秋季航次，其他两个航次的生物量的最低值都是处在近岸站位。3个航次的小型底栖生物丰度水平分布见图4。

3个航次的平均生产量分别为(2 448±1 125)μg/(10 cm2·a)、(1 863±801)μg /(10 cm2·a)和(2 196±927)μg/(10 cm2·a)。3个航次的生物量和生产量有差异，但是差异不明显。

3.5 小型底栖生物的垂直分布

对辽河口海域3个航次的小型底栖生物垂直分布进行了分析，结果表明，小型底栖生物的数量在沉积物表层0～2 cm、2～5 cm和5～10 cm中的分布比例分别是81.2%±6.1%、14.7%±4.6%和4.1%±3.2%(图5a)，线虫数量的分布比例依次是80.3%±5.8%、15.5%±4.4%和4.2%±3.6%(图5b)。类似于中国其他海域小型底栖生物的垂直分布规律。在本研究中，0～5 cm芯样的采样率达到了95.9%，只是略低于南黄海和北黄海(97%)，高于黄河口水下三角洲的95%、东、黄海的91%以及长江口的86%[12，22-25]。

3.6 小型底栖生物丰度和生物量与环境因子的关系

样品中小型底栖生物的丰度、线虫丰度、多毛类丰度以及桡足类丰度分别对各航次中的盐度、水深、有机质、叶绿素a、脱镁叶绿酸a以及沉积物中的黏土和粉砂的含量与中值粒径进行Spearman相关性分析，结果见表2。由表2可知，盐度与小型底栖生物和线虫的丰度呈极显著正相关，是本研究海域小型底栖生物丰度的主要限制因子。海水深度与小型底栖生物的丰度也是极显著正相关，其与线虫和桡足类的丰度呈显著正相关。叶绿素a与小型底栖生物和线虫的丰度呈显著正相关。沉积物中黏土和粉砂的含量以及中值粒径与小型底栖生物的丰度呈负相关，但是不显著。其他环境因子与丰度的相关性不显著。

4 讨论

4.1 3个航次小型底栖生物的丰度和生物量变动

3个航次小型底栖生物的丰度和生物量水平由高到低依次是2013年8月、2014年5月、2013年10月。与沉积物叶绿素a的含量水平一致，由此可以推测，水体中食物的丰富程度在一定程度上决定了小型底栖生物的丰度。通过研究3个航次小型底栖生物的水平分布情况，发现在夏季和春季航次中近岸海域的生物丰度与近海海域丰度的差异较之秋季更加明显，认为造成这种现象的原因可能是辽河的径流影响：辽河在春季和夏季会由于融雪和雨季进入汛期，导致地表径流携带大量悬浮泥沙进入海洋，导致入海口附近的海水透明度降低，从而抑制了藻类的生长，使底栖生物的食物来源受到限制。而秋季则由于水势平缓，受到径流影响较小，因此在近岸海域也会出现小型底栖生物的高峰站位。要了解造成这一现象的真正原因，还需要进行连续几年对其进行季度调查，以此来证实此结果。

4.2 小型底栖生物的分布与环境因子的关系

小型底栖生物的分布受到物理、化学和生物因素等多方面的影响，包括水深、水温、沉积物成分、有机质含量、叶绿素含量、季节变化以及自身的繁殖和摄食特点等。本研究中，小型底栖生物的丰度与叶绿素a呈显著正相关关系，即水体中的藻类等食物供应量影响了该区域小型底栖生物的数量。辽河口是开放性河口，盐度梯度变化大，因此盐度是影响生物丰度的一个重要因子。辽河口由于径流的影响，入海口盐度偏低，而小型底栖生物丰度的低值也均会在入海口出现。相关性分析表明，小型底栖生物丰度和盐度呈极显著正相关，其分布也呈现由近岸向近海递增的趋势，由此可见，盐度是辽河口海域小型底栖生物分布的一个主要的限制性因子，这也表现出海洋起源的物种低盐耐受性较弱的特点[26-28]。当然，这也不是绝对的，个别站位，如S04站位，在2013年10月航次，虽然该站位的盐度较低，但是小型底栖生物丰度和生物量却较高，这一点值得以后进一步研究产生这种现象的原因。

图4 不同季节辽河口小型底栖生物生物量分布[μg/(10 cm2)干质量]Fig.4 The distribution of meiobenthos biomass in different seasons in the Liaohe Estuary[μg/(10 cm2)dwt]a. 2013年8月航次生物量; b. 2013年10月航次生物量; c. 2014年5月航次生物量a. Biomass in the cruise of August， 2013； b. biomass in the cruise of October， 2013； c. biomass in the cruise of May， 2014

图5 辽河口小型底栖动物(a)和线虫(b)丰度的垂直分布Fig.5 Vertical distribution of meiofauna (a) and nematode (b) abundance of Liaohe Estuary

环境因子小型底栖生物线虫多毛类桡足类盐度0531∗∗0517∗∗01020241水深0517∗∗0500∗01500422∗有机质024002490048-0286叶绿素a0417∗0427∗0028-0211脱镁叶绿素酸a0197021000970079黏土和粉砂-0177-01810116-0086中值粒径-0046-00520015-0138

注：*表示显著相关(P<0.05)，**表示极显著相关(P<0.01)。

4.3 国内外不同海域小型底栖生物比较

小型底栖生物，尤其是线虫，遍布于海洋的各种底质类型中，只是由于生境不同，其丰度、生物量、种类组成和多样性也存在着较大的差别[29]。目前，我国有关小型底栖生物的研究已有许多，所涉及的生境包括了河口水下三角洲、浅海和深海陆架、潮间带等。在这些研究中，主要的研究对象是线虫和桡足类，所采用的方法都基本相同。本研究调查的辽河口海域小型底栖生物的丰度为(229±78) ind/(10 cm2)，相比于其他研究海域(表3)，处于较低水平，仅比珠江口丰度[(183±172) ind/(10 cm2)]高[30]，显著低于渤海[(2 274±1 039) ind/(10 cm2)][16]、北黄海[(1 601±836) ind/(10 cm2)][22]、长江口邻近海域[(1 971±584) ind/(10 cm2)][24]等研究区域。

辽河口海域小型底栖动物的低丰度与该海域的盐度有着密切的关系。相较于其他研究海域，本研究海域测得的平均盐度仅为(17.93±4.15)，明显低于其他海域[14，24]，与珠江口[30]类似。考虑到小型底栖生物的低盐耐受性较弱的特性，这可能是该海域小型底栖生物低丰度的原因；辽河口及其邻近海域水深较浅，均低于10 m，这就导致了底质环境的不稳定，且沉积物以黏土质粉砂为主，粉砂含量较高，且受到辽河、大凌河以及大辽河的径流影响，因此这片海域的沉积物环境不利于营养物质的积累和储存，因此小型底栖生物的丰度和生物量可能受其影响；另外，高强度的人类活动也可能造成小型底栖生物的低丰度：辽河流经新兴的石油化工城盘锦，沿岸的工农业污染物会随着地表径流进入海洋，这将导致该海域小型底栖生物的生活环境遭到污染，从而使该海域底栖生物的丰度和生物量降低；其次，盘锦的围海工程会导致海流和沉积物的性质发生改变，从而影响小型底栖生物的丰度；最后其他人类活动，如渔业捕捞、石油开采等都会影响底栖生物的生境。

表3 国内外不同海域小型底栖生物丰度比较

在小型底栖生物主要类群构成上，本研究海域在总体上与中国其他海域相似，但同时也存在本海域自己的特点。其他海域通常以桡足类为第二大优势类群，而辽河口海域的3个航次调查结果，则都是以多毛类居次。这可能与沉积物叶绿素含量较其他海域偏低有关。本研究中沉积物叶绿素的平均含量为(0.52±0.28) μg/g，与南黄海冬季的数值(0.42±0.20) μg/g[25]比较接近，但是确远远低于长江口的含量(2.47±0.57) μg/g[24]。由于桡足类通常以微藻为食，叶绿素a含量低指示藻类数量少，这就导致了桡足类食物受到限制，从而影响了小型底栖生物的群落结构；另一方面，桡足类相对于线虫和多毛类对环境污染要更为敏感，辽河口由于其地理位置的原因，污染相对严重，这也可能导致其数量减少[33-34]。此外，与其他小型底栖生物不同，桡足类主要分布在表层，这也就导致了其更容易被大型底栖动物捕食，成为了控制其种群数量的重要因素之一。

[1] 张志南， 周红. 自由生活海洋线虫的系统分类学[J]. 青岛海洋大学学报， 2003， 33(6): 891-900.

Zhang Zhinan， Zhou Hong. The systematics of free-living marine nematodes[J]. Journal of Ocean University of Qingdao， 2003， 33(6): 891-900.

[2] Gerlach S A. On the importance of marine meiofauna for benthos communities[J]. Oecologia， 1971， 6(2): 176-190.

[3] Fenchel T M. The ecology of micro- and meiobenthos[J]. Annual Review of Ecology and Systematics， 1978， 9(1): 99-121.

[4] Coull B C， Giere O. The History of Meiofauna Research[M]// Introduction to the Study of Meiofauna. Washington， DC: Smithsonian Institution Press， 1988: 14-17.

[5] Moreno M， Vezzulli L， Marin V， et al. The use of meiofauna diversity as an indicator of pollution in harbours[J]. ICES Journal of Marine Science: Journal du Conseil， 2008， 65(8): 1428-1435.

[6] Kennedy A D， Jacoby C A. Biological indicators of marine environmental health: meiofauna—a neglected benthic component？[J]. Environmental Monitoring and Assessment， 1999， 54(1): 47-68.

[7] Rudnick D T， Elmgren R， Frithsen J B. Meiofaunal prominence and benthic seasonality in a coastal marine ecosystem[J]. Oecologia， 1985， 67(2): 157-168.

[8] Elmgren R， Rosenberg R， Andersin A B， et al. Benthic macro-and meiofauna in the Gulf of Bothnia (Northern Baltic)[J]. Finnish Marine Research， 1984， 250: 3-18.

[9] Jensen P. Meiofaunal abundance and vertical zonation in a sublittoral soft bottom， with a test of the Haps corer[J]. Marine Biology， 1983， 74(3): 319-326.

[10] Higgins R P， Thiel H. Introduction to the Study of Meiofauna[M]. Washington DC: Simithsonian Institution Press， 1988: 488.

[11] 王家栋， 类彦立， 徐奎栋， 等. 黄海冷水团及周边海域夏初小型底栖动物现存量及空间分布研究[J]. 海洋与湖沼， 2011， 42(3): 359-366.

Wang Jiadong， Lei Yanli， Xu Kuidong， et al. An investigation on the biomass， abundance and distribution of meiofauna under the cold water mass and its surrounding areas of the Yellow Sea[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica， 2011， 42(3): 359-366.

[12] 张志南， 林岿旋， 周红， 等. 东、黄海春秋季小型底栖生物丰度和生物量研究[J]. 生态学报， 2004， 24(5): 997-1005.

Zhang Zhinan， Lin Kuixuan， Zhou Hong， et al. Abundance and biomass of meiobenthos in autumn and spring in the East China Sea and the Yellow Sea[J]. Acta Ecologica Sinica， 2004， 24(5): 997-1005.

[13] 于婷婷， 徐奎栋. 长江口及邻近海域秋冬季小型底栖动物类群组成与分布[J]. 生态学报， 2013， 33(15): 4556-4566.

Yu Tingting， Xu Kuidong. Assemblage composition and distribution of meiobenthos in the Yangtze Estuary and its adjacent waters in autumn-winter season[J]. Acta Ecologica Sinica， 2013， 33(15): 4556-4566.

[14] 刘晓收， 许嫚， 张敬怀， 等. 南海北部深海小型底栖动物丰度和生物量[J]. 热带海洋学报， 2014， 33(2): 52-59.

Liu Xiaoshou， Xu Man， Zhang Jinghuai， et al. Abundance and biomass of deep-sea meiofauna in the northern South China Sea[J]. Journal of Tropical Oceanography， 2014， 33(2): 52-59.

[15] 慕芳红， 张志南， 郭玉清. 渤海小型底栖生物的丰度和生物量[J]. 青岛海洋大学学报， 2001， 31(6): 897-905.

Mu Fanghong， Zhang Zhinan， Guo Yuqing. Abundance and biomass of the benthic meiofauna in the Bohai Sea[J]. Journal of Ocean University of Qingdao， 2001， 31(6): 897-905.

[16] 郭玉清， 张志南， 慕芳红. 渤海小型底栖动物丰度的分布格局[J]. 生态学报， 2002， 22(9): 1463-1469.

Guo Yuqing， Zhang Zhinan， Mu Fanghong. Large-scale patterns of meiofaunal abundance in the Bohai Sea[J]. Acta Ecologica Sinica， 2002， 22(9): 1463-1469.

[17] 郭玉清， 张志南， 慕芳红. 渤海海洋线虫与底栖桡足类数量之比的应用研究[J]. 海洋科学， 2002， 26(12): 27-31.

Guo Yuqing， Zhang Zhinan， Mu Fanghong. The study on the ratio of abundance of nema todes to that of copepods in the Bohai Sea[J]. Marine Sciences， 2002， 26(12): 27-31.

[18] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局， 中国国家标准化管理委员会. GB17378.5-2007， 海洋监测规范 第5部分: 沉积物分析[S]. 北京: 中国标准出版社， 2008: 50-55.

General Administration of Quality Supervision， Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China， National Standardization Administration Committee of China. GB17378.5-2007， The specification for marine monitoring—Part 5: Sediment analysis[S]. Beijing: China Standards Press， 2008: 50-55．

[19] McIntyre A D. Meiobenthos of sub-littoral muds[J]. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom， 1964， 44(3): 665-674.

[20] Juario J V. Nematode species composition and seasonal fluctuation of a sublittoral meiofauna community in the German Bight[J]. Veröff Inst Meeresforsch Bremerh， 1975， 15: 283-337.

[21] Widbom B. Determination of average individual dry weights and ash-free dry weights in different sieve fractions of marine meiofauna[J]. Marine Biology， 1984， 84(1): 101-108.

[22] 陈海燕， 周红， 慕芳红， 等. 北黄海小型底栖生物丰度和生物量时空分布特征[J]. 中国海洋大学学报， 2009， 39(4): 657-663.

Chen Haiyan， Zhou Hong， Mu Fanghong， et al. The spatial-temporal distributional characteristics of meiobenthic abundance and biomass in the Northern Yellow Sea[J]. Periodical of Ocean University of China， 2009， 39(4): 657-663.

[23] 张志南， 李永贵， 图立红， 等. 黄河口水下三角洲及其邻近水域小型底栖动物的初步研究[J]. 海洋与湖沼， 1989， 20(3): 197-208.

Zhang Zhinan， Li Yonggui， Tu Lihong， et al. Preliminary study on the ecology of the benthic meiofauna in the Huanghe River estuary and its adjacent waters[J]. Oceanologia et Limnologia Sinica， 1989， 20(3): 197-208.

[24] 华尔， 张志南， 张艳. 长江口及邻近海域小型底栖生物丰度和生物量[J]. 生态学报， 2005， 25(9): 2234-2242.

Hua Er， Zhang Zhinan， Zhang Yan. Abundance and biomass of meiobenthos in the Changjiang (Yangtze River) estuary and its adjacent waters[J]. Acta Ecologica Sinica， 2005， 25(9): 2234-2242.

[25] 张艳， 张志南， 黄勇， 等. 南黄海冬季小型底栖生物丰度和生物量[J]. 应用生态学报， 2007， 18(2): 411-419.

Zhang Yan， Zhang Zhinan， Huang Yong， et al. Abundance and biomass of meiobenthos in Southern Yellow sea in winter[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2007， 18(2): 411-419.

[26] Heip C H R， Vincx M， Vranken G. The Ecology of Marine Nematodes[M]//Barnes H， Ansell A D， Gibson R N， et al. Oceanography and Marine Biology: An Annual Review. London: Aberdeen University Press， 1985， 23: 399-489.

[27] Montagna P A， Kalke R D. The effect of freshwater inflow on meiofaunal and macrofaunal populations in the Guadalupe and Nueces Estuaries， Texas[J]. Estuaries， 1992， 15(3): 307-326.

[28] Bouwman L A， Romeyn K， Kremer D E， et al. Occurrence and feeding biology of some nematode species in estuarine aufwuchscommunities[J]. Cahiers de Biologie Marine， 1984， 25(3): 287-303.

[29] Liu Xiaoshou， Zhang Zhinan， Huang Yong. Sublittoral meiofauna with particular reference to nematodes in the southern Yellow Sea， China[J]. Estuarine， Coastal and Shelf Science， 2007， 71(3/4): 616-628.

[30] 袁俏君， 苗素英， 李恒翔， 等. 珠江口水域夏季小型底栖生物群落结构[J]. 生态学报， 2012， 32(19): 5962-5971.

Yuan Qiaojun， Miao Suying， Li Hengxiang， et al. Analysis of the meiobenthic community in the Pearl River estuary in summer[J]. Acta Ecologica Sinica， 2012， 32(19): 5962-5971.

[31] 毛硕乾， 林霞， 罗杨， 等. 象山港小型底栖动物群落结构及其与环境因子的相关性[J]. 生态学报， 2016， 36(5): 1442-1452.

Mao Shuoqian， Lin Xia， Luo Yang， et al. Community structure of meiofauna and its correlation with environmental factors in Xiangshan Bay[J]. Acta Ecologica Sinica， 2016， 36(5): 1442-1452.

[32] Yingst J Y. Patterns of micro-and meiofaunal abundance in marine sediments， measured with the adenosine triphosphate assay[J]. Marine Biology， 1978， 47(1): 41-54.

[33] Findlay S E G. Small-scale spatial distribution ofmeiofauna on a mud- and sand flat[J]. Estuarine， Coastal and Shelf Science， 1981， 12(4): 471-484.

[34] Raffaelli D G， Mason C F. Pollution monitoring with meiofauna， using the ratio of nematodes to copepods[J]. Marine Pollution Bulletin， 1981， 12(5): 158-163.

Spatial distribution and season variation of meiobenthos community in the Liaohe Estuary

Ye Sheng1，2，Kong Fei3, Li Hongjun1， Liu Min1，2， Li Hongbo1， Shao Kuishuang1， Fan Jingfeng1， Guo Hao1

(1.KeyLaboratoryforEcologicalEnvironmentinCoastalAreas，NationalMarineEnvironmentalMonitoringCenter，StateOceanicAdministration，Dalian116023，China；2.CollegeofFisheriesandLifeScience，DalianOceanUniversity，Dalian116023，China；3.LiaoningMarineEnvironmentalForecastingandDisasterPreventionandMitigationCenter,Shenyang110001,China)

The benthic meiofauna was quantitatively investigated in the Liaohe Estuary in August (summer) in 2013， October (autumn) in 2013 and May (spring) in 2014， and its spatial distribution and season variation were studied. The mean abundance of the meiofauna in summer， autumn and spring was (264±83) ind/(10 cm2)， (216±85) ind/(10 cm2) and (227±67) ind/(10 cm2)， respectively， and the mean biomass was (272±125) μg/(10 cm2)， (207±89) μg/(10 cm2) and (244±103) μg/(10 cm2)， respectively. Compared with other studied areas， the abundance and biomass of meiofauna in Liaohe Estuary were at a low level. A total of 14 meiofauna groups were identified. Free-living marine nematodes were the most dominant group in abundance， with the dominance of 94%， 92.5% and 90.8% in summer， autumn and spring， respectively， followed by polychaetes， benthic copepods and bivalves. In terms of biomass， the dominant groups were polychaetes (41.1%-44.0%)， nematodes (33.8%-36.5%) and bivalves (2.6%-6.7%). The study of horizontal distribution showed that the abundance and biomass of the benthic meiofauna in inshore water were generally lower than those in offshore water， except autumn. The study of vertical distribution showed that 95.9% of the meiofauna distributed in the top 0-5 cm sediment. The abundance and biomass of the benthic meiofauna both reached their peak in summer. The correlation analysis indicated that the abundance of meiobenthos high significantly correlated with depth and salinity (P<0.01)， and significantly correlated with Chla(P<0.05)．

meiobenthos; Liaohe Estuary; community structure; abundance; biomass; environment variation

10.3969/j.issn.0253-4193.2017.10.007

Q178.53

：A

：0253-4193(2017)10-0078-12

2017-01-12；

：2017-04-25。

海洋公益性行业科研专项经费(201305030，201505027)。

叶晟(1992—)，男，江苏省常州市人，研究方向为海洋生态监测与评价。E-mail：oceanye1992@163.com

*通信作者：李宏俊，博士，副研究员，研究方向为海洋生态监测与评价。E-mail：hjli@nmemc.org.cn

叶晟，孔飞，李宏俊，等. 辽河口邻近海域小型底栖生物的空间分布及季节变化[J].海洋学报，2017，39(10)：78—89，

Ye Sheng， Kong Fei, Li Hongjun， et al. Spatial distribution and season variation of meiobenthos community in the Liaohe Estuary[J]. Haiyang Xuebao，2017，39(10)：78—89， doi：10.3969/j.issn.0253-4193.2017.10.007