彩色多普勒超声诊断糖尿病足动脉血管早期病变临床价值分析

史维倩

临沂市罗庄中心医院超声科，山东临沂 276017

彩色多普勒超声诊断糖尿病足动脉血管早期病变临床价值分析

史维倩

临沂市罗庄中心医院超声科，山东临沂 276017

目的分析彩色多普勒超声诊断糖尿病足动脉血管早期病变临床价值。方法分析于2015年3月—2017年3月期间该院接收的120例（144支胫后动脉）糖尿病足动脉血管早期病变患者资料，均行CDFI与超声造影诊断，并将检测结果分别设为实验组与对照组，对比2组诊断准确性。结果实验组确诊率、假阳性率分别为96.66%、3.33%，对照组确诊率、假阳性率分别为100.00%、0.00%；实验组高估26支血管狭窄程度，低估12支血管狭窄程度；对照组高估6支血管狭窄程度，低估4支狭窄程度。结论CDFI可作为临床诊断糖尿病足下肢动脉病变首选方案，但针对较难诊断患者，可结合超声造影获取信息补充，从而为临床医治提供重要依据，可被临床推广、应用。

彩色多普勒超声;糖尿病足;动脉血管早期病变

糖尿病足指的是糖尿病者因合并不同程度的末梢血管病变及神经病变而致使下肢溃疡形成、感染等[1]。而糖尿病足动脉血管早期病变易引发一系列足趾疾病，严重者需截患肢，严重影响其生活质量，故临床针对糖尿病足动脉血管病变需尽早予以有效诊断与治疗[2]。目前大多行CDFI（彩色多普勒超声）予以诊断，该文为进一步研究此诊断方案的临床价值，就选定的120例（144支胫后动脉）糖尿病足动脉血管早期病变患者资料予以详尽分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

分析于2015年4月—2017年4月期间该院接收的120例（144支胫后动脉）糖尿病足动脉血管早期病变患者资料，其中男女比68:52；年龄47～87岁，平均（67.51±14.31）岁，病程8～20年，平均（14.05±0.16）年；其中足部畸形并皮肤受损46例，肢端变黑28例，46例下肢溃疡并感染者；依据不同诊断方案结果分成对照组与实验组，对此次研究结果无影响。

1.2 方法

1.2.1 诊断仪器 超声造影（CEUS）予CPS(对比系列脉冲成像技术，机械指数MI小于0.2，造影剂选用SonoVue，成分主要是六氟化硫微泡，溶解于5mL生理盐水后，摇匀，取1.5 mL行周静脉注入。CDFI检查设备选取Siemens Sequoia 512彩超仪，设置探头频率为4.0～9.0 MHz。

1.2.2 扫描方法 该组均行CDFI与CEUS检查，经二维超声对患者动脉硬化斑块的厚度、动脉管径等予以测量；CDFI仔细观察管腔内彩色血流充盈缺损情况，以及血流频谱的形态且计算狭窄率。CEUS检查时切换至造影成像模式，获取图像后注射SonoVue，密切观察血管内的微气泡流动情况。依据DSA（数字减影血管造影）作为标准[3]，0级：血管正常；Ⅰ级：狭窄率30%～49%；Ⅱ级：50%～75%；Ⅲ级：狭窄率76%～99%；Ⅳ级：血管完全闭塞；120例（144支胫后动脉）血管狭窄程度为：8支0级，46支Ⅳ级，36支Ⅲ级，42支Ⅱ级，12支Ⅰ级。

1.3 观察指标

针对2组诊断结果（确诊率、假阳性率）予以记录与对比；以DSA结果诊断结果为标准，对比2组血管狭窄率诊断结果。

1.4 统计方法

该数据予SPSS21.0统计学软件处理，正态计量资料 （±s）组间对比通过t进行检验；正态计数资料[n (%)]组间率对比则予χ2检验，当2组对比显示高度差异，即提示有统计学意义P＜0.05。

2 结果

2.1 对比2组诊断结果

实验组确诊率、假阳性率分别为96.66%、3.33%，对照组确诊率、假阳性率分别为100.00%、0.00%；详见表1。

表1 对比2组诊断结果

2.2 对比2组与DSA对血管狭窄率诊断结果

实验组Ⅳ级59支，Ⅲ级24支，Ⅱ级36支，Ⅰ级8支；对照组Ⅳ级46支，Ⅲ级40支，Ⅱ级38支，Ⅰ级14支；由此可知，实验组高估26支血管狭窄程度，低估12支血管狭窄程度；对照组高估6支血管狭窄程度，低估4支狭窄程度。

3 讨论

糖尿病足为糖尿病严重的慢性并发症，且下肢动脉病变为糖尿病足主要发病原因。相关研究表明[4]，2型糖尿病患者动脉硬化进展快，且发生率较高，下肢动脉病变于糖尿病早期即已出现，且累及下肢远端的中小动脉。所以，尽早明确糖尿病足下肢动脉血管的受损范围、部位及狭窄程度，可避免严重后果的发生，且对临床制订相应医治方案具重要价值。

该研究结果发现：实验组确诊率、假阳性率分别为96.66%、3.33%，对照组确诊率、假阳性率分别为100.00%、0.00%，提示CDFI诊断具积极意义。但CDFI于血管狭窄检测中存在下列缺陷：①经CEUS检查可显示出一些患者多节断狭窄血管远端的血流速度比较慢，但CDFI无法对其予以诊断，且易误诊成血管闭塞；②易受操作者诊断经验影响，从而影响减产效果；③CDFI受角度的影响，而影响狭窄处或者狭窄前血流信号，故低估患者狭窄程度；④于多普勒信号弱、血管位置深情况下，促使CDFI检查敏感性与准确性下降[5]。DSA为诊断血管闭塞与狭窄金标准，其可明确是否存在动脉狭窄与狭窄程度及位置，但同样存在血管破裂、感染及出血等有创风险等，故临床应用易受一定的限制。但CEUS应用能够显著提高临床诊断准确性，当显示管腔未充盈、边缘不规则充盈缺损即表明狭窄，但注入造影剂之后若管腔内依然无血流灌注，即血管闭塞[6]。该研究结果显示：实验组高估26支血管狭窄程度，分析原因可能是由于多节段狭窄血管的远端血流速度较慢，致使CDFI无法显示进而误诊成血管闭塞[7]。同时，实验组低估12支血管狭窄程度，分析原因可能是由于CDFI受角度的影响，致使狭窄处与狭窄前均可充盈血流信号，且存在外溢现象[8]。而实验组出现4（3.33%）例假阳性，主要是由于患者下肢肿胀或肥胖，加之血管的位置比较深，多普勒信号差。此外，该研究结果显示对照组高估6支血管狭窄程度，低估4支狭窄程度，提示CEUS亦存在不足之处。

综上所述，CDFI针对糖尿病足动脉血管早期病变具较高价值，但为进一步提高临床诊断价值，需结合CEUS检查，从而为临床医治此病提供参考依据，值得临床推广、应用。

[1]唐鹤菡,李昌宪,袁元,等.序列优化的下肢MR血管成像诊断糖尿病足的价值[J].中华放射学杂志,2015,49(1):6-10.

[2]蒋春雨,王建波,程永德,等.糖尿病足患者下肢血管MRA与CTA诊断对比研究[J].影响诊断与介入放射学,2015, 24(3):220-224.

[3]余宏建,郭学军,陈在中.糖尿病足下肢动脉病变的CTA及MRA影像特点及危险因素分析[J].中国CT和MRI杂志,2017,15(3):122-125.

[4]莫色阿合,简华刚.高频超声在糖尿病足早期诊断的应用及进展[J].重庆医学,2014,43(3):379-381.

[5]张韬,赵峰,王洪兴,等.18MHz高频彩色多普勒超声预测2型糖尿病患者发生糖尿病足的价值研究[J].中国全科医学,2016,19(29):3539-3544.

[6]张扬,翟仁友.糖尿病足下肢动脉病变的影像学诊断与介入治疗研究进展[J].中华介入放射学电子杂志,2016,4(4): 238-242.

[7]杨燕贞.彩色多普勒超声对2型糖尿病足踝部动脉与神经的变化及危险因素的相关性研究[J].2016,25(4):710-712.

[8]崔影,陈静.彩超对糖尿病患者下肢动脉病变临床应用价值分析[J].中国现代应用,2016,10(23):36-37.

R445.1

A

1004-6569（2017）05（b）-0087-02

2017-04-21）

史维倩（1981-），女，山东临沂人，本科，主治医师，主要从事超声诊断工作。