糖尿病足溃疡外科治疗的效果对比

唐文强

大竹县八渡乡卫生院外科，四川大竹 635113

糖尿病足溃疡外科治疗的效果对比

唐文强

大竹县八渡乡卫生院外科，四川大竹 635113

目的分析在糖尿病足溃疡患者治疗中行外科治疗的临床疗效。方法选在该院治疗的糖尿病足溃疡的患者72例，依据治疗方式的差别分成常规组和外科组，每一组患者36例，常规组患者采取常规西药康舒灵治疗，外科组采取持续负压封闭引流/VSD治疗，观察治疗疗效。结果治疗后，常规组中治疗的有效率总值为77.78%，外科组治疗的有效率总值为97.22%，外科组患者治疗的有效率总值与常规组患者相比，数值明显要比常规组的大，组间比较差异有统计的意义（P＜0.05）；两组患者溃疡的体积相比以后，外科组数值明显要小于常规组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论在糖尿病足患者治疗中行持续负压的封闭引流术治疗，能够促进患者创面的愈合，值得应用。

糖尿病足;溃疡;外科治疗

足部溃疡属于糖尿病患者的一种慢性并发症，因为肢体缺血性的病变与末梢神经病变所致[1]。而且糖尿病足溃疡愈合难度比较大，会导致患者生活质量受到严重影响。对此，该次研究把2016年4月—2017年3月份在该院治疗的糖尿病足溃疡的患者72例作为对象，探究在糖尿病足溃疡患者治疗中行外科治疗与西药的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选2016年4月—2017年3月份在该院治疗的糖尿病足溃疡的患者72例，依据治疗方式的差别分成常规组和外科组，每一组患者36例，常规组患者采取常规西药康舒灵治疗，外科组采取持续负压封闭引流/ VSD治疗。在常规组中有19例患者是男性，有17例患者是女性；年龄最小和年龄最大的患者分别是61岁和83岁，年龄的均值是（72±2.13）岁。在外科组中有20例患者是男性，有16例患者是女性；年龄最小和年龄最大的患者分别是60岁和83岁，年龄的均值是（71±2.24）岁。两组研究对象各项资料经过对比以后差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。

1.2 治疗的方法

常规组患者采取常规西药康舒灵治疗，在对足部溃疡位置实施基本的处理以后，对创面溃烂程度进行密切观察，同时把适量康舒灵的药膏涂抹在患者溃烂伤口上，在伤口上药膏面积与厚度需要完整与均匀，应用康舒灵的药膏时，每隔3天需要更换1次。

外科组采取持续负压封闭引流/VSD治疗，彻底清洁患者足部溃疡伤口，将伤口上附着脓水与死皮去除，再对患者伤口边缘与面积进行观察，同时根据伤口情况裁剪持续负压封闭的引流专用材料，以便在伤口上使用材料时，可以和伤口充分接触，然后和足部的肌肤进行互相缝合。然后应用乙醇溶液对溃疡创口进行消毒，在伤口上覆盖薄膜，覆盖时需要稍微超出溃疡伤口周边，而后插好引流管，并进行治疗，连接好引流瓶子和管道，并进行引流。在引流的过程中，需要保持7～10 d，再拆下敷料。在结束持续负压的封闭引流术以后，溃疡创口会长出新皮肉。

1.3 观察的指标

对患者治疗后的疗效进行评估：治疗后，患者可以正常的行走，没有下肢的静息痛与间歇性的跛行，并且足部溃疡创面彻底愈合为显效；治疗后，患者溃疡创面减小程度超过50%，下肢的痛感显著改善为有效；治疗后，患者各项症状没有改善甚至有加重迹象为无效。同时记录患者溃疡程度、创基准备的时间、手术清创至创面封闭的时间、更换负压的敷料次数、创面的清洁时间。

1.4 统计方法

研究得出数据通过SPSS 20.0统计学软件来统计，然后应用（±s）来代表计量的资料，通过t对组间比较情况进行检验；通过百分率（%）来代表计数资料，应用χ2对组间比较情况进行检验，检验的标准是α= 0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的治疗效果

治疗后，常规组中治疗的有效率总值为77.78%，外科组治疗的有效率总值为97.22%，外科组患者治疗的有效率总值与常规组患者相比，数值明显要比常规组的大，组间比较显示差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较

2.2 比较两组治疗前后溃疡程度

治疗前，常规组溃疡体积为（28.46±3.46）mL、外科组溃疡体积为（28.94±3.28）mL，两组患者溃疡的体积经过对比以后，数值之间比较接近，组间对比以后差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，常规组溃疡体积为（21.43±2.52）mL、外科组溃疡体积为（15.87±2.18）mL，两组患者溃疡的体积相比以后，外科组数值明显要小于常规组，组间对比显示存在显著的差异（P＜0.05）。

2.3 观察持续负压封闭引流治疗的各项指标

外科组患者创基准备的时间为（14.28±2.13）d，手术清创至创面封闭的时间为（20.17±2.84）d，更换负压的敷料次数为（2.27±0.46）次，创面的清洁时间为（11.54±1.97）d。

3 讨论

糖尿病足溃疡属于糖尿病患者的一种并发症，会严重影响了患者身心健康。现阶段，临床主要采取药物治疗与手术治疗，其中常用药物为康舒灵，这种药物虽然有一定的效果，但是不利于溃疡创面的愈合[2]。而外科清创的手术则有较好的效果，这种手术治疗能够促进伤口愈合，修复伤口。并且外科的清创手术能够充分暴露创面，在进行清创手术的治疗基础上，应用封闭的负压材料覆盖伤口，进而预防感染，改善创面的血运[3]。该次研究中显示，治疗前，两组患者溃疡的体积经过对比以后，数值之间比较接近，组间对比以后显示差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，常规组中治疗的有效率总值为77.78%，外科组治疗的有效率总值为97.22%，外科组患者治疗的有效率总值与常规组患者相比，数值明显要比常规组的大，组间比较显示差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者溃疡的体积相比以后，外科组数值明显要小于常规组，组间对比显示差异有统计学意义（P＜0.05）；外科组患者创基准备的时间为（14.28±2.13）d，手术清创至创面封闭的时间为（20.17±2.84）d，更换负压的敷料次数为（2.27± 0.46）次，创面的清洁时间为（11.54±1.97）d。

在糖尿病足溃疡患者治疗中应用持续负压封闭引流治疗方法，能够促进血液循环，缓解患者水肿的症状，促进毛细血管的出芽与内皮细胞的增生，纠正基膜的完整性，缩小血管内皮的细胞间隙，降低毛细血管的通透性，减轻创面水肿的症状[4]。封闭的负压疗法能够保证全创面的引流，将创面渗液、坏死组织和脓液清除，并且不会因为体位受到限制，降低细菌的存活率。此外，封闭负压的引流能够避免失活组织的形成，表皮细胞能够有效覆盖创面，促进血流灌注，提高临床治疗的效果[5]。

综上所述，在糖尿病足溃疡患者治疗中行持续负压的封闭引流术治疗，能够促进患者创面的愈合，提高临床治疗的效果，可推广。

[1]朱新华,柴益民,叶吉忠.负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较[J].中国组织工程研究,2014,22 (34):5548-5554.

[2]姜国忠,李蕾,刘巍立,等.血管腔内介入联合负压闭式引流术治疗糖尿病足合并下肢动脉硬化闭塞症[J].中华普通外科杂志,2016,31(4):293-296.

[3]卿燕,魏平.湿润烧伤膏与负压封闭引流技术治疗糖尿病足的疗效对比[J].中国烧伤创疡杂志,2015,17(4):263-265.

[4]胡建武,任继魁,孙晶洁.自体富血小板血浆联合负压封闭引流治疗糖尿病足溃疡的临床观察[J].中华烧伤杂志, 2017,33(1):46-48.

[5]许丽华.探讨外科清创及游离植皮联合封闭负压疗法治疗糖尿病足溃疡患者的临床效果[J].饮食保健,2015,21 (8):44-45.

R587

A

1004-6569（2017）05（b）-0078-02

2017-04-15）

唐文强（1978-）男，四川大竹人，大专，主治医师，研究方向：外科疾病方面。