骨外固定支架治疗严重胫腓骨开放性骨折的临床观察

何锦勇+刘爱茵+庾广文+叶勇光

【摘要】 目的 探讨在治疗严重胫腓骨开放性骨折的患者时采用骨外固定支架的治疗效果。方法 100例严重胫腓骨开放性骨折患者随机分成对照组与观察组， 各50例。对照组患者采用常规治疗， 观察组患者采用骨外固定支架治疗。对比两组患者的治疗效果、住院时间、骨折愈合时间、不良事件发生率。结果 观察组患者治疗总有效率90.0%明显高于对照组70.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者总不良事件发生率4.0%明显低于对照组16.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在对严重胫腓骨开放性骨折进行治疗时， 使用骨外固定支架治疗， 能较早的康复， 不良事件发生率明显减少， 提高治疗效果， 值得临床使用。

【关键词】 骨外固定支架；胫腓骨开放性骨折；治疗效果；不良事件

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.041

胫腓骨骨折是一种常见的长管状骨折疾病， 因胫腓骨在人体浅表层下， 缺少强有力的肌肉保护， 在遭受暴力后， 很容易导致骨折[1]。骨外固定支架是一种在人体外固定骨折部位， 帮助患者骨头愈合， 恢复日常生活能力的治疗器械， 在治疗严重胫腓骨开放性骨折中， 作用突出[2， 3]。本院于2014年1月～2015年1月对严重胫腓骨开放性骨折患者使用骨外固定支架愈合创面， 效果显著， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年1月～2015年1月收治的100例严重胫腓骨开放性骨折患者， 随机分成对照组与观察组， 每组50例。观察组患者男25例， 女25例， 年龄12～58岁， 平均年龄（35.24±10.47）岁。对照组患者男24例， 女26例， 年龄12～59岁， 平均年龄（36.24±10.37）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。入选患者中胫腓骨多处骨折患者10例， 近端骨折患者50例， 中段骨折患者15例， 远端骨折患者25例。纳入标准：患者自愿；依从性较好；无其他骨类疾病。排除标准：传染病患者；下半身残疾患者。

1. 2 方法 对照组采用常规治疗， 给予全身硬膜麻醉， 气囊止血等措施， 钢钉固定骨折处， 石膏固定治疗。观察组采用骨外固定支架治疗：①医生将多处骨折变成单一骨折， 寻找相邻两段骨折区域， 使用针固定， 在其他骨折区域使用针固定， 将力线调整合理， 使用加压板， 固定螺纹针， 固定针依照骨折情况而定， 一般是没出骨折区域2指；②在大段游离骨折治疗时， 使用加压板、钢丝做局部区域加压， 创面闭合之后， 对局部组织进行修复。保证患者术后， 病灶处无残渣骨屑， 淤血清理干净， 使用全身硬膜麻醉。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者的治疗效果、住院时间及骨折愈合时间、不良事件发生率。疗效判定标准：痊愈：患者可做适当运动， 钢针及外侧固定板取出， 无感染， 不影响正常生活；显效：患者可自行做适当运动， 无感染， 使用钢针及外侧固定板；有效：患者手扶栏杆等， 可做适当運动， 轻微感染；无效：患者创口感染， 不能下床运动；治疗总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。在患者出院后每4个月进行回访， 观察患者骨折愈合时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗总有效率90.0%明显高于对照组70.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者住院时间及骨折愈合时间比较 两组患者住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良事件发生情况比较 观察组患者总不良事件发生率4.0%明显低于对照组16.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

胫腓骨开放性骨折的原因分为内外因， 外因是患者胫腓骨受到较为严重的打击导致骨折线粉碎或者横断， 内因则是患者的皮肤并未受损， 但因皮肤组织挫伤， 造成患者病灶处血液循环受阻， 出现续发性坏死， 致使骨外显露[4-6]。对开放性骨折处理一般有三种处理措施[7， 8]：①石膏固定处理， 本次研究的对照组患者使用的就是石膏固定；②根骨牵引， 这种治疗措施针对的患者经过处理后， 自身骨折部位不易复位；③骨外固定支架， 使用钢针或可吸收线做外固定。在治疗时， 要确保在无菌环境下进行手术， 彻底清除患者骨渣， 在恢复期间， 要预防感染， 减少不良事件的发生[9-11]。本次研究结果显示， 观察组患者治疗总有效率90.0%明显高于对照组70.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者总不良事件发生率4.0%明显低于对照组16.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 在治疗严重胫腓骨开放性骨折患者时， 采用骨外固定支架治疗， 不仅可以缩短患者骨折愈合时间， 增加患者康复速度， 保证患者自由活动能力， 还可减少患者不良事件， 降低患者感染几率， 保证患者健康， 建议临床推广使用。

参考文献

[1] 马利阁， 尹万乐， 崔玉龙. 应用外固定支架治疗严重胫腓骨开放性骨折. 中国伤残医学， 2015， 8（10）：47-48.

[2] 史满玉， 李连涌， 李昭铸， 等. 负压封闭引流结合外固定支架在儿童胫腓骨开放性骨折GustiloⅢ型治疗中的应用. 哈尔滨医科大学学报， 2016， 50（4）：350-353.

[3] 张耿明. 外固定支架联合负压封闭引流术治疗Gustilo Ⅲ型胫腓骨开放性骨折的临床疗效. 临床和实验医学杂志， 2016（3）：256-259.

[4] 孙凤， 戈清凤， 刘鑫， 等. 严重胫腓骨开放性骨折采用外固定支架的临床疗效探析. 中国卫生标准管理， 2016， 7（7）：57-59.

[5] 吴江华， 黄家基. VSD结合外固定支架治疗Gustilo Ⅲ型胫腓骨开放性骨折. 实用骨科杂志， 2016， 22（5）：475-477.

[6] 朱克松. 单侧外固定支架对胫腓骨严重开放性骨折的疗效研究. 医药前沿， 2016， 6（24）：61-62.

[7] 欧阳耀来， 邓金梅. 骨外固定支架治疗严重胫腓骨开放性骨折的临床观察. 当代医学， 2017， 23（1）：65-66.

[8] 朱新晨. 单侧外固定支架治疗不同部位胫腓骨严重开放性骨折疗效分析. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015（42）：71， 73.

[9] 王世军， 安志辉. 严重胫腓骨开放性骨折采用外固定支架治疗效果观察. 大家健康（学术版）， 2015， 9（10）：81-82.

[10] 陈泉. 外固定支架在严重胫腓骨开放性骨折治疗中的应用. 临床合理用药杂志， 2016， 9（31）：18-19.

[11] 陈言智， 王鹏福， 柏林刚， 等. 有限内固定联合外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折的临床观察. 浙江临床医学， 2015（6）：944-945.

[收稿日期：2017-04-10]endprint