二对一的带教方法在护理学生手术室临床带教中的价值

罗慧

【摘要】 目的 探讨二对一的带教方法在护理学生（护生）手术室临床带教中的价值。方法 160名手术室实习护生， 按带教方法不同分为研究组（护生接受二对一的带教方法）和对照组（护生接受传统大班带教方法）， 各80名。比较两组护生教学前后理论考试成绩、对老师带教满意度。结果 研究组护生教学前理论考试成绩为（64.5±9.1）分， 与对照组的（65.1±10.5）分比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组护生教学后理论考试成绩为（91.6±4.5）分， 高于对照组的（80.4±8.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组护生对老师带教满意度为（98.1±1.4）分， 高于对照组的（90.6±2.7）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 二对一的带教方法可以提高护生对手术室临床带教的满意度及理论知识水平。

【关键词】 二对一；带教方法；手术室；临床带教

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.113

手术室是为患者提供介入手术的场所， 是医院的重要技术部门， 也是高风险科室。激发手术室护生学习兴趣， 提高学习积极性， 成为带教的重点和难点[1]。本文拟将二对一的带教方法运用于手术室实习护生带教中， 取得显著成果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集2014～2016年本院手术室实习护生160名为研究对象， 按带教方法不同分为研究组和对照组， 各80名。研究组护生中男8名、女72名， 平均年龄（19.6±1.4）岁；

对照组护生中男9名、女71名， 平均年龄（19.4±1.0）岁。两组护生性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 入选标准[2] ①护生有独立学习能力。②自愿参加试验。

1. 3 排除标准[3] ①基础疾病者。②不能完成教学目标、中途退出研究者。

1. 4 方法

1. 4. 1 对照组带教方法 护生接受传统大班带教方法。根据《护理学》大纲， 选择手术室心脏手术、骨科手术、泌尿科手术等。在上课前告知护生需要准备复习的内容。教学中全程师范， 告知护生护理操作流程， 课后进行总结。

1. 4. 2 研究组带教方法 护生接受二对一的带教方法。2名带教老师带1名学生。老师选择以老、青配对， 形成优势互补， 年龄大的老师经验丰富， 年龄小的老师体力好， 有充分时间带教。①首先介绍手术室环境和物品放置地点。②手术上台前， 老师讲解无菌技术操作， 如洗手、穿无菌衣、带无菌手套、开无菌包、整理器械台、穿针引线等[4]。老师在讲解示范中， 要充分与学生交流， 使学生循序渐进达到教学目标， 老师发现学生有错误动作时， 立即进行纠正。③跟巡回时， 指导护生正确摆放患者体位， 根据患者手术类型观察记录患者生命体征， 调试各种仪器及连接、电极片的张贴等。④一堂带教课程结束后， 让护生通过图片、文字等方式进行记录， 加强记忆， 第二次交给老师批阅， 以便老师了解学生学习情况[5]。⑤每周开展护生和老师沟通会， 询问护生学习压力， 老师带教情况， 通过相互沟通给予鼓励指导。

1. 5 观察指标及判定标准 比较两组护生教学前后理论考试成绩、对老师带教满意度。对老师带教满意度均采用百分制评分， 分数越高， 满意度越高。

1. 6 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组护生教学前后理论考试成绩比较 研究组护生教学前理论考试成绩为（64.5±9.1）分， 与对照组的（65.1±10.5）分比較差异无统计学意义（P>0.05）；研究组护生教学后理论考试成绩为（91.6±4.5）分， 高于对照组的（80.4±8.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组护生对老师带教满意度比较 研究组护生对老师带教满意度为（98.1±1.4）分， 高于对照组的（90.6±2.7）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

传统教学以大班讲授为主， 护生很难通过简单的文字、图片等信息动态观察疾病， 看到的护理操作是静态的， 增加了记忆的难度[6]。还有学者[7]指出传统教学中板书、板图费时多， 学生疲于进行记录， 影响听课效果， 造成课堂学习气氛不高， 难以让学生掌握各种护理操作的掌握。通过二对一带教有以下优势[8-10]：①引导学生独立学习、独立思考；②激发学习者的兴趣， 高效利用课堂时间；③护生积极地通过多渠道查阅资料和探讨总结， 上课时学习热情高涨。本次研究发现研究组护生教学前理论考试成绩为（64.5±9.1）分， 与对照组的（65.1±10.5）分比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组护生教学后理论考试成绩为（91.6±4.5）分， 高于对照组的

（80.4±8.1）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组护生对老师带教满意度为（98.1±1.4）分， 高于对照组的（90.6±2.7）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 二对一的带教方法可以提高护生对手术室临床带教的满意度及理论知识水平。

参考文献

[1] 赖英桃， 何慧芬， 彭玉红， 等.专职护士术前访视新模式的实施.护理学报， 2011， 18（7A）：37-39.

[2] 张云芳， 钮敏红， 龚喜雪.“三维”访视模式在术前患者中应用的效果评价.护理学报， 2011， 18（7A）：40-42.

[3] 谢倩， 杨敏， 陈俐， 等.我国医院手术室术前访视的现状和展望.中华护理杂志， 2013， 38（10）：809-811.

[4] 李惠玲.护理人文关怀的基本理论及临床应用.中华护理杂志， 2015， 40（11）：878.

[5] 李丽萍.感悟美国临床护理教学中的人文关怀.中华护理杂志， 2015， 40（2）：143.

[6] 叶玉珍.在临床实习中培养护生和评判性思维能力.现代临床护理， 2016， 5（2）：53.

[7] 黄秀英， 林永珍.规范临床带教管理 提高护生实习质量.南方护理学报， 2014， 7（5）：56-57.

[8] 周丽萍， 张月， 朱凤荣， 等.让护生走上讲台教学的意向调查. 南方护理学报， 2014， 7（6）：48-49.

[9] 林羡枝， 朱小燕， 杨秋香， 等. 二对一的带教方法在护理大专生手术室临床带教中的应用. 中华护理教育， 2012， 9（3）：140-141.

[10] 徐凌羚. 手术室临床带教中开展二对一带教方法的应用体会. 医药前沿， 2012， 2（12）：316-317.

[收稿日期：2017-06-15]endprint