护理干预对小儿病毒性脑炎疗效及预后的影响观察

李小艳

摘要：目的 分析护理干预对小儿病毒性脑膜炎的疗效及预后的影响。方法 从我院2014年8月～2017年1月收治的病毒性脑膜炎患儿中抽选74例，实施基础护理的患儿37例作为对照组，实施护理干预的患儿37例作为观察组，评定疗效和预后情况。结果：观察组疾病控制率为94.60%，高于对照组的73.00%，差异显著（P<0.05）。患儿发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间均短于对照组，差异显著（P<0.05）。随访结果表明，观察组患儿伤残率为5.40%，低于对照组的29.70%，差异显著（P<0.05）。结论 给予病毒性脑膜炎患儿护理干预具有积极意义，能增强疗效，加快恢复速度，改善患儿预后，值得推广。

关键词：护理干预；病毒性脑膜炎；预后

中图分类号：R473.72 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）17-0156-02 Effect of Nursing Intervention on the Efficacy and Prognosis of Viral Encephalitis in Children

LI Xiao-yan

（Department of Pediatrics，Anyue County Traditional Chinese Medicine Hospital，Anyue 642350，Sichuan，China）

Abstract：Objective To analyze the effect of nursing intervention on the curative effect and prognosis of viral meningitis in children.Methods From August 2014 to January 2017 were selected in children with viral meningitis，74 patients，the implementation of basic nursing children with 37 cases as control group，the implementation of nursing intervention of children with 37 cases as observation group，to evaluate the curative effect and prognosis. Results In the observation group， the disease control rate was 94.6%，higher than 73.0% in the control group，the difference was significant（P<0.05）. Children with fever，dizziness，disturbance of consciousness，nausea and other symptoms subsided time were shorter than the control group，the difference was significant（P<0.05）.The follow-up results showed that the observation group with the disability rate was 5.4%，lower than the 29.7% in the control group， significant difference（P<0.05）.Conclusion The nursing intervention for children with viral meningitis has positive significance，can enhance the curative effect，speed up the recovery rate and improve the prognosis of children，so it is worth popularizing.

Key words：Nursing intervention；Viral meningitis；Prognosis

病毒性腦膜炎是一种多发于小儿的感染性疾病，意识、精神障碍为主要表现，轻者累及脑膜，损害脑实质，重者危害生命，造成死亡[1-2]。目前，临床均实施对症治疗，并给予针对性的护理干预，以预防并发症，提高治愈率。下面，将我院74例患儿资料整理如下，旨在判定护理干预效果。

1 资料与方法

1.1一般资料

从我院2014年8月～2017年1月收治的病毒性脑膜炎患儿中抽选74例，分成两组。观察组37例，女15例、男22例，年龄1～7岁，平均年龄（3.2±0.8）岁；病程1～8 d，平均病程（3.9±1.1）d；对照组37例，女16例、男21例，年龄1～8岁，平均年龄（3.3±0.7）岁；病程1～9 d，平均病程（4.0±1.0）d。患儿均符合疾病诊断，伴有恶心、高烧、惊厥等症状，排除造血系统障碍、合并其他并发症患儿[3]。两组患儿的临床资料无统计学差别，P>0.05。

1.2方法

37例对照组患儿给予基础护理，比如：密切观察患儿生命体征，根据实际情况行吸氧、镇静、抗病毒等处理。做好患儿家属的心理护理，根据患儿症状制定针对性的护理方案，治疗期间保持静脉通畅；37例观察组患儿给予护理干预，包括：①环境护理：为患儿营造安静、舒适的环境，保证病房湿度、温度处于合适范围。按时开窗通风，保证空气清新；②心理护理：因家属担心患儿健康，增加心理负担。故需做好家属的心理护理，讲解治疗过程、治疗效果，提高治疗依从性；③病情观察：监测患儿体征，一旦发现患儿瞳孔扩大，血压升高，说明极有可能为脑疝，需立即制定有效措施处理，预防脑疝。同时，适当抬高患儿床头，便于静脉血液回流，减轻脑水肿。情况允许时实施给氧处理，以减少血液流动量，降低颅内压；④呕吐护理：重视患儿意识、精神状况观察，及时掌握病情。针对呕吐患儿，帮助其取侧卧位，及时清理口腔残留分泌物，以免呕吐物进入造成窒息；⑤皮肤护理：保证患儿皮肤清洁度，每天按时用温水冲洗，经常修剪指甲，以免挠伤皮肤造成感染；按时更换患儿床单、被褥，若出现排泄物污染现象，更需及时更换；⑥压疮护理：按时更换患儿体位，每2～3 h更换1次，按摩受压部位，观察受压皮肤是否红肿，预防压疮；⑦惊厥护理：观察患儿是否发生惊厥，一旦惊厥发作，立即将头部偏向一旁，及时清除口鼻分泌物，伸展颈部，保证呼吸通畅；在患儿口中填塞压舌板，以免咬伤口唇、舌；⑧饮食指导：根据患儿情况制定饮食方案，以维生素丰富、高蛋白食物为主，从而改善消化道现状，增加机体营养。针对年龄大的患儿，鼓励自主进食；针对年龄小的患儿，叮嘱家属母乳喂养；针对昏迷患儿，实施鼻饲喂养，保证机体营养充足；⑨康复护理：尽早实施运动康复训练，对于预防后遗症，缓解病情意义重大。基于此，应做好患儿的康复护理，以翻身、坐、行等为主，提高运动功能，加快康复速度。endprint

1.3判定标准

首先统计患儿的治疗结果，标准[4]：症状消退，肌力、肢体功能恢复，为疾病治愈；症状减少，肌力、肢体功能改善，为疾病控制；症状、肌力、肢体功能未变化，为治疗无效。然后统计患儿的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间及随访一年后的伤残率。

1.4统计学方法

借助统计软件包SPSS18.0分析数据，计数类资料用百分数表示，实施χ2检验；计量类资料用（x±s）表示，实施t检验，P<0.05，有差别。

2 结果

2.1临床疗效

观察组疾病控制率为94.60%，对照组疾病控制率为73.00%，两组有差别，P<0.05

2.2症状消退时间

观察组、对照组的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间有差别，P<0.05

2.3伤残情况

随访1年结果表明，观察组行为异常1例，智力低下1例，发生率为5.40%；對照组行为异常4例，智力低下3例，肢体障碍4例，发生率为29.70%，有差别，χ2=7.559，P=0.006。

3 讨论

针对病毒性脑膜炎的研究显示，该疾病是由病毒感染引起的软脑膜炎症综合征，发病后的典型症状是头痛、呕吐、发热、颈项强直，同时伴有畏光、咽痛、眩晕、腹痛、全身不适等。在发病原因上，多数是肠道病毒感染所致，例如埃可病毒、柯萨奇病毒；除此之外还包括流行性腮腺炎病毒、疱疹病毒、腺病毒感染等[5]。治疗期间，一方面要求对症治疗、支持治疗，另一方面要防治各种并发症。

病毒性脑膜炎经治疗后，多数患儿预后良好，仅少数伴有瘫痪、发育缓慢等后遗症，造成严重影响[6]。因此，临床除给予患儿针对、有效的治疗外，还需制定综合性的护理干预措施，以改善患儿预后，提高疾病治愈率。护理干预能从某种程度上减轻患儿疼痛度，加快损伤脑功能的康复速度，降低患儿病死率，提高生活质量[7]。并且，该护理模式中的康复护理、病情观察、呕吐护理、惊厥护理、皮肤护理、压疮护理等措施，还能及时发现潜在性危害，重组神经系统，促进功能恢复。

临床实践证实[8-9]，脑损伤后尽早实施康复疗法，对于稳定患儿生命体征，控制病情进展意义重大。我院为进一步判定护理干预的应用效果，通过将74例分成两组后得知：护理干预观察组疾病治愈15例，控制20例，控制率为94.60%；基础护理对照组疾病治愈10例，控制17例，控制率为73.00%，有差别。且从两组患儿的症状消退时间上来看，观察组、对照组的发热、头晕、意识障碍、恶心等症状消退时间及伤残发生率有差别，和以往研究结果基本一致[10-12]。说明：给予病毒性脑膜炎患儿护理干预能改善预后，增强疗效，值得推广。

参考文献：

[1]范文娟.护理干预对小儿病毒性脑炎疗效及预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2015，24（17）：1930-1931.

[2]杨晓丽.护理干预对90例小儿病毒性脑炎疗效的影响[J].国际护理学杂志，2013，32（9）：1965-1966.

[3]郑景仙.护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响探析[J].中国医药导刊，2016，18（12）：1289-1290，1292.

[4]郭新荣.系统护理干预在小儿病毒性脑炎中的应用价值分析[J].基层医学论坛，2014，33（24）：3186-3187.

[5]李佩，秦芳，官同珍，等.小儿病毒性脑炎的护理干预临床效果观察[J].临床医学工程，2014，21（9）：1191-1192.

[6]李佩，熊华，彭耀宗，等.护理干预对小儿病毒性脑炎的效果分析[J].临床医学工程，2015，22（9）：1221-1222.

[7]孙玉华.系统护理干预在小儿病毒性脑炎中的应用及效果观察[J].中国医药指南，2016，14（28）：274-275.

[8]王延芳.探讨小儿病毒性脑炎综合护理干预的临床效果[J].心理医生，2016，22（33）：176-177.

[9]杨启迪.系统护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响[J].母婴世界，2016，22（14）：165-166.

[10]吴跃伟.52例小儿病毒性脑炎的护理及康复指导探讨[J].中国实用医药，2016，11（10）：236-237.

[11]范叶梅，陈秀华，王莹，等.人性化护理干预在小儿病毒性脑炎护理中的应用价值分析[J].湖南中医药大学学报，2016（A02）：900.

[12]江虹， JiangHong.康复护理干预对重症患者病毒性脑炎患儿预后的改善作用[J].中国煤炭工业医学杂志，2014（9）：1508-1510.

编辑/王朵梅endprint