不同穿刺方案在癌症急症留置套管针患者护理中的比较

刘博蕊

(首都医科大学附属北京天坛医院 急诊科, 北京, 100050)

不同穿刺方案在癌症急症留置套管针患者护理中的比较

刘博蕊

(首都医科大学附属北京天坛医院 急诊科, 北京, 100050)

目的 探究不同穿刺方案在脑血管癌症急症留置套管针患者中的效果。方法 选取接受输液留置套管针穿刺的脑血管类癌症患者82例，以随机数表法分为2组41例，常规组采用普通的穿刺方法，试验组采用新式的穿刺方法。调查并对比2组的留置情况、一次穿刺成功率、置管并发症、患者满意度、患者疼痛反应情况。结果 试验组患者留置成功38例(92.7%), 一次成功率70.7%, 常规组患者留置成功32例(78.0%), 一次成功率51.2%; 试验组并发症共3例，常规组并发症有共9例; 试验组患者对穿刺过程总满意度90.2%, 常规组总满意度70.8%; 试验组患者疼痛程度0～1级32例(78.0%), 2级8例(19.5%), 3～4级1例(2.4%); 常规组患者疼痛程度0～1级28例(68.3%), 2级7例(17.1%), 3～4级6例(14.6%)。结论 新式穿刺方法与普通穿刺方法相比留置情况更优，一次穿刺成功率更大。

穿刺方案; 癌症急症; 静脉治疗; 留置套管针; 脑血管类癌症

穿刺术于临床应用广泛，但留置套管针的穿刺疼痛感剧烈，常使患者陷入抗拒心理状态中[1-2]。由于患者的抗拒心理，在穿刺过程中会造成多次穿刺或出现穿刺并发症[3-4]。由于脑血管类疾病患者年龄较大，皮肤情况不好，血管脆弱、弹性小，且治疗中必要的反复穿刺造成患者血管受损较大[5]。因此在留置套管针穿刺操作中就更加不易，造成患者的痛苦[6-7]。本研究比较不同穿刺方法对患者的影响，选取更优效果的穿刺方案，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年2月—2016年2月于本院接受输液留置套管针穿刺的82例脑血管类癌症患者，所有患者年龄44～79岁，平均(59.4±8.9)岁，男45例，女37例。所有入选患者标序号并以随机数表法均分为常规组与试验组各41例。常规组男24例，女17例，年龄47～79岁，平均年龄(59.9±8.0)岁; 试验组男21例，女20例，年龄44～77岁，平均(59.2±8.9)岁。2组患者年龄、性别等差异均无统计学意义(P>0.05)。纳入标准: ① 经临床检验确诊为脑血管类癌症患者并进行留置套管针穿刺; ② 不合并其他疾病; ③ 个人信息完善; ④ 患者及其家属签署知情书且同意参与该项实验。

1.2 方法

1.2.1 常规穿刺方法: 常规组采用本院常用的一般穿刺方案: 以洁瑞牌22 G×25 mm静脉留置针(苏州BD医疗公司生产)于患者前臂头静脉、贵要静脉进行穿刺。将头皮针连接到输液器上，排出全部空气并使外套管松动，扎止血带以认清患者静脉位置，对预备穿刺处以碘伏消毒并以左手固定软管座和皮肤，使皮肤绷紧，右手握针座进行皮肤穿刺(针座与皮肤表面呈15～30°角)。最后，持续推进针座直至回血后0.2 cm处，左手固定，右手拔出全部针芯并以3M牌医用无菌透明敷贴固定。

1.2.2 新式穿刺方法: 试验组采用本院新式的穿刺方案。该方案与一般穿刺方案至回血步骤前一样，在回血后，将针座与皮肤间的角度下压5～15°角，再推进0.2 cm, 此时退出0.2 cm的针芯。然后左手继续绷紧穿刺皮肤，右手同时推入针芯和套管，直至其皮肤外漏出部分只余0.3～0.5 cm, 最后右手拔出全部针芯，并敷贴固定。

1.3 评价指标

在患者留置针穿刺结束后，调查并对比2组的留置情况及一次穿刺成功的例数，调查留置失败的患者中并发症的发生情况。在穿刺结束后以询问方式调查患者对穿刺过程是否满意(不满意、一般、满意、非常满意)，并同时以国际上通用的文字描述疼痛评分法询问患者疼痛度(以疼痛度由低至高分为0～4级)，将评分结果与患者穿刺时的表现(如面部表情、身体语言等)结合进行疼痛评级。

2 结 果

2.1 2组患者留置情况以及一次穿刺成功率比较

试验组留置成功率高于常规组，且一次穿刺成功率也高于对照组，说明新式的穿刺方法更有效，穿刺成功率更高，比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表1。

表1 2组患者留置情况及一次穿刺成功率比较[n(%)]

与常规组比较，*P<0.05。

2.2 2组患者并发症比较

2组患者在穿刺后患并发症情况比较，试验组有2例静脉炎，1例皮下血肿或液体外渗; 常规组有5例静脉炎, 2例脱管或堵管, 2例皮下血肿或液体外渗。常规组患有并发症的人数高于试验组，说明新式穿刺方法更能减轻对血管的损害，从而减少并发症的发生, 2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3 2组患者满意度比较

试验组总满意度高于常规组，说明试验组患者对穿刺的接受度更高，比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2 2组患者满意度比较[n(%)]

与常规组比较, *P<0.05。

2.4 2组患者疼痛反应比较

对比2组患者的疼痛反应程度，试验组患者感受到的疼痛集中于0～1级，而感受到3～4级疼痛的患者例数远低于常规组，说明试验组所用新式穿刺方法给予患者的疼痛程度远低于普通穿刺方法，比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表3。

表3 2组患者疼痛反应比较[n(%)]

与常规组比较, *P<0.05。

3 结 论

留置套管针在临床应用中非常广泛，但在穿刺过程中，常常使患者产生不同程度的抗拒、恐惧心理，而这种心理反映在患者行动中，在穿刺时会造成肢体回缩，导致留置针插错位置等情况出现，使穿刺失败[8-9]。而多次穿刺更容易加剧患者恐慌心理，而且会破坏患者的血管环境，为下一次穿刺造成麻烦[10-11]。这种恶性循环导致临床上原本并不难的留置套管针穿刺的成功率并不理想。该情况尤其是在脑血管类癌症患者的临床应用上更为突出，由于脑血管类癌症患者往往处于中老年阶段，老年人居多，无论是血管原本的变细状态还是由于其余老年病的治疗所造成的穿刺环境不良，都导致该类癌症成功率低于普遍的留置套管针成功率[12]。

留置针穿刺失败的主要原因有以下几点: 首先是操作者心理状态，护理人员如能在操作时保持平和的心态，在处理突发情况时不慌乱，穿刺成功率则会大大提升。其次是操作者技术水平，高熟练度的护理人员也能提高成功率。患者血管情况也是穿刺失败原因之一，除此之外还有护理人员对于血管的选择、患者对留置针穿刺的合作程度等，都能影响留置针的穿刺。研究[13]证明，留置套管针穿刺失败的原因，除了穿刺技术不熟练、方法不当以及消毒不严等原因以外，也可能由于套管针留置时间过长，造成液体外渗、静脉炎、脱管、堵管、皮下血肿等并发症的出现，使留置套管针留置失败。留置套管针使用的材料较软，普通穿刺方法中，仅仅以左手固定，右手向前推动针座，会使套管弯曲，增加置管阻力。而且左手并不能完全保证皮肤一直处于紧绷状态，必须在穿刺过程中再次紧绷皮肤，才能减少由于皮肤松弛带来的置管阻力[14]。而在新式的穿刺方法中，由于在回血后先稍退针芯，不仅避免针芯接触血管壁，造成血管损坏，而且以左手再次固定紧绷皮肤，消除皱褶，有利于牢固置管、推送套管向前进入血管，提高成功率。

实验结果，试验组患者对于穿刺的满意度和感到的疼痛程度也低于常规组。试验组进行二次、甚至多次穿刺的发生率低于常规组，这就避免了患者从失败、恐慌、再失败、加重恐慌这样的恶性循环，患者心理负担轻。在穿刺时较为轻松，能及时配合护士进行穿刺，肌肉不紧张收缩，自然成功率就会提高，疼痛度也会下降[15]。静脉留置针穿刺对于护士的操作要求较高，而目前临床护士中年轻护士较多，操作熟练度不够，因此提高留置针置管成功率还需要提高临床护士的基本操作技能，使护士尽可能做到“一针见血”。

[1] 郭金玉, 杨洁, 周颖, 等. 留置针在静脉输液治疗中的应用进展[J]. 中华护理杂志, 2015, 50(10): 1240-1244.

[2] 兰细兰, 吕雄胜. 两种留置针穿刺方法在老年患者应用中的比较[J]. 中国实用护理杂志, 2014, 30(2): 105-106.

[3] 闫亚敏, 龚梅, 李爱求, 等. 儿科外周静脉留置针穿刺成功率的调查及影响因素分析[J]. 中国实用护理杂志, 2016, 32(20): 1558-1561.

[4] 张英, 胡丽霞, 耿文真, 等. 低温保存留置针对提高小儿穿刺成功率的影响[J]. 护理实践与研究, 2016, 13(7): 125-126.

[5] 蒋丽, 彭曦, 李艳丽, 等. 改良留置针穿刺方法预防静脉输液不畅的效果观察[J]. 上海护理, 2016, 16(1): 46-47.

[6] 张静, 何淑贞, 靳爱红, 等. 留置针输液外渗的原因分析106例小儿外周静脉[J]. 护理研究, 2016, 30(12): 1533-1534.

[7] 程彦彦, 马少勇, 李伟, 等. 留置针单手送管法在急诊科静脉留置穿刺中的应用[J]. 皖南医学院学报, 2016, 35(2): 195-197.

[8] Sakai Y, Tsuyuguchi T, Mikata R et al. Pancreatic duct guidewire-indwelling method for patients resistant to selective biliary cannulation and usefulness of pre-cut papillotomy following unsuccessful biliary cannulation with pancreatic duct guidewire-indwelling method[J]. Hepato-gastroenterology, 2011, 58(107/108): 698-700.

[9] 瞿礼华, 闻亚军. 协同护理模式在门急诊患儿留置针延续护理中的应用[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(22): 181-183.

[10] 刘学英. 外周静脉置入中心静脉导管在肿瘤护理中的应用[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2016, 23(4): 485-487.

[11] 谭庆麟, 黄梨花, 陈锦英, 等. 肿瘤患者经外周静脉穿刺中心静脉置管并发症的相关因素分析[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2016, 23(6): 717-719.

[12] 蒋燕, 王晓莉, 徐莉, 等. 单手穿刺送管配合正压送管在成人留置针中的应用效果[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(20): 169-170.

[13] Berent, Allyson C, Weisse, Chick, Beal, Matthew W. et al. Use of indwelling, double-pigtail stents for treatment of malignant ureteral obstruction in dogs: 12 cases (2006-2009)[J]. Journal of the American Veterinary Medical Association, 2011, 238(8): 1017-1025.

[14] 寇晓会, 孔德敏, 杨叶叶, 等. 留置针不同穿刺角度与穿刺成功率之间关系的研究[J]. 护士进修杂志, 2016, 31(13): 1220-1222.

[15] 王瑞芳, 王宏艳, 刘萍, 等. 品管圈降低留置针堵管率的作用[J]. 国际护理学杂志, 2016, 35(5): 675-677.

Comparison of different puncture methods in the nursing of cancer patients with acute indwelling trocar

LIU Borui

(EmergencyDepartment,BeijingTianTanHospitalAffiliatedtoCapitalMedicalUniversity,Beijing, 100050)

Objective To investigate the effect of different puncture methods in the patients with cancer with acute indwelling trocar. Methods A total of 82 cerebral blood vessel related cancer patients with transfusion trocar puncture in our hospital were randomly divided into conventional group and experimental group, with 41 cases in each group. Indwelling needle condition, the success rate of puncture, catheter complications, patient satisfaction, pain response of patients were investigated and compared. Results There were 38 cases (92.7%) with successful indwelling trocar with the success rate of 70.7%, and 32 cases (78%) in the conventional group with success rate of 51.2% (P<0.05). There were 3 cases with complications in the experimental group and 9 cases in the conventional group (P<0.05). The total satisfaction rate was 90.2% in the experimental group, and 70.8% in the conventional group (P<0.05). There were 32 cases(78%) with class 0～1, 8 cases (19.5%) with class 2, and 1 cases(2.4%) with class 3～4 in the experimental group, and were 28 cases (68.3%), 7 cases (17.1%), 6 cases (14.6%) in the conventional group, respectively (P<0.05). Conclusion Compared with the common puncture method, the new method is superior to the conventional puncture method with higher success rate.

puncture scheme; acute cancer; intravenous therapy; indwelling trocar; cerebrovascular disease related cancer

2017-03-20

国家科技支撑计划项目(2012BAI52B03)

R 472.2

A

1672-2353(2017)16-031-03

10.7619/jcmp.201716010