社区老年妇女COPD患者营养状况对生活质量评分的影响

张美君，孙 立

(内蒙古医科大学附属医院，内蒙古 呼和浩特 010050 )

社区老年妇女COPD患者营养状况对生活质量评分的影响

张美君，孙 立

(内蒙古医科大学附属医院，内蒙古 呼和浩特 010050 )

目的 了解社区老年慢性阻塞性肺部疾病(COPD)女性患者生活质量，研究营养状况对生活质量评分的影响。方法 选取2014年1月至2017年1月经内蒙古医科大学附属医院诊断的314例社区COPD老年妇女以微型营养评定法(MNA)行营养评定并进行分组，营养良好组164例，营养一般组73例，营养缺乏组77例，比较三组肺功能分级、6min步行及圣乔治问卷生活质量评分差异。结果 不同营养COPD患者FEV1/FVC、FEV1比较有显著性差异(F值分别为34.144、43.646，均P<0.05)，进一步每两组之间比较发现，营养良好组患者FEV1/FVC、FEV1均显著高于营养一般组、营养缺乏组(t值分别为3.457、4.021、5.236、5.897，均P<0.05)，营养一般组患者FEV1/FVC、FEV1均显著高于营养缺乏组(t值分别为3.034、2.908，均P<0.05)。不同营养COPD患者肺功能分级有显著性差异(χ2=70.244，P<0.05)，随着营养状况的下降，肺功能分级也处于下降趋势。不同营养COPD患者Borg评分、mMRC评分、步行距离比较有显著性差异(F值分别为7.929、4.198、8.386，均P<0.05)，随着营养状况的下降，Borg评分、mMRC评分呈上升趋势，而步行距离呈下降趋势。不同营养COPD患者生活质量中症状评分、活动评分、心理社会评分、总评分比较有显著性差异(F值分别为11.677、6.757、9.240、8.862，均P<0.05)，随着营养状况的下降，各评分项目均呈上升趋势。结论 慢性阻塞性肺部疾病患者的营养状况与患者的生活质量关系密切。

社区老年妇女；慢性阻塞性肺部疾病；肺功能分级；6分钟步行；生活质量评分

慢性阻塞性肺部疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一种多基因性全身性疾病，以不完全可逆的气流受限为特点，伴有气促、咳痰、喘息，肺部常呈进行性加重的异常炎症反应，与慢性支气管炎和肺气肿关系密切[1]。COPD在世界范围内的发病率和病死率均较高，居全球死因的第三位[2]。评估COPD患者生存质量已成为呼吸领域研究的重要课题。COPD患者机体多存在持续的应激状态，营养代谢紊乱，患者多存在营养不良状态，有统计学资料显示：社区COPD患者营养不良比例高达25%，住院患者高达50%，营养状况对患者的生活质量有重大影响[3]。部分研究认为：在COPD的治疗过程中适当的营养支持可取的更好的疗效，有助于改善患者的预后和生存质量[4]。本研究主要探讨314例社区老年COPD女性患者生活质量，研究营养状况对生活质量评分的影响，为COPD的防治提供理论支持。

1资料和方法

1.1研究对象

研究对象来源于2014年1月至2017年1月内蒙古医科大学附属医院收治的9 647例老年妇女简易肺功能检测异常并进一步复诊确诊的COPD的314例老年妇女，诊断符合2013年指南新制订的COPD诊断标准[5]，并排除肿瘤、支气管哮喘、肺结核、糖尿病、甲亢及COPD急性发作患者。314例社区COPD老年妇女以微型营养评定法(mini nutritional assessment，MNA)行营养评定，并根据评定结果分组：营养良好组(MNA≥24分)164例，年龄61～80岁，平均68.7±6.6岁；营养一般组(17≤MNA<24分)73例，年龄60～81岁，平均68.5±6.5岁；营养缺乏组(MNA<17分)77例，年龄61～80岁，平均68.1±6.2岁；三组研究对象均在社区居住5年以上，年龄无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。对所有研究对象行问卷调查了解一般状况，并进行肺功能检测。以美国胸科学会制定的6min步行指南对所有研究对象运动耐量评估，以圣乔治问卷(St George’s questionnaire，SGRQ)评估研究对象生活质量，比较三组研究对象各评估指标差异，研究营养状况对生活质量评分的影响。

1.2方法

1.2.1营养评定

微型营养评定法由Guigoz创立，包括人体测量(身体质量指数、小腿围、近3个月体重丢失)、饮食评价(食欲、餐次、食物类型及液体摄入量、自主进食)、整体评价(生活类型、医疗及疾病情况、用药情况、活动能力、神经精神疾病)、自我评价共18项总分30分。评定标准：营养良好：MNA≥24分；潜在营养不良：17≤MNA<24分；营养不良：MNA<17分。

1.2.2肺功能检测

采用Masterscreen 肺功能仪(德国)对研究对象行肺功能检测，分级指标：第一秒呼气流量与用力肺活量的比值(expiratory flow1/forced vital capacity，FEV1/FVC)、吸入支气管扩张剂后占预计值百分比(FEV1%)，肺功能分级：FEV1/FVC<70% ，FEV1%≥80% 为Ⅰ级(轻度)；FEV1/FVC<70%，50%≤FEV1%<80% 为Ⅱ级(中度)；FEV1/FVC<70% ，30%≤FEV1%<50%为Ⅲ级(重度)；FEV1/ FVC<70% ，FEV1%<30%或 FEV1%<50% 或伴有慢性呼吸衰竭为Ⅳ 级(极重度)。

1.2.3 6min步行评价

应用6min步行评价患者运动耐量，试验过程中适当鼓励患者并提醒时间，试验停止后采用呼吸困难评分(medical research council scale，mMRC)及Borg评分评价患者呼吸困难及疲劳程度，计算步行总距离。

1.2.4生活质量评分

SGRQ问卷包括症状(咳嗽、咳痰、喘息频次严重程度)、活动(家务、穿衣、游泳、爬坡是否引发疾病症状)、心理社会(评估疾病症状导致的心理社会问题)三部分，共50问题，总分100分，研究对象在1周内完成。

1.3统计学方法

2结果

2.1不同营养COPD患者肺功能比较

不同营养COPD患者FEV1/FVC、FEV1比较有显著性差异(均P<0.05)，进一步每两组之间比较发现，营养良好组患者FEV1/FVC、FEV1均显著高于营养一般组、营养缺乏组(t值分别为3.457、4.021、5.236、5.897，均P<0.05)，营养一般组患者FEV1/FVC、FEV1均显著高于营养缺乏组(t值分别为3.034、2.908，均P<0.05)。不同营养COPD患者肺功能分级有显著性差异(P<0.05)，随着营养状况的下降，肺功能分级也处于下降趋势，见表1。

表1 不同营养COPD患者肺功能比较

注：与营养良好组比较★P<0.05，与营养一般组比较▲P<0.05。 2.2不同营养COPD患者6min步行比较

不同营养COPD患者Borg评分、mMRC评分、步行距离比较有显著性差异(均P<0.05)，随着营养状况的下降，Borg评分、mMRC评分呈上升趋势，而步行距离呈下降趋势，见表2。

表2 不同营养COPD患者6min步行比较

注：与营养良好组比较★P<0.05，与营养一般组比较▲P<0.05。

2.3不同营养COPD患者生活质量评分比较

不同营养COPD患者生活质量中症状评分、活动评分、心理社会评分、总评分比较有显著性差异(均P<0.05)，随着营养状况的下降，各评分项目均呈上升趋势，见表3。

表3 不同营养COPD患者生活质量评分比较

注：与营养良好组比较★P<0.05，与营养一般组比较▲P<0.05。

3讨论

3.1慢性阻塞性肺部疾病的影响

COPD作为一种严重威胁老年人群健康的呼吸系统疾病，其病程长，病情迁延难愈。随着肺功能的破坏，患者可伴全身性炎症，肌肉萎缩，具有较高的致死致残率[6]。随着我国人口老年化程度加深，COPD发生率呈现大幅增长，我国50岁以上老年人群COPD的发生率高达15%，尤其老年妇女COPD的发生率更高，女性患者生活质量受损程度也显著高于男性，且COPD近年的发病逐渐呈现出年轻化趋势。COPD已成为一个急需解决的公共卫生问题。本研究着重于社区老年妇女COPD患者营养状态及生活质量的关系探讨，旨在为COPD的早期防治提供临床资料。

3.2慢性阻塞性肺部疾病患者的营养状况

COPD为一种消耗性疾病，因气道阻力增加及肺泡顺应性降低，静息状态下患者的基础代谢率、能量消耗率均远高于同龄健康人群。营养不良在COPD患者中极为普遍[7]。因COPD患者肺功能损伤呈现不完全可逆性，机体长期处于缺氧状态，因缺氧诱发的胃肠道淤血导致了营养物质消化吸收障碍，同时长期低氧、二氧化碳潴留继而导致心功能不全而形成恶性循环，使患者病情呈现进行性加重。COPD患者营养状况与生活质量的关系近年引起的临床研究者的广泛关注。FEV1/FVC%以及FEV1%为评价肺气道阻塞严重程度以及肺功能评估的敏感指标，在本研究中随着COPD患者营养状况的恶化，FEV1/FVC%、FEV1呈现进行性降低(P<0.05)。不同营养状况患者在肺功能分级分布显著不同(P<0.05)，营养状况良好COPD患者肺功能相对较好，而在营养缺乏组则以肺功能Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ 级COPD患者居多。6min步行试验中，患者Borg评分、mMRC评分、步行距离比较有显著性差异(均P<0.05)，营养良好组、营养一般组及营养缺乏组依次升高，步行距离依次降低，提示运动受限为COPD一个重要的临床特点，重症COPD患者同时存在骨骼肌障碍、心功能不全以及通气障碍，低氧血症、高碳酸血症等导致了COPD患者运动能力的下降，且运动能力的降低呈现进行性。

3.3慢性阻塞性肺部疾病患者营养状况对生活质量的影响

提高COPD患者的生活质量为临床治疗的主要目标[8]。生活质量标准为一广义的标准，包括症状、精神、社会心理等多层次内涵，圣乔治呼吸问卷作为临床COPD的生活质量标准化问卷具有良好的临床应用价值，在量表中三部分分值越高代表患者的生活质量越差。本研究结果显示，不同营养COPD患者生活质量中症状评分、活动评分、心理社会评分、总评分比较有显著性差异(P<0.05)，随着营养状况的下降，各评分项目均呈上升趋势，提示随着疾病进展，影响COPD患者不仅仅是日常生活的体能活动，患者的社会心理变化也是关注的重点之一。营养干预在COPD的治疗过程极为重要，长期营养不良患者呼吸肌供能失衡，肌纤维结构改变，患者呼吸呈现深吸气浅呼气，严重患者可导致免疫功能的降低，患者易发生感染。在COPD治疗过程中，科学膳食，予以高蛋白、高热量适量的维生素补充，可有效的补充营养纠正机体的负氮平衡提高机体的免疫力，提高患者的肺功能指标，从而改善患者的生活质量。

[1]陈龑,胡秀英.老年慢性阻塞性肺疾病患者自我感受负担及其影响因素研究[J].中华护理杂志,49(11):1307-1313.

[2]Lozano R,Naghavi M,Foreman K,etal.Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010[J].Lancet,2012,380(9859):2095-2128.

[3]孙嘉,郑晶晶,郭松文,等.微型营养评定法在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的应用及其与BODE指数的相关性[J].南方医科大学学报,2013,33(8):1217-1220.

[4]李玉群,梁贤球,何晟,等.稳定期COPD患者营养状况与血清脂联素、肺功能、CAT评分的关系[J].安徽医科大学学报,2014,49(7):969-972.

[5]Gupta D,Agarwal R,Aggarwal A N,etal.Guidelines for diagnosis and management of chronic obstructive pulmonary disease: Joint ICS/NCCP (I) recommendations[J].Lung India,2013,30(3):228-267.

[6]Funk G C,Bauer P ,Burghuber O C,etal.Prevalence and prognosis of COPD in critically ill patients between 1998 and 2008[J]. Eur Respir J,2013,41(4):792-799.

[7]von Haehling S, Anker S D.Cachexia as major underestimated unmet medical need: facts and numbers[J]. Int J Cardiol,2012,161(3):121-123.

[8]Zamzam M A,Azab N Y,El Wahsh R A,etal.Quality of life in COPD patients[J].Egypt J Chest Dis Tuberc,2012,61(4):281-289.

[专业责任编辑：杨文方]

Effect of nutritional status on quality of life score in community elderly women with chronic obstructive pulmonary disease

ZHANG Mei-jun,SUN Li

(TheAffiliatedHospitalofInnerMongoliaMedicalUnirersity,InnerMongoliaHohhot,010050,China)

Objective To understand the quality of life of community elderly women with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and to study the effect of nutritional status on quality of life score. Methods Altogether 314 cases of female patients with senile COPD in community received nutrition assessment using Mini Nutritional Assessment (MNA) and were divided into groups. There were 164 cases in good nutrition group, 73 cases in general nutrition group and 77 cases in poor nutrition group. Grade of pulmonary function, 6min walking and scores in St George’s questionnaire (SGRQ) were compared among three groups. Results There was significant difference in FEV1/FVC, FEV1 of patients with COPD among different groups (Fvalue was 34.144 and 43.646, respectively, bothP<0.05). Further comparison between every two groups showed FEV1/FVC and FEV1 of patients in good nutrition group were significantly higher than those in general nutrition and poor nutrition group (tvalue was 3.457, 4.021, 5.236 and 5.897, respectively, allP<0.05). FEV1/FVC and FEV1 in general nutrition group were significantly higher than those in poor nutrition group (tvalue was 3.034 and 2.908, respectively, bothP<0.05). Difference in lung function grading of COPD patients among different nutrition groups was significant (χ2=70.244,P<0.05), and grading of lung function decreased as nutritional status decreased. There were significant differences in Borg score, mMRC score and walking distance of COPD patients among different nutrition groups (Fvalue was 7.929, 4.198 and 8.386, respectively, allP<0.05). With decline of nutritional status, Borg score and mMRC score rose but walking distance declined. Difference in symptoms score, activity score, psychological and social score and total score in quality of life scaling was significant among COPD patients in different nutrition groups (Fvalue was 11.677, 6.757, 9.240 and 8.862, respectively, allP<0.05).With decline of nutritional status, score of each projects showed upward trend. Conclusion Nutritional status of patients with COPD is closely associated with their quality of life.

community elderly women; chronic obstructive pulmonary disease (COPD); pulmonary function grading; 6min walking; quality of life score

2017-02-03

张美君(1969—)，女，主管护师，主要从事疾病的社区管理。

孙 立，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.08.035

R 173

A

1673-5293(2017)08-0992-03