张智鹏孙世铎
(1西北农林科技大学动物科技学院,陕西杨凌 712100;2汉中市动物疾病预防控制中心,陕西汉中 723000)
汉中市猪口蹄疫定点监测结果分析
张智鹏1,2孙世铎1*
(1西北农林科技大学动物科技学院,陕西杨凌 712100;2汉中市动物疾病预防控制中心,陕西汉中 723000)
为了全面掌握陕西省汉中市生猪口蹄疫感染和免疫状况,采用非结构蛋白ELISA和正向间接血凝试验,对汉中市猪口蹄疫固定监测点的35个规模猪场和15个散养户开展了感染抗体和免疫抗体的检测。结果显示,猪口蹄疫非结构蛋白抗体阳性率为0,O型猪口蹄疫个体合格率为89.9%,群体合格率为77.1%。结果表明,未发现猪口蹄疫病毒感染及带毒情况,疫情形势稳定;规模场的O型猪口蹄疫个体合格率和群体合格率均高于散养户,差异极显著 (<0.01);种猪的O型猪口蹄疫个体合格率及群体合格率最高,育肥猪最低,个体合格率差异极显著 (<0.01),群体合格率差异显著 (<0.05);不同县区的猪口蹄疫个体合格率差异显著,个别猪场对口蹄疫免疫不够重视,存在漏免、不及时补免、免疫剂量不足等问题,成为口蹄疫疫情发生的潜在风险。
口蹄疫;定点监测;分析
口蹄疫(Foot-and-mouth disease,FMD)是当前危害养猪业最严重的传染病之一[1],具有病毒血清型多、易变异、传染性强、传播快等特点[2],给该病的防控及消灭造成了很大困难。口蹄疫病毒在全球分布范围广泛,许多国家时有发生[3]。据我国农业部官方发布统计,全国2011—2015年有13个省份共发生口蹄疫疫情42起,其中猪口蹄疫14起,O型和A型分别为11起和3起。每起疫情的发生都给当地养殖业造成巨大损失,并且对国际贸易和社会稳定影响巨大。因此世界动物卫生组织(OIE)将其列为必须报告的动物疫病,我国政府也将该病排在一类动物疫病的第一位[4],充分显示了国内外对口蹄疫的高度重视。
生猪养殖是陕西省汉中市农业主导产业,其饲养量和产值均占全省30%以上。随着产业的发展,生猪引种、交易、流动频繁,导致汉中市猪口蹄疫疫情形势不容乐观。为了全面掌握汉中市生猪口蹄疫感染和免疫状况,汉中市动物疾病预防控制中心在全市选取有代表性的35个规模猪场和15个散养户作为猪口蹄疫固定监测点,开展猪口蹄疫免疫抗体和感染抗体的检测,以便准确了解全市生猪口蹄疫流行动态,科学评估疫情发生及传播风险,为防控猪口蹄疫提供技术支撑。
1.1 样品采集
按照随机抽样的方式,在口蹄疫灭活苗免疫后30天左右,按照10%的可接受误差、90%的置信度对规模猪场采集血液样品,对散养户则全部采样。采集的血样在室温下自然凝固,数小时或过夜后,2 000转/分钟离心10分钟,吸取上层血清于塑料离心管中,并按要求进行编号,-20℃保存待检。共抽检血清792份,其中规模场748份、散养户44份。
1.2 检测试剂
口蹄疫病毒NS抗体单抗阻断ELISA试剂盒,批号为FMD20150825E,由北京世纪元亨动物防疫技术有限公司提供。
口蹄疫O型间接血凝抗体检测试剂盒,批号为20160505201,由中国农科院兰州兽医研究所提供。
1.3 仪器设备
酶标仪,Multiskan FC,赛默飞世尔(上海)仪器有限公司;全自动洗板机,DNX-96,北京普朗新技术有限公司;电热恒温培养箱,DHP-9162,上海一恒科学仪器有限公司;超纯水机,UPH-II-20T,成都超纯水科技有限公司;移液器,20~200 μL,德国普兰德公司;微量振荡器,WZ-2A,北京海淀电子医疗器械厂;一次性吸头、96孔110°V型血凝板等耗材均为国产。
1.4 检测方法
免疫抗体检测采用正向间接血凝试验,感染抗体检测采用非结构蛋白抗体ELISA方法,操作步骤按试剂盒使用说明书进行。
1.5 判定标准
正向间接血凝试验:对照成立的情况下,血清抗体效价≥25判定为免疫合格。免疫合格个体数量占群体总数的70%(含)以上为免疫合格群体。
非结构蛋白抗体ELISA:对照成立的情况下,被检血清的阻断率Inh%≥30%,判为FMDV-NS抗体阳性;被检血清的阻断率20%≤Inh%<30%,判为FMDV-NS抗体可疑;被检血清的阻断率Inh%<20%,判为FMDV-NS抗体阴性。
1.6 数据处理
采用SPSS 20.0软件对检测数据进行统计分析,通过卡方检验(X2)分析差异显著性, <0.05为差异显著, <0.01为差异极显著。
2.1 O型猪口蹄疫感染抗体检测结果
检测猪血清792份,其中35个规模猪场748份,15个散养户44份,检出口蹄疫病毒非结构蛋白抗体0份,阳性率为0,见表1。
2.2 O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果
2.2.1 不同饲养方式O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果
共检测猪血清749份,合格抗体数673份,个体合格率和群体合格率分别为89.9%和77.1%。规模场的个体合格率和群体合格率均高于散养户,分别高出46.3和52.9个百分点。散养户的个体合格率远低于国家规定的70%的标准。对两种饲养方式的检测结果进行卡方检验分析,差异极显著(<0.01),见表2。
2.2.2 不同生长阶段O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果
表1 O型猪口蹄疫感染抗体检测结果统计表
表2 不同饲养方式O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果统计表
种猪的个体合格率及群体合格率最高,育肥猪最低。不同生长阶段的生猪个体合格率都超过国家规定70%的标准,但育肥猪的群体合格率较低,只有58.5%。不同生长阶段的个体合格率差异极显著(<0.01),群体合格率差异显著(<0.05),见表3。
2.2.3 不同县区O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果
7 个县区中,城固县的个体合格率和群体合格率最高,分别达到95.6%和100%;南郑县的个体合格率最低,为80.0%;洋县的群体合格率最低,只有60.0%。检测结果经卡方检验,各县区间个体合格率差异极显著(<0.01),而群体合格率差异不显著(>0.05),见表4。
⑴检测口蹄疫感染抗体时,采用的是非结构蛋白抗体ELISA方法。该方法具有操作简便、灵敏度高等特点,但在实际应用中,由于口蹄疫灭活苗中存在极少量的非结构蛋白,家畜特别是种畜经多次免疫灭活苗后,可产生少量针对非结构蛋白的抗体,影响检测结果,因此该试验不能作为确诊的方法[5],仅可作为口蹄疫感染状况监测的初筛试验,阳性病例还需用RT-PCR方法进一步确诊。本次检测过程中,未检出非结构蛋白阳性样品,说明汉中市猪口蹄疫防控措施得力、效果明显,疫情暴发的可能性较小。
⑵通过免疫抗体检测结果可以看出,规模场的个体合格率比散养户高46.3个百分点。主要原因是:规模场有严格的管理制度,并能根据本场及周边的疫情状况制定科学的免疫程序,实施程序化免疫,保证了猪群较高的抗体水平,降低了口蹄疫感染的风险。散养户的饲养环境条件差,无消毒灭菌意识,仅免疫一次口蹄疫疫苗,以春秋两季集中免疫为主,免疫抗体持续时间短、抗体水平差,点状疫情风险较大。
从不同生长阶段免疫抗体检测分析结果看,种猪的个体合格率明显高于保育仔猪和育肥猪,这是由于规模场非常重视种猪的饲养管理,加之饲养周期长,每年免疫3~4次,使种猪口蹄疫免疫抗体效价高、持续时间长。保育仔猪和育肥猪的个体合格率相差不大。据调查,除散养户外,规模场的保育仔猪和育肥猪均经过了两次免疫,个体合格率也超过了国家70%的标准,对防止口蹄疫大面积暴发起到了重要的作用。
从不同县区免疫抗体检测分析结果看,7个县区的
表3 不同生长阶段O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果统计表
表4 不同县区O型猪口蹄疫免疫抗体检测结果统计表
个体合格率均超过国家70%的标准,但县区之间差异显著,个体合格率最大相差15.6个百分点。洋县、南郑两县的个别规模场对口蹄疫免疫不够重视,存在漏免、不及时补免、免疫剂量不足等问题,造成了免疫死角和免疫失败,增大了口蹄疫感染的风险。
⑶本次监测中首次将群体合格率纳入口蹄疫免疫效果评价指标。群体合格率是指在一定区域范围内,个体合格率≥70%的养殖场数量占全部监测场数的百分比。与个体合格率相比,群体合格率更能代表某一地区养殖场的总体免疫情况,受监测场数和样品大小的影响较小。由表4可以看出,个体合格率高的县区其群体合格率不一定高,但群体合格率高的县区大多数养殖场的合格率都能达到国家规定的标准。两个评价指标是点与面的关系。因此,在开展口蹄疫免疫效果监测评价时,应将群体合格率作为一个重要指标,促进更多的养殖场重视口蹄疫免疫,提升口蹄疫整体免疫效果,防止猪口蹄疫疫情的发生。
[1]孙龙,齐海涛,粟硕,等.当前规模化猪场口蹄疫的防控[J].广东饲料,2013,22(6):43-46.
[2]周锦萍,葛杰,鞠龚讷.口蹄疫的流行概况及防控策略[J].畜牧兽医科技信息,2009(4):5-7.
[3]宋建德,袁丽萍,秦建国,等.全球口蹄疫流行和防控状况[J].中国动物检疫,2015,32(8):13-18.
[4]刘在新.全球口蹄疫防控技术及病原特性研究概观[J].中国农业科学,2015,48(17):3547-3564.
[5]赵建东,卫陆梅,孟春萍,等.3ABC-ELISA检测口蹄疫野毒抗体时效性研究[J].中兽医医药杂志,2013(5):21-23.
S851.3
:A
:1673-4645(2017)08-0064-03
2017-04-18
陕西省农业科技创新转化资金项目(陕农业计财〔2015〕155号)
张智鹏(1977-),男,陕西城固人,硕士,高级兽医师,执业兽医师,主要从事动物疫病防控及畜牧技术推广工作,E-mail:275813255@qq.com
*通讯作者:孙世铎(1960-),男,陕西大荔人,博士,教授,博士生导师,主要从事动物遗传育种与繁殖研究,E-mail:ssdsm@tom.com