夫妻咨询对减少艾滋病单阳家庭配偶阳转的影响分析

余惠芬，杨志敏，张小波，霍俊丽，韩 瑜，安晓静，徐诺雅，马艳玲，施玉华

•艾滋病防治•

夫妻咨询对减少艾滋病单阳家庭配偶阳转的影响分析

余惠芬，杨志敏，张小波，霍俊丽，韩 瑜，安晓静，徐诺雅，马艳玲，施玉华

(云南省疾病预防控制中心，云南 昆明 650022)

[目的]了解夫妻咨询对减少艾滋病(获得性免疫缺陷综合症)单阳家庭配偶阳转的影响，为单阳家庭的干预提供参考。[方法]采用病例对照研究方法对109对阳转夫妻和114对单阳夫妻进行回顾性问卷调查，问卷内容包括基本情况、夫妻双方接受咨询和随访服务情况等。问卷信息录入Epidata 3.1软件，用SPSS 15.0软件进行卡方检验和单因素相关分析，α=0.05。[结果]65.14%的阳转家庭夫妻双方一起接受过艾滋病咨询，低于单阳家庭77.19%，χ2=3.957，P=0.047，OR=0.552，95%CI：0.306～0.995。单阳阴性方获得心理支持的比例为75.22%，显著高于阳转方的34.31%，χ2=17.384，P=0.000，OR=0.172，95%CI：0.360～0.014。[结论]夫妻同时接受咨询、对阴配提供心理支持有利于预防夫妻间传播。

艾滋病；单阳家庭；夫妻咨询；配偶阳转

艾滋病性传播感染在全球呈上升趋势，并已成为我省艾滋病的主要传播途径。国内外相关研究报道夫妻间传播是当前艾滋病性传播的主要途径之一[1，2]。单阳家庭配偶阳转加大了艾滋病对家庭和社会的危害，为提高艾滋病单阳家庭随访管理的针对性，云南省在中美艾滋病防治合作项目(GAP)支持下于2014年7月-2015年9月开展了单阳家庭配偶阳转影响因素的病例对照调查，现将夫妻咨询对降低配偶间传播的影响分析如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用病例对照方法在德宏(5个县)、红河(5个县)、大理(6个县)、临沧(6个县)、楚雄(7个县)和文山(4个县)共6个州、33个县(市、区)开展回顾性问卷调查。分为阳转组和未阳转组(对照组)。阳转组的研究对象为2012年7月1日至2015年9月30日期间单阳家庭配偶发生阳转的所有存活的可随访的双阳配偶，数量109对；在同一调查点采用随机方法连续抽取确证阳性时间与阳转家庭先证阳性方在同一年份、且调查时仍未阳转的夫妻(对照组)114对进行配比。调查对象自愿参加，签署知情同意书。阳转组的入组条件：有配偶或固定性伴且未变更；阳转配偶最近一次阴性结果检测日期和阳性结果检测日期间隔大于3个月；排除有婚外性行为、共用注射器吸毒者。未阳转组入选条件：阳性方有配偶或固定性伴且未变更；当年配偶接受了HIV检测且最近1次检测结果为阴性；阳性方HIV确证检测时间与阳转组先证阳性方相差不超过1年。

1.2 问卷调查内容

配偶双方的基本情况、接受咨询和随访服务的情况等。

1.3 统计分析

问卷内容录入Epidata 3.1软件，用SPSS 15.0软件进行卡方检验和单因素相关分析，计算OR值和95%CI，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象的人口学特征

共调查HIV单阳家庭夫妻114对、双阳家庭夫妻109对。HIV单阳阳性方感染途径构成比分别为：异性性传播74.56%(85/114)、注射吸毒传播21.06%(24/114)、其他途径传播4.39%(5/114)。HIV双阳先证阳性方中传播途径构成比分别为异性性传播83.49%(91/109)，注射吸毒14.68%(16/109)，其他途径1.83%(2/109)，组间比较χ2=1.786，P=0.181，P均>0.05，差异无统计学意义。除单阳阴性配偶和双阳阳转方的年龄构成外，两类家庭先证阳性方人口学特征差异均无统计学意义(χ2=0.031～8.821，P=0.077～0.580，P均>0.05。其中，性别构成比较：χ2=2.713，P=0.100；年龄构成比较：χ2=7.322，P=0.120；户籍地构成比较：χ2=1.073，P=0.300；职业构成比较：χ2=1.100，P=0.294；教育程度比较χ2=1.965，P=0.580)。HIV单阳家庭配偶和HIV双阳家庭阳转配偶的人口学特征除年龄构成外差异均无统计学意义(χ2=0.816～6.171，P=0.060～0.366，P均>0.05。其中，性别构成比较：χ2=3.536，P=0.060；户籍地构成比较：χ2=0.816，P=0.366；职业构成比较：χ2=5.160，P=0.271；教育程度比较χ2=6.171，P=0.104；年龄构成比较：χ2=9.713，P=0.046，P<0.05，差异有统计学意义)。

2.2 先证阳性方接受咨询和随访咨询的情况

两类家庭接受过检测前咨询的比例均较低，接受初筛阳性告知、确证阳性告知、检测后咨询以及后续随访的比例均较高，差异均无统计学意义，详见表1。

表1 接受咨询和随访服务的情况

2.3 阴性配偶接受心理支持服务

单阳阴性方获得心理支持的比例为75.22%(85/113)，高于双阳家庭阳转方的34.31%(35/102)，χ2=17.384，P=0.000，OR=0.172，95%CI：0.360～0.014。

2.4 夫妻咨询

65.14%(71/109)的阳转家庭先证阳性方回答夫妻双方一起接受过艾滋病夫妻咨询，低于单阳阳性方77.19%(88/114)，χ2=3.957，P=0.047，OR=0.552，95%CI：0.306～0.995。

2.5 先证阳性方抗病毒治疗依从性

单阳阳性方有29.63%(32/108)的人存在漏服，低于阳转家庭先证阳性方97.78%(88/90)，χ2=95.411，P=0.000，OR=104.500，95%CI：450.493～24.241。

3 讨论

本研究发现两类家庭先证阳性方接受HIV检测前进行过艾滋病检测咨询和后续随访咨询的比例无统计学差异，这与2010年以来云南省HIV感染者告知和随访工作逐渐完善和规范，初筛阳性告知、检测后咨询及后续随访咨询也作为常规工作内容有关。而本研究结果发现单阳家庭夫妻一同接受过夫妻咨询的比例显著高于阳转家庭，提示夫妻同时接受咨询是有效预防配偶间传播的一项重要措施。国外相关研究表明单阳家庭阳性方接受抗病毒治疗和良好的治疗依从性可以有效降低配偶间传播的风险[3，4]。本研究结果也发现未发生配偶阳转的单阳家庭阳性方接受抗病毒治疗后治疗依从性好于阳转家庭先证阳性方，也与可能与单阳家庭夫妻一起接受咨询的比例较高，阳性方可以获得来自阴性配偶更多的支持与帮助有关。夫妻一方感染HIV后，很可能因为担心阴性一方不理解、家庭破裂等原因不愿意让配偶知晓自己的感染情况，也不愿意与配偶一起讨论安全性行为或抗病毒治疗等相关应对措施。目前我国在HIV感染者告知随访工作中要求对阳性方的持续随访和对单阳阴性配偶每年1次的HIV检测和咨询[5]。而夫妻同时接受咨询需建立在前期对夫妻双方的咨询取得良好效果的基础上，需要投入大量的时间，落实起来有一定的困难。建议在今后的咨询和随访管理中参考国外伴侣咨询技巧，以家庭为单位对单阳家庭夫妻持续进行干预，促进夫妻双方积极配合，落实安全性行为和阳性方早期持续的抗病毒治疗措施，以提高单阳家庭随访干预的效果，减少配偶阳转。此外，本研究发现单阳家庭阴性方接受心理支持的比例显著高于阳转家庭阳转方，提示对阴性配偶提供心理支持服务是预防夫妻间传播的重要措施。建议在今后开展配偶告知与HIV检测时，应加强对阴性配偶的咨询，提高阴配自我保护意识，促进夫妻间共同讨论安全性行为、抗病毒治疗等相关应对措施。

[1]杨小艺，梁 浩，阮玉华，等.HIV单阳家庭预防干预效果及其影响因素研究进展[J].中华预防医学杂志，2014，48(8)：748-751.

[2]毛献明，刘丽芬，梁 静，等.HIV单阳家庭配偶孕前综合干预现状及展望[J].中国健康教育，2013，29(8)：729-731.

[3]BUNNELL R，EKWARU JP，SOLBERG P，et a1.Changes in Sexual Behavior and Risk of HIV Transmission after Antiretmviral Therapy and Prevention Interventions in Rural Uganda[J].AIDS，2006，20(1)：85-92.

[4]DONNELL D，BAETEN JM，KIARIE J，et a1.Heterosexual HIV-1 Transmission after Initiation of Antiretroviral Therapy：a Prospective Cohort Analysis[J].Lancet，2010，375(9731)：2092-2098.

[5]徐 鹏，刘康迈，吕 繁.HIV感染者/AIDS病人配偶告知的可行性分析[J].中国伦理学，2011，24(5)：660-662.

(本文编辑：张永光)

Analysis on the influence of couple counseling to reduce spouses’seroconversion in HIV/AIDS single positive family

YU Hui-fen，YANG Zhi-min，ZHANG Xiao-bo，HUO Jun-li，HAN Yu，AN Xiao-jing，XU Nuo-ya，MA Yan-ling，SHI Yu-hua

(YunnanCDC，KunmingYunnan650022，China)

Objective To understand the influence of couple counseling to reduce spouses’ seroconversion in HIV/AIDS single positive family so as to provide reference for the intervention of HIV/AIDS single positive family. Methods 109 HIV seroconversion couples and 114 HIV/AIDS single positive couples were

retrospective questionnaire survey by case control study method. The questionnaires included basic information and services of AIDS counselling and follow-up visit for the target couples. Information were input into Epidata 3.1 software，χ2test and single factor analysis were completed by SPSS 15.0 software(α=0.05). Results 65.14% of seroconversion families had accepted AIDS counseling together，which was lower than that of HIV/AIDS single positive families(77.19%)(χ2=3.957，P=0.047，OR=0.552，95%CI：0.306-0.995.75.22% of the negative parts for HIV/AIDS single positive families had received psychological support，which was higher than that of serocoversion parts(34.31%)(χ2=17.384，P=0.000，OR=0.172，95%CI：0.360-0.014). Conclusions It is infavour of preventing the transmission between spouses that couples accept AIDS counseling together as well as giving psychological support to the negative part.

HIV/AIDS，HIV/AIDS single positive family，couple counseling，spouse seroconversion

2017- 04- 07

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.08.014

中美艾滋病防治合作项目(GAP-0201018)

余惠芬(1965-)，女，云南大理人，本科，主任医师，主要从事艾滋病病毒感染者和病人咨询与随访管理工作。

施玉华(1965-)，女，云南楚雄人，硕士，主管技师，主要从事艾滋病防治方面的工作。

R512.91

A

1003-2800(2017)08-0049-02