无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

李雷皓

（雄县医院重症医学科，河北 保定 071800）

无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

李雷皓

（雄县医院重症医学科，河北 保定 071800）

目的 探究无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。方法 选取我院2015年1月～2016年7月收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者102例随机分组。综合治疗组单纯进行综合疗法治疗；无创治疗组在综合治疗组基础上用无创呼吸机治疗。比较两组患者COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效；治疗前后心率、呼吸和动脉血气指标；有创通气率和死亡率。结果 无创治疗组患者COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效比综合治疗组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前两组心率、呼吸和动脉血气指标相似，差异无统计学意义（P＞0.05）；无创治疗组治疗后心率、呼吸和动脉血气指标比综合治疗组好，差异有统计学意义（P＜0.05）；无创治疗组有创通气率和死亡率比综合治疗组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果确切，可有效改善患者病情和症状，降低有创通气率和死亡率，预后良好，值得推广。

无创呼吸机；COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭；效果

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭是COPD常见并发症，患者病情严重，需及早进行有效治疗，降低死亡率[1]。本研究探讨了无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月～2016年7月收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者102例随机分组。所有患者符合COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭诊断标准，除外低血压休克、气胸、心功能不全等患者，所有患者和家属签署知情同意书。

综合治疗组男31例，女20例；年龄60～75岁，平均（68.55±5.28）岁。无创治疗组男32例，女19例；年龄60～77岁，平均（68.51±5.78）岁。两组患者资料差异无统计学意义。

1.2 方法

综合治疗组单纯进行综合疗法治疗，包括吸氧、支气管舒张药物、抗感染、营养支持、呼吸兴奋剂、化痰、纠正水电解质紊乱等治疗。无创治疗组在综合治疗组基础上用无创呼吸机治疗。呼吸模式S/T，吸气压维持8～20 cmH2O，呼气压维持4～8 cmH2O，氧流量6 L/min左右，治疗至病情好转适当调整上述参数，维持氧饱和度大于90%，氧浓度维持在30%～40%左右，每天治疗时间大于8小时。压力从小到大，以患者舒适为宜，每天通气2次[2]。

1.3 观察指标

比较两组患者COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效；治疗前后心率、呼吸和动脉血气指标；有创通气率和死亡率。

显效：呼吸困难、紫绀症状均消退，血压、呼吸、心率等指标正常，精神状态良好，无异常呼吸，生命体征稳定；有效：症状改善，生命体征趋于稳定；无效：未达到上述标准。总有效率为显效、有效百分率之和[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效比较

无创治疗组患者COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效比综合治疗组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效比较 [n（%）]

2.2 治疗前后心率、呼吸和动脉血气指标比较

治疗前两组心率、呼吸和动脉血气指标相似，P＞0.05；无创治疗组治疗后心率、呼吸和动脉血气指标比综合治疗组好，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗前后心率、呼吸和动脉血气指标比较（x±s）

2.3 有创通气率和死亡率比较

无创治疗组有创通气率和死亡率比综合治疗组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者有创通气率和死亡率比较 [n（%）]

3 讨 论

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭多发于老年人，症状较轻的情况下经保守治疗可获得较好效果，症状严重的情况下二氧化碳潴留，容易引发酸中毒，需及早进行通气支持以控制病情进展。传统有创通气疗效肯定，但创伤大，可增加患者痛苦，导致撤机困难，引发呼吸机相关性肺炎等[4-5]。

无创呼吸机治疗具有无创、患者耐受良好、操作简单、并发症少等特点，可减少抗生素应用，降低院内感染发生率。我们采用S/T模式，可短时间内促使血氧饱和度升高，纠正低氧血症，降低死亡率。呼气时提供正压可预防肺泡萎缩，改善通气，促进氧合增加，纠正呼吸衰竭，缓解呼吸肌疲劳[6-7]。

本研究中，综合治疗组单纯进行综合疗法治疗；无创治疗组在综合治疗组基础上用无创呼吸机治疗。结果显示，无创治疗组患者COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效比综合治疗组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前两组心率、呼吸和动脉血气指标相似，差异无统计学意义（P＞0.05）；无创治疗组治疗后心率、呼吸和动脉血气指标比综合治疗组好，差异有统计学意义（P＜0.05）；无创治疗组有创通气率和死亡率比综合治疗组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果确切，可有效改善患者病情和症状，降低有创通气率和死亡率，预后良好，值得推广。

[1] 刘光炯,何元清.呼吸机无创双水平正压通气(BIPAP)治疗COPD的临床评价[J].医学信息(下旬刊),2011,24(6):25-26.

[2] 赵永芳,高三花,刘卫斌,等.无创机械通气用于COPD呼吸衰竭患者疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(12):2309,2312.

[3] Georg Nilius,Karl-Josef Franke,Ulrike Domanski et al.Effects of Nasal Insufflation on Arterial Gas Exchange and Breathing Pattern in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Hypercapnic Respiratory Failure[J].Advances in Experimental Medicine and Biology,2012,755:27-34.

[4] 冒益芳.无创机械通气用于COPD呼吸衰竭患者治疗效果观察[J].大家健康(上旬版),2017,11(3):99.

[5] 沈贵洪,张 治,许灿龙,等.纳洛酮与无创呼吸机联合治疗老年慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭的疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(7):1827-1828.

[6] 魏 娉,刘春云.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J].中国药物与临床,2015,15(12):1786-1787.

[7] 高俊峰,张齐武.无创机械通气联合雾化吸入治疗对于老年COPDⅡ型呼吸衰竭的疗效[J].中国医疗器械信息,2016,22(22):8-9.

本文编辑：赵小龙

R562

B

ISSN.2095-8242.2017.034.6608.02