无神经损伤胸腰椎爆裂骨折采用手术治疗与保守治疗的疗效比较

艾尼瓦尔·库尔班

（新疆阿瓦提县人民医院骨科，新疆 阿克苏 843200）

无神经损伤胸腰椎爆裂骨折采用手术治疗与保守治疗的疗效比较

艾尼瓦尔·库尔班

（新疆阿瓦提县人民医院骨科，新疆 阿克苏 843200）

目的 对比分析应用保守、手术方式对无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者进行治疗的里临床疗效。方法 随机选取2014年2月～2015年2月本院收治的无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者88例，分为对照组（保守治疗）、观察组（手术治疗），对患者临床资料进行回顾性分析，比较2组疗效。结果 治疗后，观察组胸腰背痛NRS评分、椎体影像学指标水平均显著优于对照组，发性神经症状发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论 与保守治疗相比，应用手术方式对无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者进行治疗，总体疗效更加理想。

胸腰椎爆裂骨折；神经损伤；手术治疗

胸腰椎爆裂性骨折为骨科临床治疗中一种严重脊柱骨折。随和医疗技术、设备的不断进步和更新，胸腰椎爆裂性骨折的治疗方式也在不断改进和更新，探讨该类型骨折有效、安全的治疗方式一致为临床研究中的一个热点课题[1]。本次研究主要对比保守治疗、手术治疗两种方式应用于无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者临床治疗的效果，现做如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2014年2月～2015年2月本院收治的无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者88例，按照治疗方式的不同将患者分为对照组（n=44）、观察组（n=44），对2组患者临床资料进行回顾性分析。入选者均具备有效且完整的临床资料。对照组性别：男24例，女20例；年龄：22～59岁，平均（40.4±1.3）岁；损伤部位：13例为T11，9例为T12，12例为L1，10例为L2。观察组性别：男25例，女19例；年龄：21～58岁，平均（39.5±1.1）岁；损伤部位：14例为T11，8例为T12，13例为L1，9例为L2。在入选患者一般资料构成对比上，两组差异无显著性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组给予保守治疗，措施主要为、卧床休息、经轴向牵引、身体铸型器具矫正、充气复位、背伸锻炼、功能康复等。观察组给予手术治疗。行全麻，患者取俯卧位，将髋部、胸部垫高，使患者腹部悬空，脊柱过伸。对伤锥进行准确定位，行常规消毒铺巾，在伤锥中心行约10 cm的切口切开操作，使伤锥、椎板、小关节充分暴露。选择在和伤锥相邻的椎体4个个椎弓根位置，分别将适宜直径、长度的椎弓根钉植入，完成内固定治疗。

1.3 观察指标

治疗后，对2组患者进行至少1年的随访，主要观察2组患者组胸腰背痛NRS评分、椎体影像学指标水平变化情况，发性神经症状发生情况。

1.4 效果判定

治疗前，及治疗1年后，均选用疼痛数字评价量表（NRS）对患者胸腰背痛程度进行评估，满分为10分，分值越高，表明患者疼痛程度越严重；对2组患者治疗后迟发性神经症状发生情况进行统计；行影像学检测对患者相关椎体影像学指标水平变化情况进行评估。

1.5 统计学方法

以SPSS 20.0统计软件作为工具行数据统计学分析。计量资料以（x±s）表示，比较行t检验，计数资料比较行x2检验。差异对比有显著性以P＜0.05表示。

2 结 果

2.1 两组胸腰背痛NRS评分比较

治疗前，2组NRS评分比较无显著性差异（P＞0.05），治疗后，观察组平均显著低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 2组治疗前、后NRS评分比较（x±s）

2.2 两组相关椎体影像学指标水平比较

观察组治疗后椎体压缩度、椎体失状指数、椎管占位度改善程度均显著大于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 2组患者椎体影像学指标水平比较（x±s）

2.3 两组术后迟发性神经症状发生率比较

观察组术后无患者发生迟发性神经症状，对照组共有5例（11.36%）患者出现该症状，观察组发生率显著低于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

目前，临床上尚无无神经损伤胸腰椎爆裂性骨折的统一治疗标准。诸多文献指出，选用保守方式对无神经损伤爆裂骨折患者进行治疗也能够取得较为理想的治疗效果[2]。临床上应用的保守治疗方法主要为卧床休息、身体姿势复位、身体铸型器具矫正、功能康复等诸多种方法联合使用。行保守治疗的优点主要为能够减少患者治疗费用，避免手术治疗产生的并发症[3]。但因患者机体中存在潜在慢性、不稳定的生理负荷应力作用，治疗后患者脊柱对齐力线会逐渐丢失，需要邻近节段给予代偿性调节，疗效存在明显局限性。同时，行保守治疗时，患者须长期卧床，易引发肺部并发症、褥疮性溃疡、血栓栓塞等，影响患者进行早期康复锻炼，进而影响疗效。

随着内固定技术不断得到改进和更新，诸多学者认为选用手术方式对无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者进行治疗，可使脊柱解剖得到更好复位[4]。目前，应用于该类型骨折治疗的手术方式主要有后路内固定、前路内固定两种。前路内固定手术操作较为复杂，且手术时间长，风险较高，因此，临床治疗中通常选用后路内固定手术方式[5]。对该类患者行早期后路内固定治疗，可促进患者维持脊柱稳定、脊柱高度得到最大限度地恢复，可有效纠正脊柱畸形，使患者神经功能得到更大程度的恢复，增强患者治疗后劳动能力，防止发迟发性神经症状的发生[6]。在本次研究中，对观察组行手术治疗后，该组胸腰背痛NRS评分显著低于对照组，患者相关椎体影像学指标水平改善程度均显著大于对照组，且无患者出现发迟发性神经症状。

综上所述，与保守治疗相比，对无神经损伤胸腰椎爆裂骨折患者行手术治疗，能够取得更加理想的治疗效果。

[1] 张少飞.前后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折并脊髓损伤效果观察[J].中国实用神经疾病杂志,2017,15(02):204-205.

[2] 梁紫红.中药联合手术内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折38例临床观察[J].中国民族民间医药,2015,03(09):119-120.

[3] 贾广义,李荣刚,李志钰,等.胸腰椎爆裂骨折保守治疗与后路手术治疗的中长期疗效比较[J].中外医疗,2016,14(10):420-421.

[4] 张 涛.经后路保留与不保留后柱稳定结构减压治疗胸腰椎爆裂骨折并神经损伤的临床疗效比较[J].临床和实验医学杂志,2016,10(04):89-90.

[5] 曾洪运.胸腰椎爆裂骨折保守治疗与后路手术治疗的临床效果研究[J].中国医学创新,2015,02(33):203-204.

本文编辑：王雨辰

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.034.6603.02