腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比

（甘肃省临夏州人民医院 普外科，甘肃 临夏 731100）

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比

马朝晖

（甘肃省临夏州人民医院 普外科，甘肃 临夏 731100）

目的 探讨对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法：选取我院2013年2月至2016年5月收治的311例成人腹股沟疝患者作为研究对象，根据入院顺序进行编号并利用随机数表法分为对照组155例和观察组156例，对照组患者予以开放式无张力疝修补术治疗，观察组患者采用腹腔镜疝修补术治疗，观察对比两组患者的治疗效果。结果 两组手术时间对比差异不显著（P＞0.05）；观察组住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间明显短于对照组，住院费用高于对照组（P＜0.05）；随访期间两组患者均未复发，观察组并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论 腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果均较显著，但是腹腔镜疝修补术总体优势更为明显，值得临床推广。

腹腔镜疝修补术；开放式无张力疝修补术；成人腹股沟疝

0 引言

当体内某个脏器、组织与正常的解剖结果脱离，然后通过相邻位置薄弱点(先天或者侯天形成）、缺损以及空隙进入另一部位即形成疝。成人腹股沟疝是普外科临床常见疾病，以往临床常采用传统疝修补术治疗，但是术中缝合张力较大且存在明显牵扯感、疼痛，另外术后复发率较高，据资料显示可达10%-15%[1]。近年来随着医疗技术的进步，腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中得到实际应用，但是学者对其应用价值存在争议[2]，据此本研究中以311例患者为例，采用对比分析法对上述两者术式进行分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

样本选取时间：2013年2月至2016年5月；于我院就诊的311例成人腹股沟疝患者，根据入院顺序进行编号并利用随机数表法进行分组，现将其资料整理如下：对照组患者男98例，女57例，年龄33-61岁，平均年龄（47.2±4.2）岁；患病时间：2-36月，平均患病时间：（20.3±3.4）月；其中直疝67例，斜疝88例。观察组患者男99例，女57例，年龄34-62岁，平均年龄（47.7±4.5）岁；患病时间：3-36月，平均患病时间：（20.7±3.6）月；其中直疝69例，斜疝87例。两组患者在性别、年龄、患病时间、疾病类型等资料方面无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①所有患者均对本研究知情，签署知情同意书；②患者经检查均符合成人腹股沟疝的诊断标准。排除标准：认识功能障碍、合并神经系统症状等患者；手术禁忌症、对手术耐受性差等患者；合并严重肝肾不全等器质性疾病、凝血功能障碍等患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组

对照组患者予以开放式无张力疝修补术治疗，患者进入手术室后保持仰卧位躺平行硬膜外麻醉，常规铺设消毒方巾并迅速建立静脉通路，保证所有操作均在无菌环境下执行。于患者腹股沟位置作6cm常规斜形切口，逐层切开皮肤以及皮下组织，促使疝囊完全显露，将精索内后方疝囊分离至疝囊颈行高位结扎。如果患者疝囊较大且进入阴囊，可先将疝囊横断，在远端止血后旷置，针对Ⅲ、Ⅳ型疝可采用网塞填充至疝环内部。将10cm×5cm聚丙烯补片放置于精索后方分别将腹内斜肌、腹股沟韧带、联合腱等组织进行固定，查看无任何异常后采用生理盐水对术野进行冲洗，逐层缝合切口并包扎，术后常规使用抗生素进行抗感染治疗，并采用砂带加压24h。

1.3.2 观察组

观察组患者采用腹腔镜疝修补术治疗，术前准备工作同对照组。患者进入手术室后保持俯卧头低脚高位，行气管插管全身麻醉。于患者侧脐旁2cm处作10mm横切口，切开腹直肌前鞘后采用指板拉钩法将腹膜外间隙游离，然后置入Trocar、腹腔镜，通入二氧化碳气体建立人工气腹，压力保持在10-15mmHg。在腹腔镜直视下于脐部、耻骨连线中线位置上方、下方1/3处分别置入5mmTrocar。分离显露耻骨结节、腹股沟韧带等组织结构，如果是直疝可先剥离疝囊、腹壁，若是斜疝可将疝囊从精索下钝性撕离，如果疝囊体积较大可先将疝囊套扎横断。于精索后放置15cm×10cm聚丙烯补片将耻骨梳韧带、腹横肌腱膜等组织结构采用4-5枚弓钉疝钉进行固定，将下缘位置展平后排气退镜。术后常规使用抗生素进行抗感染资料，6h予以流质饮食，24h过渡为正常饮食。

1.3 观察指标

①观察对比两组患者手术时间、住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间、住院费用等临床相关指标。②术后随访6个月，统计两组患者并发症（包括尿潴留、阴囊积液、伤口疼痛等）发生机率以及疾病复发率。复发判定标准：疾病治愈后再次出现相同症状。

1.4 统计学方法

根据SPSS 19.0统计学应用软件对收集到的数据分析处理，计量资料（住院时间、疼痛持续时间等）采用t检验，以（）表示，并发症发生率以及复发率(%,n)采用χ2检验。P＜0.05，表明差异显著。

2 结果

2.1 临床相关指标对比

通过SPSS 19.0统计学软件分析可知，两组手术时间对比差异不显著（p＞0.05）；观察组住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间明显短于对照组，住院费用高于对照组，结果具有显著性差异（P＜0.05）。

表1 两组患者临床相关指标对比

2.2 随访期间并发症发生率以及复发率对比

对照组并发症发生率26.5%（41/155），其中尿潴留14例、阴囊积液4例、伤口疼痛21例、皮下血肿2例。观察组患者术后发生尿潴留、阴囊积液、皮下血肿各1例，并发症发生率1.9%。随访期间两组患者均未复发，观察组并发症发生率明显低于对照组，结果具有显著性差异（χ2=8.965，P＜0.05）。

3 讨论

成人腹股沟疝是临床多发病症，手术治疗是临床公认有效手段，随着现代化社会发展以及医疗技术不断进步，疝修补手术方式也日益多样化，医护人员对于疝修补术的理解也逐步提高。传统的疝修补术分离广泛，术中对患者损伤较大且需要强行将不同组织进行缝合，因此术后伴有剧烈的疼痛感，且容易复发，尤其是伴有合并症的患者，会加重合并症的严重程度以及出现更多并发症，因此临床应用具有明显的局限性[3]。上个世纪80年代，有学者提出了以组织为基础的无张力开放式修补术概念，凭借其“复发率低”等优势在临床中得到广泛认可[4]。该手术方式属于一种新型的采用生物合成材料加强腹股沟管后壁的方法，操作简单，临床常采用聚丙烯补片，经实践证实人体组织对该材料没有排除性，具有良好的组织相容性以及感染不亲和性，在促进体内纤维细胞内增长的同时，也不宜引发感染[5-6]。另外该材料网片硬度适中，抗张力强度大，能够耐受较明显弯曲以及折屈外力，因此修补效果显著。

腹腔镜疝修补术是随着内镜技术进步发展起来的一种疝修补术，属于立足于无张力疝修补术基础之上的新型微创技术。因此相对无张力疝修补术而言，腹腔镜疝修补术优势更为明显，具体而言包括以下几个方面：给患者造成的疼痛减轻且持续时间缩短，因此术后止痛药物使用率较低；另外该术式能在腹腔镜直视下进行手术，因此可以全面清晰探查腹腔中其它脏器的情况，在修补疝的同时可治疗其它病症；手术完全在腹膜外进行，可避免腹部脏器保留于空气之中与污染物进行接触，进而增加并发症发生机率；术中切口小，因此遗留明显瘢痕的机率较高，另外在不延长切口的情况下可以发现隐匿疝，有效防止腹膜发生粘连；复发疝解剖粘连层次感较差，但是该术式应用于该类型疝修补具有得天独厚的优势，采用补片与牢固结构固定的形式可覆盖直疝三角、斜疝内口，术式更为合理[7-8]。本研究结果显示：观察组住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间明显短于对照组，住院费用高于对照组（P＜0.05），可见腹腔镜疝修补术给患者造成的创伤明显较小，因此患者恢复快，但是无张力开放式修补术在住院费用方面更具优势。此外两组患者随访期间均未复发，但是观察组患者并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），表明腹腔镜疝修补术、无张力开放式修补术治疗成人腹股沟疝的效果均较显著，术后6个月内均未出现复发患者，但是相对而言，腹腔镜疝修补术安全性更高，预后更为理想。

综上所述，腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果均较显著，但是腹腔镜疝修补术总体优势更为明显，值得临床推广。

[1] 严聪.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比[J].中外医学研究,2013,11(18)∶113-113.

[2] 岩炳.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比[J].中国卫生产业,2013,24(19)∶111-113.

[3] 周舟.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比[J].医学信息,2015,28(4)∶39.

[4] 江雪峰.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].吉林医学,2014,14(23)∶5185-5185.

[5] 刘玉华.腹腔镜疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].中国医药指南,2015,21(8)∶15-15,16.

[6] 张朋,牛兆健,曲彬,等.探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].吉林医学,2014,27(19)∶4203-4204.

[7] 汪文峰.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].医药前沿,2016,6(20)∶157-158.

[8] 陶红光,宗华.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察[J].中国当代医药,2016,23(25)∶22-24.

Clinical Comparison of Laparoscopic Herniorrhaphy and Open Tension-free Hernia Repair for Adult Inguinal Hernia

MA Zhao-hui
(Department of General Surgery, Linxia Prefecture People's Hospital of Gansu, Linxia Gansu 731100)

Objective To discuss and compare clinical effect of laparoscopic inguinal hernia repair and open tension-free hernia repair for adult inguinal hernia. Methods∶ choose 311 cases adult inguinal hernia patients treated in our hospital from February 2013 to May 2016 as research objects, according to admission sequence divide them into control group, 155 cases and observation group 156 cases randomly. Control group was treated with open tension-free hernia repair treatment, and observation group with laparoscopic hernia repair treatment. Observe and compare curatvie effect of two groups. Results∶ operation time comparison between two groups showed no significant difference (P＞0.05); hospitalization time, pain duration, ambulation time of observation group was shorter than control group, hospitalization expenses higher than control group(P＜0.05); two groups had no recurrence during follow-up, and complication rate of observation group was significantly lower than control group (P＜0.05). Conclusion∶ both laparoscopic inguinal hernia repair and open tension-free hernia repair has significant effect for adult inguinal hernia, but laparoscopic hernia repair has more obvious advantages generally, which is worthy of clinical promotion.

Laparoscopic hernia repair; Open tension-free hernia repair; Adult inguinal hernia

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.09.27