浙江省水稻害虫性诱剂自动监测的探讨

谢子正，许渭根，张晨光，金 亮

(1.浙江省植物保护检疫局，浙江 杭州 310020； 2.龙游县植物保护站，浙江 龙游 324400；3.绍兴市柯桥区农业技术推广中心，浙江 绍兴 312030)

浙江省水稻害虫性诱剂自动监测的探讨

谢子正1，许渭根1，张晨光2，金 亮3

(1.浙江省植物保护检疫局，浙江 杭州 310020； 2.龙游县植物保护站，浙江 龙游 324400；3.绍兴市柯桥区农业技术推广中心，浙江 绍兴 312030)

为研究性诱剂在水稻二化螟和稻纵卷叶螟测报中的效果，探索自动监测系统在水稻害虫调查上的应用前景，本文系统总结近年来浙江省植保系统开展的二化螟、稻纵卷叶螟等水稻主要害虫的性诱监测及自动监测试验开展情况及主要结论，结合实际分析了新型害虫自动监测系统应用中存在的问题及建议，展望了未来自动监测系统在病虫测报中的应用效果及前景。

性诱剂； 二化螟； 稻纵卷叶螟； 自动监测； 探索研究

近年来随着耕作制度的改变和设施农业的快速发展，田间害虫种群动态和发生特点明显变化。一些弱光性害虫(如稻纵卷叶螟)对灯诱反应不强，赶蛾等传统测报方法又费时费力，相应的监测手段发展滞后[1]。与传统的黑光灯诱蛾预测法比较，性诱测报具有专一性强、准确性高、方法简便、成本低廉和安全可靠、不杀伤天敌等优点，同时能有效减轻基层测报技术人员的工作量。本文系统总结了近年来浙江省植保系统开展的二化螟、稻纵卷叶螟等水稻主要害虫的性诱监测及自动监测试验情况，结合实际分析并提出了新型害虫自动监测系统应用中存在的问题及建议，展望了未来自动监测系统在病虫测报中的应用效果及前景。

1 稻纵卷叶螟性诱监测试验

1.1 材料

诱捕器为飞蛾类通用型(FMT)诱捕器，诱芯为PVC毛细管(C)类型，均由宁波纽康生物技术有限公司提供。

1.2 方法

本试验设3个性诱点，每个诱捕器放置间距50 m左右，呈正三角形放置(其中A点和C点使用新款诱芯，B点使用旧款诱芯)；水稻秧苗期诱捕器放置高度0.8～1.0 m，水稻成株期诱捕器放置高度稍低于水稻冠层，高度随着水稻植株长高而相应提升。试验采取逐日检查和去掉诱捕器内捕获的稻纵卷叶螟成虫，计算每点平均诱蛾量。同时以田间赶蛾作比照，固定3块稻田，逐日早晨赶蛾，每块赶蛾67 m2，计算每667 m2平均蛾量。2015年性诱监测和田间赶蛾时间为6—9月，2016年性诱监测和田间赶蛾时间为8—9月。试验田块为早稻、单季晚稻，地点为浙江省绍兴市柯桥区福全镇兴联村。

1.3 结果

由图1可以看出，2015年6月15—22日、7月16—28日和8月21日至9月10日分别出现明显蛾高峰，其中8月21日至9月10日峰值蛾量较高。田间赶蛾和灯下均出现3个峰值，性诱仅出现1～2个峰值，且个别峰值不明显，高峰日拟合度较高，有1～2 d的前后差异；但田间高峰日较灯下及性诱提前，相同的峰期内赶蛾峰次逐渐减小、灯下峰次逐渐递增，性诱的峰值则基本相同；从诱蛾量来看，赶蛾和灯诱效果接近，性诱效果略弱。在未出现明显蛾高峰的时间段内，灯下和性诱监测的蛾量基本和赶蛾量相当。

图1 2015年柯桥区早稻及单季晚稻稻纵卷叶螟性诱、灯诱及田间赶蛾量比较

由图2可以看出，2016年8月21—24日、8月29日至9月3日和9月7—9日分别出现明显蛾高峰，高峰日拟合度较高，但在田间蛾量较高时，性诱蛾量少于田间赶蛾量，在田间蛾量处于低水平时，性诱监测蛾量与田间蛾量接近，灯诱蛾量曲线与性诱蛾量曲线非常接近，除开始一段的峰值灯诱滞后性诱1～2 d、蛾量也少于性诱外，后段曲线甚至多处完全重叠。

2 二化螟远程实时监测试验

2.1 材料

二化螟远程实时监测系统分为害虫诱捕器、环境监测器、数据处理和传输系统、供电系统、支架和避雷针、软件处理系统，分别由北京依科曼生物技术有限公司和宁波纽康生物技术有限公司提供。对照材料采用传统水盆诱虫。

2.2 方法

本试验系统诱捕器诱芯放置高度为离地面86 cm，根据水稻生育期诱芯离稻叶面20～25 cm。仪器3个诱芯呈正三角形排列，相距50 m左右。每台仪器诱捕器放l枚二化螟诱芯。对照测报工具水盆，于4月11日早稻田就开始系统监测，4个诱芯呈一字排列，相互间隔50 m，诱捕器诱芯放置高度统一离水稻叶面约30 cm。试验监测时间为4—7月，试验田块为早稻，地点为浙江省龙游县龙洲街道柳村观察场。

图2 2016年柯桥区单季晚稻稻纵卷叶螟性诱及田间赶蛾量比较

2.3 结果

2.3.1 诱捕器诱虫量比较

宁波纽康生物技术有限公司提供的干式诱捕器，改变了水盆每天需人工加水管理的繁琐，诱捕量尚可，但不同代次诱捕性能有变化，与水盆相比，越冬代诱捕量比水盆明显偏少(表1)。北京依科曼生物技术有限公司提供的为上口型电场感应新型诱捕器，诱虫量有所增加，每天多时能诱到十几个，但越冬代诱蛾数还是比水盆明显偏少(表2)。对照工具水盆常年表现较为稳定，但需人工加水、防倒伏等管理。分析全年诱捕情况，以水盆较稳定，宁波纽康干盆次之，北京依科曼诱蛾数最少(图3)。

表1 龙游县2015年二化螟性诱剂水盆与干式诱捕器越冬代诱蛾对比

表2 龙游县2015年二化螟性诱剂水盆与电场感应诱捕器越冬代诱蛾对比

2.3.2 计数准确率

由于蛾在诱捕器内的行动轨迹多样，宁波纽康和北京依科曼提供的计数装置计数均出现或多或少现象。根据数据统计，宁波纽康计数装置数据真实率(仪器的手机报数/人工实测数×100)为90%，但个别单日的计数误差高达546%，有些天内不能监测出有效诱虫数；北京依科曼计数装置重复计数会较佳，具体到每天还是存在多计或没被计到的情况，总体自动计数多于罐子里收集的蛾数(表3)。

图3 龙游县2015年二化螟性诱剂不同诱捕器诱蛾计数对比

表3 龙游县2015—2016年二化螟性诱剂电感应诱捕器自动计数和人工计数

3 讨论

3.1 性诱剂监测

稻纵卷叶螟性诱剂在田间虫蛾量较低时，引诱效果表现良好，性诱蛾量与灯诱及田间赶蛾量相差不大；但在水稻全生育期间，性诱蛾量明显低于田间赶蛾量；性诱监测与灯诱及田间赶蛾调查峰次数接近，高峰时间段接近，能在一定程度上反映田间蛾高峰时间，在田间蛾量不太高的情况下，能较准确反映田间蛾量趋势。但单纯从性诱监测数据曲线无法完全从蛾量上区分出主峰与小峰，也不能区分本年度地区蛾量的多少，因此还不能完全取代目前的灯诱及田间赶蛾预测方法，需要改进诱芯效果，并对性诱剂蛾量与灯诱蛾量及田间蛾量之间的关系进行进一步探索。

3.2 自动计数系统

宁波纽康生物技术有限公司提供的干式诱捕器计数仪器缺乏计数后的外力协助，以及计数后收集蛾的独立空间，造成不必要的第2次重复计数；试验过程中也发现蜘蛛比较喜欢停留在诱捕器的口上，这也许是自动计数系统产生误差的原因。北京依科曼生物技术有限公司的电感应诱捕器在电感应后，电机带动旋转刷清理电圈上诱到的蛾，同时计数。但由于该诱捕器诱捕的蛾数量始终不高，不能真实反映田间发蛾情况。有时蛾沿着诱捕器内壁慢慢往下爬，感应圈没有感应到，就造成计数偏少，诱捕器诱蛾数量不足已成为产品的短板，必须不断试验、改进和完善设计，提高诱捕器的诱捕量，丰满诱捕曲线。

水稻害虫标准化性诱监测器及其自动计数系统的使用能大大降低基层测报人员的工作量，同时能消除测报灯不工作无法及时获取数据以及调查过程中的人为误差，是一种高效的测报工具。但保证各批次信息素诱集效果的稳定，防止蜘蛛等其他生物干扰性诱监测，以及信息素在田间均衡释放，不至于随着放置时间的延长释放量不断减少而影响诱捕效果方面还需改进。同时不断完善诱捕仪器自动计数的程序，确保自动采集的数据与人工计数和田间实际蛾量的峰值曲线在不同条件下能高度拟合。

[1] 曾娟，杜永均，姜玉英，等. 我国农业害虫性诱监测技术的开发和应用[J]. 植物保护，2015，41(4)：9-15.

(责任编辑：张瑞麟)

2017-04-07

谢子正(1984—)，江苏兴化人，硕士，从事水稻病虫害监测预警工作，E-mail：xiezizheng1984@163.com。

10.16178/j.issn.0528-9017.20170834

S435

A

0528-9017(2017)08-1406-03

文献著录格式：谢子正，许渭根，张晨光，等. 浙江省水稻害虫性诱剂自动监测的探讨[J].浙江农业科学，2017，58(8)：1406-1408.