英国绅士教育对我国地方工科院校道德教育的启示

叶展航 吴紫莹 李卓璋

【摘要】在科技理性主义日益膨胀的时代背景下，职业化和功利化色彩渐浓、人文精神缺位等现象充斥于我国地方工科院校，暗含木讷、情商不足、人文气息淡薄等印象的“工科生”标签已然成为一种社会刻板印象。主张德育、智育、体育全面发展的英国绅士教育，正为我国地方工科院校的德育工作提供了有益借鉴。本文分析我国地方工科院校学生的特点，探索绅士教育对其道德教育的启示。

【关键词】绅士教育 地方工科院校 全人教育 人文墙

【基金项目】1.2016年广东工业大学青年基金——区域协同背景下的高校双创教育载体和平台建设研究（项目编号17ZS0018）阶段性成果；2.2017年广东工业大学团委项目——团改革背景下地方工科院校团干部队伍建设探析阶段性成果。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）28-0013-02

“工科生”、“理工男”等当下流行的标签已然成为了社会舆论对工科院校大学生的社会刻板印象，这其中既包含着大众对工科院校大学生以偏概全的错位认知，同时也折射出一种现象：当前我国的高等教育，尤其是地方工科院校中存在着职业化和功利化色彩渐浓、人文精神缺位等现象。理工科学生在这种标签化的期望效应和学校人才培养氛围的包围之下，难免表现出人文气息淡薄、言谈举止有失优雅等不足，制约其长远发展。而主张德育、智育、体育全面发展的英国绅士教育，将为我国地方工科院校提供有益借鉴。

一、绅士教育的主要内容

公正、优雅、智慧、尊严的绅士形象是英吉利民族的象征，这与英国的绅士传统和绅士教育密不可分。绅士一词最早在教育领域是由蒙田（Montaigne）提出的，他认为教育的目的就是培养健康、举止得当、具有纯洁情操、高尚道德和判断能力的善于处理实际事务的社会活动家，他将这类人称为“绅士”[1]。17世纪英国著名教育家约翰·洛克使绅士教育理论实现系统化建构，全面阐述了“绅士教育”的内涵，提倡教育的目的就是培养绅士，认为绅士必须是有德行、有用、能干的人，具有“道德、智慧、礼仪和学问”这四种品质和健康的身体素质[2]；必须具有上层社会所崇尚的道德品行，有堂堂的仪表，举止大方，懂礼节，善于交谈，还要有资本主义事业实干家的身体、能力、学识和智慧[3]。直到今天英国仍处处把培养绅士作为德育的出发点，可见绅士教育思想对英国道德教育有着深刻而长远的影响。[4]

绅士教育主要包含四个方面：（1）高度重视德育。绅士教育高度重视人的德行，认为是各项品性之首，将人的德行与个人幸福联系在一起，非常重视理智对个人行为活动的指引作用，坚持一种“克己”的思想。（2）强调礼仪教育。良好的礼仪被视为“第二种美德”[2]，绅士应当表现出的恰当行为，对人谦恭有礼，举止优雅得体，待人接物不卑不亢，与人相处自然、融洽。（3）注重培养体育实践。勤奋、实干等精神符合当时资产阶级实现经济目标的诉求，这离不开个人健康的身体。绅士教育注重体育实践，尤其是对儿童从小的锻炼，如忍受严寒、冷水浴、游泳等被视为增强体魄的好方式，以此培养刻苦坚忍的精神。（4）关注全面发展的智育。智育是为培养有健全精神的绅士服务的， 学生应学习包括作诗、图画、法文、拉丁文、几何、伦理学、法律、修辞、音乐、园艺等。

二、地方工科院校大学生的特点

1.存在工具化的“半人”现象

建筑大师梁思成作过题为“半个人的时代”的讲演，谈文、理分家导致人的片面化问题，提倡培养全面发展、经世致用的人才。[5]实用主义哲学贯穿于工科学习的方方面面，工科生在专业学习过程中始终围绕着“解决问题”这一主题，立足于现实和当前问题来设计具体的解决方案，是否有用代表能否解决问题、是否可行。工科院校部分教育工作者在与学生交流的过程中常常会听到“学习毛邓三对就业没有用”、“文科的课对我增长专业技能没有用”等等的声音，工科专业的文、史、法、哲课堂上学生的学习状态往往欠佳。以广东某工科院校J学院为例，2016级本科生课堂考勤数据显示，“形势与政策”、“思想道德修养与法律基础”、“廉洁修身”、“毛泽东思想”、“近现代史”等课程出勤率为68%，显著低于出勤率为87%的专业类课程。访谈发现，学生认为思修类、文史类课程“难以直接指导专业学习”，认为“没有兴趣”、“用处不大”，而对专业类课程的评价较高，认为“可以直接指导实践”、“学了就能参与科研”。

2.文明礼仪稍显不足，社交能力匮乏

工科类学生课业压力较大，学习过程中逻辑思维训练多，而形象思维锻炼机会较少，常常需要安静地留在实验室完成学业任务，容易养成孤僻寡言的习惯，较少关注人际互动。因此在人际交完中往往会有礼仪举止表现不妥的情况。有调查表明，工科学生在交谈时“面带微笑”、“有眼神交流”的比例低于文科学生，[6]而通過对广东某工科院校J学院的工科学生的观察发现，缺乏应有人际交往礼仪、与教师交谈过程含蓄语敬语使用不妥等学生不在少数；在图书馆、实验室、课室等公共场所中不乏衣着不端庄（主要为身穿背心、拖鞋的男生）、说话声音过大、带有污言秽语者。造成这一现象的原因可能包括学生自身修养不足、学科培养中文明礼仪类课程较少、校园男女比例失衡（不少受访男生表示，校园中异性很少，穿着没必要太讲究）等。

3.人文知识匮乏

有调查显示，地方工科院校工科类专业大学生普遍存在人文知识匮乏的现象，对人文社科类知识的重视程度低，较少接触音乐、文学、哲学等知识。[7]这一现象与地方工科院校的课程设置和培养定位有关。我们对比分析了广东某工科院校与广东某外语院校的“计算机科学与技术”专业的课程设置，统计结果显示，前者的人文社科类课程总学时为512，公共基础课总学时为1200，占比42.67%；后者的人文社科类课程总学时为704，公共基础课总学时为1024，占比68.75%，显著高于前者。而在工程类实验实训课程安排上，前者将其单列为必修课，总学时208，而后者没有将其单列为必修课，将118实践学时融入专业课中。同为工科类专业，在工科院校则更为注重专业相关的实践类培养，而人文社科类知识的讲授则显著低于文科类院校。

三、绅士教育对地方工科院校道德教育的启示

1.同步推进德育和智育，实现全人教育

在科学主义成为高校的主导文化的今天，注重实用知识的传授和实践能力的培养使得地方工科院校出现“重智育、轻德育”的现象，这种教学导向会逐渐显露出各种无可避免的弊端，让学校充斥着急功近利的气氛，使学生缺乏人文气息和对世界的终极关怀。地方工科院校的教育工作者应借鉴洛克的绅士教育思想，把德育切实放在教育的首要位置，在办学导向和具体课程安排上突出道德教育的地位，同步推进德育和智育，加强体育教育和身体素质训练，避免学生成为工具化的“半人”，努力实现全人（holistic person）教育。[8]

2.强化礼仪教育

洛克认为，绅士要养成符合其身份的德行和礼仪，通晓事故，举止文雅，是能够出入上流社会的风度翩翩的“君子”。[2]绅士教育认为绅士既需要内在的知识和德行来装备自己，同时又要求外在的举止言谈等礼仪规范。目前，地方工科院校学生普遍存在文明礼仪不足的现象，学校课程设置中缺少专门的礼仪课程，学生的文明礼仪往往依赖于家庭教育和自身的观察学习习得。而礼仪教学的实践性和直观性决定了它实行集讲解与示范为一体的教学方式，因此教师应成为学生学习、应用礼仪的表率。[9]地方工科院校可结合第一课堂的直接教学，如专门的礼仪课程及教师表率作用，以及灵活多样的第二课堂实践教学，如在校内举办“公关技能竞赛”、“商务礼仪讲座”等活动，实现学生的文明礼仪从“他律”到“自律”的内化。

3.增设人文素质教育课程，创造校园“人文墙”

“大学不是诗人的生地，但一所大学如果不能激起年轻人的一些诗心的回荡，一些对人类问题的思索，那么，这所大学之缺少感染力是无可置疑的。”[10]在科技理性主义高度膨胀的地方工科院校，合理重拾人文精神、避免高等教育职业化和功利化显得尤为重要。地方工科院校应增设人文素质教育的相关课程，充分挖掘教学内容中的德育部分，发挥课堂教学在人文素质教育中的主渠道作用，在校园内创造“人文墙”——它是承载着大学的价值取向、思维方式的一种人文精神氛围，通过物理学上场的运作原理，作用于生活场的每个个体的心理、行为以及精神状态，使其发生心理效应，形成朝向大学人文精神或与大学人文精神一致的精神品质。[11]地方工科院校一旦在校园内创造了人文墙，置身其中的学生便能逐渐融入，学生的综合素养将日益提升。

参考文献：

[1]王晓华.断裂中的传统：人文视野下的大学理想[M].北京：首都師范大学出版社，2002，165.

[2]（英）约翰·洛克.教育漫话[M].傅任敢，译.北京：教育科学出版社，1999.

[3]朱镜人.外国教育思想简史[M].合肥：安徽教育出版社，2011.

[4]刘沧山.中外高校思想教育研究[M].人民出版社，2008， 52-61 79.

[5]徐葆耕.走出“半人时代”[M].中国大学人文启思录：第1卷.武汉：华中理工出版社，1999-2001：401.

[6]安俊丽.关于在校大学生基本交往礼仪的调查分析——以淮海工学院学生为例[J].廊坊师范学院学报（社会科学版），2011，（04）：105-109.

[7]史磊，罗嘉文.工科院校人文素质教育存在的问题及对策研究[J].广东工业大学学报：社会科学版，2012，12（6）：60—64.

[8]谢安邦.全人教育理念与和谐社会建设[M].上海：华东师范大学出版社，2009：145.

[9]赖光洪，宋秉斌.英国“绅士教育”对我国大学生道德教育的启示[J]，西安欧亚学院学报，2009（4），14-16.

[10]纽曼.徐辉等译，大学的理想（节本）[M].杭州：浙江教育出版社，2001，97-98.

[11]张金福.大学人文教育与科学教育结合研究[M].杭州：浙江大学出版社，2006.

作者简介：

叶展航，男，广东工业大学计算机学院辅导员，硕士研究生，研究方向：学生管理与心理教育。

吴紫莹，女，南方医科大学第二临床医学院辅导员。

李卓璋，男，广东工业大学计算机学院2016级本科生。