不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效分析

王 雷

（阜宁县人民医院，江苏 盐城 224400）

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效分析

王 雷

（阜宁县人民医院，江苏 盐城 224400）

目的 分析不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效。方法 以2015年3月～2017年3月期间收治的140例哮喘患儿为研究对象，电脑随机分为治疗组与参照组，每组70例。参照组，采用超声雾化吸入方式，治疗组，采用压缩泵雾化吸入，分析治疗效果。结果 对比疗效，治疗组治疗总有效率为95.7%，参照组为84.2%，治疗组高于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比症状缓解时间，治疗组明显优于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 相较于超声雾化，采用压缩泵雾化吸入方式，治疗小儿哮喘，疗效显著，具有推广价值。

雾化吸入；小儿哮喘；疗效

哮喘，是一种慢性炎症疾病，属于儿科常见病、多发病，临床上，以呼吸困难、咳嗽、胸闷气喘等为主要表现，可见肺部啰音，对患儿健康造成影响。小儿哮喘，若未得到及时诊治，可诱发多种并发症，例如，心力衰竭、呼吸衰竭等，增加治疗难度，威胁患儿生命安全[1]。目前，雾化吸入是治疗小儿哮喘的常用方式，而不同方式，所得到的效果存在差异。基于此，本院以140例哮喘患儿为对象，分别给予压缩泵雾化吸入与超声雾化吸入方式治疗，旨在分析不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2015年3月～2017年3月期间收治的140例哮喘患儿为研究对象，电脑随机分为治疗组与参照组，每组70例。140例患儿均符合哮喘诊断标准，患儿家长同意参与本次研究，且签署有知情同意书。参照组，39例男，31例女，年龄为1～8岁，（5.3±2.38）岁为平均年龄。治疗组，37例男，33例女，年龄为1～10岁，（6.1±1.95）岁为平均年龄。分析患儿临床资料，组间并无显著性差异，但具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

待所有患儿入院后，立即给予常规治疗，例如，抗病毒、抗感染、纠正酸中毒等。（1）参照组，采用超声雾化吸入方式，在20 ml生理盐水中，添加1～2 ml博利康尼（AstraZeneca AB，批准文号：H20140108），予以超声雾化吸入治疗，根据患儿实际情况，选用适宜的面罩，进行处理，控制吸入时间于15～20 min左右，每日2次，连续用药3～5天（即1个疗程）。（2）治疗组，采用压缩泵雾化吸入，以1～2 ml博利康尼为药物，采用压缩喷雾化吸入给药方式，进行治疗。其中，运行压力为1.4 bar，4.4 L/min为输入流量，10～15 min为吸入时间，每日2次，连续治疗3～5天。

1.3 观察指标与疗效评定标准

1.3.1 观察指标

经1个疗程的治疗，对比分析治疗效果，同时，观察并记录患儿临床症状缓解时间，例如，胸闷气喘、咳嗽、肺部啰音。

1.3.2 疗效评定标准

（1）显效：治疗2天后，患儿缺氧、呼吸困难、咳嗽等临床症状基本消失，心率恢复正常，无肺部啰音，活动后，哮喘未发作。（2）有效：治疗4天后，患儿临床症状有所缓解，心率基本正常，肺部啰音得到改善。（3）无效：经治疗，患儿临床症状并无明显改善，甚至有所加重。

1.4 统计学处理

在EXCEL表格中，录入本次研究所涉及到的所有数据，采用SPSS 20.0软件，用百分比（%），对计数资料进行表示，予以卡方（x2）检查，用（±s）对计量资料进行表示，予以t检查，其中，统计学意义用“P＜0.05”表示。

2 结 果

2.1 疗效

经不同方式治疗，对比疗效，治疗组治疗总有效率明显高于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如表1所示。

表1 对比分析患儿治疗效果 [n（%）]

2.2 症状缓解时间

对比患儿症状缓解时间，治疗组显著优于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如表2所示。

表2 对比分析患儿症状缓解时间（±s，d）

表2 对比分析患儿症状缓解时间（±s，d）

组别 n 胸闷气喘 咳嗽 肺部啰音治疗组 70 2.5±1.58 4.1±1.27 3.4±1.01参照组 70 4.1±1.09 5.7±1.52 4.2±0.96 t 6.973 6.758 4.803 P 0.000 0.000 0.000

3 讨 论

小儿哮喘（infantile asthma），属于肺部疾患，是一种慢性呼吸道疾病，发病率高，对患儿生长发育存在不同程度上的影响。据相关报道显示，小儿哮喘与遗传、气候、饮食习惯、生活水平、生活环境等存在密切联系[2]。起病或急或缓，哮喘发病前，常伴随有1～2天的上呼吸道过敏症状，例如，打喷嚏、鼻痒、流清涕等。年长患儿，多表现为突然起病，起初为阵咳，随后演变为呼吸困难、喘息等[3]。对于小儿哮喘，临床症状包括以下两方面的内容：（1）急性发作期：以呼吸困难、喘息、咳嗽、胸闷等为主要表现，典型表现为发作性伴哮鸣音的呼气性呼吸困难，轻者，主要表现为胸闷、阵发性咳嗽等，严重时，患儿烦躁不安，冒冷汗，面色苍白，若诊治不及时，可诱发心力衰竭等并发症。（2）缓解期：缓解期，患儿体征与临床症状基本消失，部分患儿可见自觉胸闷，经听诊，呼吸音呈减弱趋势，但并未表现出哮鸣音[4]。

近几年，在各种原因共同影响下，小儿哮喘发病率呈升高趋势，对患儿健康成长造成了一定程度上的影响，因此，临床医师与家长十分关注小儿哮喘的诊治。在科技发展的推动下，医疗水平不断提升，雾化吸入疗法操作日渐成熟，并广泛用于临床治疗，提高了疾病治疗效果。雾化吸入法，在高速氧气气流的作用下，促使药液形成雾状，经由呼吸道，吸入药物，达到治疗的目的。雾化吸入，采用科学方法，将药物转化为气溶胶，通过直接吸入，深入患儿下气道，甚至肺部，短期内，便可见效，且无明显的不良反应。就雾化吸入疗法而言，主要作用包括以下几点：①治疗呼吸道感染，消除炎症、水肿。②解痉。③稀释痰液，辅助祛痰[5]。现如今，雾化吸入疗法，在小儿哮喘方面，得到广泛应用，然而，不同方式的雾化吸入，所展现出的疗效，存在差异。

超声雾化吸入，将超声波作为主要动力，开展治疗工作，雾粒偏大，支气管表面易形成雾膜，在改善患儿缺氧症状方面，疗效欠佳。压缩泵雾化吸入，将压缩空气作为主要动力，实施治疗操作，雾粒较小，对雾粒具有较高的选择性，不易损伤呼吸道，无需稀释操作，疗效显著。本次研究中，以140例哮喘患儿为对象，电脑随机分为2组，即治疗组与参照组，每组70例。参照组，采用超声雾化吸入方式，治疗组，采用压缩泵雾化吸入方式。结果，治疗组治疗总有效率为95.7%，比参照组的84.2%高（P＜0.05）。

压缩泵雾化吸入，利用低压泵力，将药物通过细管喷射雾化，随后，经由呼吸，直接深入肺部，发挥药效，缓解患儿临床症状，控制哮喘症状。本次研究中，治疗组症状缓解时间明显优于参照组（P＜0.05）。

经本次研究可知，雾化吸入是治疗小儿哮喘的有效方式，合理选择吸入方式，与疗效存在密切联系。然而，雾化吸入治疗期间，为保证疗效，需重视以下几点注意事项：①提倡面罩雾化，无需咬嘴。②注重保护雾化吸入器，避免其遭到强烈冲撞。③ 切勿弄折送气管。④开机前，需加够量蒸馏水，用完后，需放掉水槽中的水，将雾化器擦干。⑤采用苯、稀释剂、易燃化学药品，清洗产品。

综上所述，针对小儿哮喘，相较于超声雾化吸入，给予压缩泵雾化吸入治疗，疗效更显著，具有推广价值。

[1] 黄全发.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].当代医学,2010,16(21)∶17-18.

[2] 吴宗跃.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].中国现代药物应用,2013,7(21)∶125-126.

[3] 潘庆杰.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].当代医学,2011,17(29)∶46-47.

[4] 魏丽艳.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].中国继续医学教育,2015,(11)∶193-194.

[5] 张夫玲,杨 梅.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效分析[J].中国保健营养(下旬刊),2013,23(4)∶1818-1819.

本文编辑：吴 卫

R725.6

B

ISSN.2095-8242.2017.35.6803.02