照顾者参与的护理模式对子宫内膜癌患者心理状态、生活质量的影响

高颉+齐歆++张颖

[摘要] 目的 探讨照顾者参与的护理模式对子宫内膜癌患者心理状态、生活质量的影响。 方法 收集2012年4月～2015年12月首都医科大学附属北京妇产医院收治的子宫内膜癌患者102例，根据护理干预模式分为对照组（55例）和观察组（47例），对照组接受常规护理模式，观察组接受照顾者参与护理模式。干预前后，采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评估两组患者的负面情绪状态，采用Herth希望量表（HHI）评估两组患者的希望水平，采用癌症患者生活质量问卷（QLQ-C30）评估两组患者的生活质量。 结果 干预前，两组患者的负面情绪、希望水平、生活质量评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。干预后，观察组的SAS、SDS评分低于对照组，HHI中对现实和未来的态度、采取积极行动、与他人保持亲密关系评分高于对照组，QLQ-C30中功能量表、症状量表、整体健康状况量表评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 照顾者参与的护理模式可减轻子宫内膜癌患者的负面情绪、提升希望水平，优化生活质量。

[关键词] 子宫内膜癌；护理干预；心理；生活质量

[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）07（b）-0152-04

Influence of caregiver participation on psychological state， quality of life in endometrial carcinoma patients

GAO Jie QI Xin ZHANG Ying

Department of Gynecology Minimally Invasive Center， Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital， Capital Medical University， Beijing 100006， China

[Abstract] Objective To study the effect of caregiver participation on psychological state， life quality of endometrial carcinoma patients. Methods 102 patients with endometrial carcinoma in Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital affiliated with the Capital University of Medical Sciences from April 2012 to December 2015 were chosen as research subject and divided into control group （55 cases） underwent routine nursing mode， observation group （47 cases） underwent caregivers participating nursing mode， according to nursing intervention mode. Before and after intervention， two group patients′ negative emotional state were assessed by SAS and SDS， hope level was assessed by HHI， quality of life was assessed by QLQ-C30. Results Before intervention， negative emotion， hope and life quality of two groups had no significant difference （P > 0.05）. After intervention， SAS and SDS scores of observation group were lower than those in control group， reality scores and future attitude， take positive action， maintain close relationships with others in HHI were higher than those of control group， QLQ-C30 function scale and symptom scale， overall health status scale scores were higher than those in control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion Caregiver participation nursing model can reduce negative emotions， improve the quality of life， improve the quality of life in endometrial carcinoma patients.

[Key words] Endometrial carcinoma； Nursing intervention； Psychology； Quality of life

子宮内膜癌是女性多见上皮恶性肿瘤性疾病，多见于围绝经期女性及绝经后女性，目前发病有年轻化趋势[1-2]。早期入院接受手术或者系统放化疗是子宫内膜癌治疗的根本措施，合理的护理干预也很大程度上影响最终效果。癌症性疾病的治疗及护理是一个较为漫长的过程，患者出院后的护理干预操作主要由其照顾者执行，但是绝大多数照顾者缺乏专业护理知识、对疾病的了解也不充分，将增加患者院外不良反应发生的概率，同时降低患者生活质量[3]。鉴于照顾者对癌症患者的重要意义，照顾者参与的护理模式逐步产生，且已经在原发性高血压、糖尿病、肺癌、结直肠癌等慢性病及肿瘤性疾病的干预中发挥积极作用[4-5]。目前关于照顾者参与的护理模式对子宫内膜癌患者的影响研究不多，本次研究从患者心理状态、生活质量等方面对该护理模式的具体作用进行详细阐述，现报道如下：

1. 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2012年4月～2015年12月首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称“我院”）收治的子宫内膜癌患者102例，患者本人签署知情同意书。回顾護理干预模式，入组患者被分为对照组（55例）和观察组（47例），对照组接受常规护理模式，观察组接受照顾者参与护理模式。对照组中，年龄为38～69岁，平均（54.92±8.17）岁；肿瘤分期：Ⅰa-Ⅰb期43例、Ⅱ期7例、Ⅲ期5例。观察组中，年龄为37～71岁，平均（54.64±8.53）岁；肿瘤分期：Ⅰa-Ⅰb期36例、Ⅱ期6例、Ⅲ期5例。两组患者年龄、肿瘤分期分布比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准。

1.2 入选及排除标准

入选标准：①病理组织活检确诊子宫内膜癌；②智力水平正常、可以进行基础沟通交流；③有固定照顾人员至少1人；④全程参与干预及相关评估、临床数据完整。排除标准：①合并抑郁症等情绪障碍性疾病；②合并精神分裂症等精神病；③伴其他组织脏器原发性恶性肿瘤；④伴严重心肝肾功能不全。

1.3 护理干预

对照组患者接受临床子宫内膜癌常规护理，包括入院宣教、术前准备、病室清洁消毒、遵医嘱派发药物等。

观察组在常规护理基础上，实施照顾者参与的护理模式，具体如下：

①照顾者健康宣教：患者入院后，护理人员主动与其主要照顾者取得沟通，告知其患者目前病情、治疗方案、预期治疗结果等，使照顾者对整个治疗过程有一个整体了解。同时详细了解照顾者存在的疑问，并一一解答，嘱照顾者以良好的言行引导患者积极接受治疗并坦然面对病情[6]。②照顾者护理技能培训：护理人员告知主要照顾者住院期间陪同护理的基本内容，就各个内容进行技能培训，避免照顾者某些不当操作增加患者痛苦感受甚至引发严重并发症。建立各种虚拟场景，引导及教育主要照顾者如何应对治疗期间可能出现的各种问题及正确的情绪反应[7]。③出院指导：指导照顾者增加对患者的情感及日常行为关注，可增加与患者的相处时间，共同完成散步、听音乐、聊天等日常互动。嘱照顾者在院外与患者建立有效沟通，诱导患者主动倾诉负面情绪及内心疑惑等，进行有针对性的开导及化解，尽量营造和谐温馨的家庭氛围[8]。

1.4 观察指标

1.4.1 负面情绪 采用焦虑自评量表（SAS）[9]、抑郁自评量表（SDS）[9]评估两组患者的负面情绪状态。SAS>50分被判断为存在焦虑，SDS > 50分被判断为存在抑郁，两者分值越高、焦虑/抑郁越严重。

1.4.2 希望水平 采用Herth希望量表（HHI）[10]评估两组患者的希望水平。HHI包括对现实和未来的态度、采取积极行动、与他人保持亲密关系3个维度，采用1～4分的4级评分法，总分12～48分，分值越高、希望水平越强。

1.4.3 生活质量 采用癌症患者生活质量问卷（QLQ-C30）[10]评估两组患者的生活质量。QLQ-C30包括功能量表、症状量表、整体健康状况量表3个子量表，评分0～100分，分值越高、生活质量越好。

1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者负面情绪评分比较

干预前，两组SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；干预后，两组SAS、SDS评分值均低于干预前，差异有统计学意义（P < 0.05）。干预后，观察组的SAS、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者希望水平评分比较

干预前，两组HHI中对现实和未来的态度、采取积极行动、与他人保持亲密关系评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；干预后，两组HHI中对现实和未来的态度、采取积极行动、与他人保持亲密关系评分均高于干预前，差异有统计学意义（P < 0.05）。干预后，观察组HHI中对现实和未来的态度、采取积极行动、与他人保持亲密关系评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3两组患者生活质量评分比较

干预前，两组QLQ-C30中功能量表、症状量表、整体健康状况量表评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；干预后，两组QLQ-C30中功能量表、症状量表、整体健康状况量表评分均高于干预前，差异有统计学意义（P < 0.05）。干预后，观察组QLQ-C30中功能量表、症状量表、整体健康状况量表评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

护理干预对癌症患者的重要意义已经被公认，但是目前传统护理干预仍以医院护理人员为主，未对照顾者的干预作出明确规定。癌症患者接受系统治疗后多出院进行院外治疗，故其主要照顾者的言行可直接影响甚至决定患者治疗依从性及生活质量。目前有研究指出，癌症患者的照顾者多对疾病缺乏客观认知，对患者存在的认知及心理波动缺乏足够关注，其日常照顾行为的专业性也相当欠缺，是患者中断治疗或者出现严重情绪障碍性疾病的主要原因之一[12-13]。鉴于照顾者对癌症患者治疗结局的影响力，最新研究指出应将慢性病患者的主要照顾者纳入临床护理干预范围，通过规范照顾者的照顾行为确保患者在院外的较高治疗依从性、积极心理状态。

本次研究将照顾者参与的护理模式引入本院子宫内膜癌患者的干预中，首先对照顾者进行健康宣教，使其了解患者目前病情及后续治疗，消除照顾者恐慌情绪对患者的不良暗示。同时对照顾者的院内外照顾技能进行系统化培训，着重通过现场模拟的方式使照顾者提前面临后续照顾过程中可能出现的问题，通过学习应对方式及自我情绪控制，减少日后出现意外事件的概率，确保患者可以享受到较为专业的照顾[14]。子宫内膜癌患者多对疾病结局及生存时间持悲观态度，照顾者的情绪可直接影响患者对疾病的认知，护理人员嘱照顾者在院外增加对患者的关注及关爱，在积极的沟通交流及日常生活陪伴中，使患者感受到家庭的温暖并激发其主动治疗的积极性[15-16]。

患者是“身心合一”的綜合体，治疗过程中的心理状态可直接决定其治疗行为，本次研究首先对比两组患者的焦虑、抑郁等负面情绪状态，发现：与对照组相比，观察组干预后SAS、SDS评分均较低（P < 0.05），说明照顾者参与的护理模式可减弱患者的住院期间负面情绪。希望水平是指患者对最终达成某一目标的信心，是指正性思维的强度，较多研究指出，希望水平较高的恶性肿瘤患者中位生存时间较长，足见希望水平对肿瘤患者治疗结局的重要影响力[17-18]。本次研究进一步对比两组患者的住院期间希望水平强度发现：与对照组相比，观察组的HHI中对现实和未来的态度、采取积极行动、与他人保持亲密关系评分较高（P < 0.05）。HHI是评估慢性病患者希望状态的最常用量表，以上结果说明照顾者参与的护理模式可以提升患者的希望水平，为院外遵医行为提高及良好疗效获得奠定基础。

治疗效果、心理状态共同决定子宫内膜癌患者的生活质量，在治疗方案既定的前提下，照顾者的照顾行为及其对患者心理状态的影响成为决定患者生活质量的主要因素[19-20]。QLQ-C30是评估癌症患者生活质量的可靠量表，本次研究对比两组患者的干预前后QLQ-C30评分发现：与干预前相比，两组患者的QLQ-C30中功能量表、症状量表、整体健康状况量表评分均提高（P < 0.05），说明护理干预可以不同程度上优化癌症患者生活质量；进一步与对照组相比，观察组的QLQ-C30中功能量表、症状量表、整体健康状况量表评分较高（P < 0.05），证实照顾者参与的护理模式可提升子宫内膜癌患者的生活质量。

综上所述，照顾者参与的护理模式可减轻子宫内膜癌患者的负面情绪、提升希望水平，优化生活质量，值得在日后临床实践中推广应用。

[参考文献]

[1] 张玉香，任红伟，刘春丽.血清NGAL和CA125联合检测在子宫内膜癌组织中的临床应用[J].海南医学院学报，2015，21（4）：543-546.

[2] Liu LC，Lai HC，Chou YC，et al. Paired boxed gene 1 expression：a single potential biomarker for differentiating end？鄄ometrial lesions associated with favorable outcomes in patients with endometrial carcinoma [J]. J Obstet Gynaecol Res，2016，42（9）：1159-1167.

[3] 董秀梅，张庆梅.延伸性护理对子宫内膜癌患者术后生存质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2012，18（23）：12-15.

[4] 朱成芬.卵巢癌患者家庭主要照顾者压力状况及干预对策探讨[J].中国医药导报，2014，16（4）：657-660.

[5] Cheng JY，Kananathan R. Case report：spontaneous remission of metastatic endometrial carcinoma through the Lim Lifestyle [J]. Nutr Cancer，2012，64（6）：833-837.

[6] 李岩.探讨照顾者参与护理干预模式于宫颈癌患者中的应用[J].实用妇科内分泌杂志，2015，2（5）：90-93.

[7] 陈胜英，易小青，周爱妹.照顾者参与护理干预模式对宫颈癌患者自我感受负担的影响[J].实用医学杂志，2013， 29（6）：1005-1008.

[8] Ohnishi K，Yamaguchi M，Erdenebaatar C，et al. Prognostic significance of CD169-positive lymph node sinus macro？鄄phages in patients withendometrial carcinoma [J]. Cancer Sci，2016，107（6）：846-852.

[9] Merz WA，Ballmer U. Demographic factors influencing psychiatric rating scales （Zung SDS and SAS） [J].Pharmacopsychiatry，1984，17（2）：50-56.

[10] Schrank B，Woppmann A，Sibitz I，et al. Development and validation of an integrative scale to assess hope [J]. Health Expect，2011，14（4）：417-428.

[11] Ringdal GI，Ringdal K. Testing the EORTC Quality of Life Questionnaire on cancer patients with heterogeneous diagnoses [J]. Qual Life Res，1993，2（2）：129-140.

[12] Kudela M，Hansmanová L. Psychosomatic aspects and antipsychotics medication in ethiopathogenesis of endometrial carcinoma [J]. Ceska Gynekol，2014，79（5）：378-381.

[13] Castonguay V，Lheureux S，Welch S，et al. A phaseⅡ trial of sunitinib in women with metastatic or recurrent endometrial carcinoma：a study of the Princess Margaret，Chicago and California Consortia [J]. Gynecol Oncol，2014， 134（2）：274-280.

[14] van de Poll-Franse LV，Pijnenborg JM，Boll D，et al. Health related quality of life and symptoms after pelvic lymphadenectomy or radiotherapy vs. no adjuvant regional treatment in early-stage endometrial carcinoma：a large population-based study [J]. Gynecol Oncol，2012，127（1）：153-160.

[15] 黃雪梅，何桂芬.阶段性心理干预对子宫内膜癌化疗病人焦虑及抑郁的影响[J].全科护理，2012，10（6）：1635-1638.

[16] 李颖.认知为干预对子宫内膜癌化疗患者负性情绪的影响[J].中国医药导报，2016，13（31）：40-43.

[17] 贡朋飞，夏百荣，娄阁，等.希望水平在宫颈癌患者术后生活质量和领悟社会支持间中介效应[J].中国公共卫生，2016，32（7）：965-968.

[18] Rabinovich A. Neo-adjuvant chemotherapy for advanced stage endometrial carcinoma：a glimmer of hope in select patients [J]. Arch Gynecol Obstet，2016，293（1）： 47-53.

[19] Miyamoto Y，Takechi K. A case of recurrent endometrial carcinoma with pleural effusion maintained long SD by pegylated liposomal doxorubicin（PLD）chemotherapy [J]. Gan To Kagaku Ryoho，2013，40（7）：955-957.

[20] Sorbe BG，Horvath G，Andersson H，et al. External pelvic and vaginal irradiation versus vaginal irradiation alone as postoperative therapy in medium-risk endometrial carcinoma：a prospective，randomized study--quality-of-life analysis [J]. Int J Gynecol Cancer，2012，22（7）：1281-1288.

（收稿日期：2017-02-23 本文编辑：李岳泽）