PBL教学法在心内科临床实习教学中的实践

胡子旺齐硕王文军文兰

·教学法研究·

PBL教学法在心内科临床实习教学中的实践

胡子旺1齐硕2王文军1文兰1

目的探讨PBL教学方法在心内科临床实习教学中的应用效果。方法在2016年1—10月我院临床实习的学生中随机选取心内科临床实习学生共100人为研究对象，随机分为实验组（PBL）50人，对照组（传统教学）50人。实验组组采用PBL＋LBL教学方法，对照组则采用LBL教学方法。两组分别进行相同题目的入科考试及出科考试，同时均采用不记名问卷调查方法，对两组教学效果及教学模式进行评价。结果两组学生在理论知识考试部分成绩水平持平，P＞0．05，无统计学差异。但是实验组学生在病例分析、基本技能及综合成绩等部分成绩高于对照组。PBL+LBL教学方法在教学满意度、对学生临床知识掌握、兴趣培养、临床思维培养、综合分析能力、理解和记忆能力及团队精神等方著高于LBL组。结论 PBL+ LBL 教学方法优于传统教学，可以提高学习的积极性，有助于医学生临床思维和实践能力的培养。在心内科临床实习中引入PBL教学是有意义的探索。

PBL；LBL；心内科；临床教学方法

临床实习教学是心内科教学工作的重要环节，采用合适的教学方法在有限的临床实习时间内培养学生正确的心内科临床思维能力，将临床理论知识与医疗实践能力最大化结合是临床教学一直在探讨的问题[1]。为此，本文在心内科临床实习教学实践中引入PBL教学法[2]，将其与传统教学法相结合并与以往旧的教学方法相比较，增强了心内科临床实习教学的效果， 提高了教学质量，同时激发了实习学生的学习兴趣、提高了学习积极性、自学能力、建立了独立思维[3]。

1 对象与方法

1.1 研究对象

通过简单随机抽样法随机抽取100名2016年1—10月在我院实习的临床医学五年制本科学生作为研究对象，随机选取50人为实验组进行PBL+LBL教学模式的教学，另外50名同学为实验对照组进行LBL教学，每位学生实习2月。其中实验组50人，男24人，女26人，平均年龄（22.16±0.73）岁。对照组50人，男25人，女25人，平均年龄（22.08±0.80）岁。学生的年龄、入学成绩、性别对比，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。为了减少实验误差，将100名同学按实验组和对照组随机分配给实验组及对照组的6名教师，他们均为硕士以上学历，并至少具备3年以上的带教经验，全部为主治医师，所有带教老师均进行教学前统一培训，他们采用统一教案，保证教学内容一致。均熟练掌握LBL和PBL教学方法。学生分布情况如表1。

表1 2组实习生一般资料比较（±s）

表1 2组实习生一般资料比较（±s）

实验组 对照组 P值年龄（岁） 22.16±0.731 0 22.08±0.796 0 0.314 9入科考试成绩（分） 76.02±9.377 6 77.28±10.287 9 0.523 6

1.2 教学及研究方法

1.2.1 按照临床医学本科专业心内科实习大纲要求统一编写实习教案，并分发至参与实验教学的6位教师，以保证教学内容一致；并在实验开始前统一对6名教师进行PBL及LBL教学方法培训，以保证实验组、对照组的分组教学方法明确；6名教师来自心内科的2个不同病区，每个病区3名教师，其中一个病区教师负责LBL教学，另外一个病区教师负责PBL+LBL联合教学，病区在床位分配、患者分配上是随机的，保证了实验组和对照组学生之间的相互影响；实验组和对照组学生实习期满后将由实验组外的1名教师进行全部学生的统一考核，保证了评分标准的一致。

1.2.2 对照组采用传统教学方法（LBL），带教教师首先对授课内容进行常规讲解，保证讲解内容大致与实验组相同，并结合多媒体教学方法，组织学生观看教学视频、课件、示教部分病例等进行课堂授课。再带领学生查看患者，询问病史及书写病历，让学生分别进行常规体格检查并指导，教师提供检查结果及诊治方案[4]。通过2个月反复的训练，对心内科实习教案内容逐一掌握并逐步提高学生临床实践能力，实习结束时由专门老师组织考试，并上交病历作业同时统一接受体查及理论考核。

1.2.3 实验组采用PBL教学方法同时结合LBL教学方法进行教学，带教教师在备课中，首先要根据授课的内容查阅相关教材、文献、临床资料等，然后根据实际病历或编写病例提出几个开放性问题以激发学生的好奇心和求知欲。课前1～2天发给实验组每位同学，并带领学生初次接触患者，使其对要讨论的疾病表现有一个感性的认识，要求实验组同学根据所提问题充分通过校园网络所搜相关材料及文献，并进行课下分组讨论，对病历所涉及的疾病加深认识。进入教学讨论阶段后，实验组学生将自己所得资料做简要汇报，教学时由教师组织展开学生进行讨论，教师认真听取学生的汇报及讨论，不足之处再由其他同学或教师进行补充，最后教师对本节重点和学生回答模糊的问题做出小结。在这样一个学习的过程中，学生将自己搜索的信息及讨论的过程和教授传授的信息进行整合，形成一个完整的知识框架，从而得出问题的最终答案。在2个月内通过这个教学方式的反复训练，让学生对心内科实习教案内容逐一掌握并逐步提高学生临床实践能力，实习结束时由专门老师组织考试，并上交病历作业同时统一接受体查及理论考核。

1.3 评估方法

1.3.1 教学效果的评估 在组织2个月临床教学学习活动结束后，分别采用理论考试、技能考试、病历分析相结合的方式组织考核，总分记为学生的综合成绩共设100分，理论考试、技能考试、病历分析分别占总成绩的30%、30%、40%。理论考试试卷由心内科教研室根据实习大纲统一命题，实验组组和对照组在同一时间、同一地点进行考试，均为闭卷考试，并采取统一阅卷。技能考试为心血管内科的常规体格检查，为了保证公正性和公平性消除人情分，由6位带教老师以外的老师统一安排，并打分。病例分析中要求学生回答诊断及诊断依据、主要的鉴别诊断、下一步检查安排及治疗原则。

1.3.2 教学模式评价 通过问卷调查，对两种教学模式进行评价，预先制定好调查问卷，调查内容包括是否对该教学模式满意、课堂气氛、对知识的掌握情况、学习兴趣培养、临床思维培养、综合分析能力培养、理解和记忆能力、团队精神等各方面效果的比较，并采用Satty 5标标度法，衡量尺度划分为5个等级，分别是差、较差、一般、良好、优秀，分别对应1、2、3、4、5的数值[5]。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0进行统计分析，计数资料用n，%表示，采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 学生基本情况分析

两组学生的年龄、入科考试成绩经统计学分析，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。见表1。

2.2 综合成绩

在为期2个月的实习结束后，对两组学生进行综合考核，保证考试题型、难度系数一样的前提下，安排一个老师负责学生的病历讨论及体格检查考试，以减少实验室误差，实验组与对照组在教学结束后考试中的综合成绩及各部分成绩见表2。实验组总成绩为（79.54±7.849 1）分，最高91分，最低61分；对照组总成绩为（75.34±8.189 3）分，最高90分，最低60分。两组间进行统计学分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 理论考试

理论成绩采取30分制，实验组平均成绩为（23.2±2.227 1）分，对照组的平均成绩（22.5±1.889 4）分，P=0.093 2，两组学生在理论考试上成绩无统计学意义。

表2 2组实习生考核成绩比较（±s，分）

表2 2组实习生考核成绩比较（±s，分）

评估项目综合成绩 理论成绩 技能操作 病历分析实验组 50 79.54±7.849 1 23.2±2.227 1 23.58±2.254 7 32.76±5.644 7对照组 50 75.34±8.189 3 22.5±1.889 4 22.72±1.600 5 30.12±7.224 t值 2.618 1 1.694 8 2.199 3 2.036 2 P值 0.010 2 0.093 2 0.030 2 0.044 4分组情况 n

2.4 技能考试

技能考试主要考查学生在心血管系统的常见体格检查，成绩采取30分制，结果显示实验组的技能考试成绩高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.5 病历分析

实验组平均成绩为（32.76±5.644 7）分，高于对照组的平均成绩（30.12±7.224）分，P＜0.05，差异有统计学意义。

表3 2组实习生对各自教学方式认知情况比较（±s，分，n=50）

表3 2组实习生对各自教学方式认知情况比较（±s，分，n=50）

评估项目分组 统计实验组 对照组 t值 P值教学模式满意度 3.02±0.812 2 2.68±0.785 8 2.127 3 0.035 9课堂气氛 2.76±0.813 9 2.38±0.771 8 2.395 6 0.018 4对知识的掌握情况 2.96±0.823 7 2.58±0.776 9 2.373 1 0.019 5学习兴趣培养 3.38±0.797 2 2.94±0.732 4 2.873 9 0.004 9临床思维培养 3.26±0.912 4 2.6±0.979 8 3.485 8 0.000 7综合分析能力 3.14±0.774 9 2.78±0.701 1 2.435 9 0.016 6理解和记忆能力 3.56±0.697 4 3.12±0.765 2 3.004 9 0.003 3团队精神 3.4±0.721 1 2.84±0.731 0 3.856 2 0.000 2

2.6 教学模式及学生综合能力评价

在临床实习结束后，分别对两组学生进行问卷问卷调查，共回收调查问卷100份，有效问卷100份，总回收率为100%。数据统计结果见表3。结果显示采用PBL+LBL教学能提高临床实习教学满意度活跃课堂气氛，对学生临床知识掌握、兴趣培养、临床思维培养、综合分析能力、理解和记忆能力及团队精神等方面有明显帮助。

3 讨论

临床实习是医学生培养的重要阶段，是医学生由学校走向工作岗位的桥梁，是培养一名合格的临床医师、形成临床思维的关键时期，是理论知识与临床实践相结合的过程。临床实习质量的好坏将直接关系着医学生今后的工作与发展[6]。目前，我国大多数地方仍采取传统的教学模式进行临床实习授课，传统的教学模式（LBL）是老师通过自定讲课主题，授课主动权全部在讲授的老师。老师定了讲课的主题后，就按照课程纲要，系统的介绍这个题目的重要知识，它虽具有系统架构完整、速度快的优点，但这种教学方法极大地制约了学生创造性和主动性的发挥，越来越不适应当代的教学。由于以教师为中心，学生处于被动接受状态，通常学习效果较差，不利于学生的全面发展，不利于学生创新能力的培养[7]。

为改变传统式的主题式教学，取代填鸭式教学，医学教育更重视自主学习，为提升医疗品质。而以问题导向式学习（PBL）则是最新的教学方式。而所谓问题导向式学习（PBL），是以现有临床案例的实际情境为脚本，学生在老师指导下，由案例中练习如何发掘问题、分析问题并且解决问题。PBL目的在于培养学生主动学习，终身学习，培养分析、解决问题能力，最重要的是医师、患者与社会的互动学习，因人文社会层面和人际互动是医学教育的重点，透过小组沟通讨论，培养沟通协调能力。借助处理问题的过程，自行搜寻资讯，而学到了必要的知识。以这种方法所取得的知识，印象深刻，记忆良久，将来实际行医面临类似的临床问题时，旧知识即时涌现。即使旧知识不足以解决当时的问题，学生所拥有的面对问题、解决问题能力，仍然终生受用。因此，以问题导向式学习（PBL）最适合医师终生学习的需要，可以补足传统教学法（PBL）的不足。还有研究表明，此种教学法对培养和形成医学生的评判性思维起到了积极的促进作用，有利于培养医学生系统的科研思路及科研能力[8]。

由于我国的现实医学教育情况，医学教学及医学生的素质在各地区之间不平衡，单纯推广应用PBL教学法时在教学资源、教师及学生的接受能力上遇到了很多问题。因而，能建立一种适合我国现实医学教育情况的教学法是临床教师需要研究的一个重大问题。在一些院校的医学理论教学中，有些教师采用了PBL联合LBL的教学方法，取得了不错的效果[9-10]。因此，将此种联合教学的方法应用与在临床实习教学中，进行临床教学研究。联合应用2种教学方法能克服很多问题，在我校临床医学认证迎检时，我院引进并发展了PBL教学模式，并在我院心血管内科的临床实习教学中进行了研究，研究结果显示，LBL联合PBL教学法与传统的LBL 教学方法比较，出科成绩有显著提高，能增强学生学习的兴趣与主动性，进而更好地培养学生的创新能力、团队精神。所以联合PBL+LBL教学模式在临床实习教学中应用可以提高医学生的综合素质，适应了当今社会对医学人才培养的要求，可以在有条件的院校进行推广应用。

[1]达娜，崔蕴文，梁杰． PBL教学模式在老年心血管科临床实习教学中的应用效果[J]． 中国继续医学教育，2015，7（16）：7-8．

[2]陈国栋，匡睿，姚楠，等． PBL联合SP教学法在医学生医患沟通教育中的应用[J]． 西北医学教育，2015，23（5）：749-752．

[3]王锦达，张华巍，陈思，等． 情景式PBL教学在心内科临床实习带教中的应用及探索[J]． 中国继续医学教育，2016，8（1）：23-25．

[4]于述伟，王玉孝． LBL、PBL、TBL教学法在医学教学中的综合应用[J]． 中国高等医学教育，2011，24（5）：100-102．

[5]陆媛，王朝昕，王明虹，等． 基于层次分析法全科临床师资标准的构建研究[J]． 中国全科医学，2016，19（4）：442-446．

[6]郭晓华，窦忠． 浅谈医学生临床实习前教育[J]． 中国高等医学教育，2012，25（2）：41-42．

[7]阳甜，李宏，陈天君，等． PBL与LBL教学法在内科学查房教学中的临床对比研究[J]．现代生物医学进展，2016，16（29）：5793-5796．

[8]胡子旺，齐硕，陈国栋，等． 临床医学认证背景下医学生科研能力培养途径的探讨[J]． 中国继续医学教育，2017，9（6）：32-34．

[9]寇惠娟，韩振华，董新，等． PBL和LBL教学法在临床医学五年制内科学教学效果的对比研究[J]． 西北医学教育，2015，23（4）：688-692．

[10]孙冬冬，高好考，张明明，等． LBL及PBL教学法在心内科实习教学中的综合应用[J]． 现代医药卫生，2013，29（20）：3176-3178．

Application and Practice of PBL Teaching Method in Clinical Practice Teaching in Department of Cardiology

HU Ziwang1QI Shuo2WANG Wenjun1WEN Lan11 Teaching Office, The First Hospital Affiliated to Nanhua University, Hengyang Hu’nan 421001, China; 2 Department of Hepatobiliary Surgery

ObjectiveTo explore the effect of PBL teaching method in clinical practice teaching in department of cardiology.MethodsFrom January to October 2016, students of clinical practice in our hospital were randomly selected department of cardiology clinical practice students, a total of 100 subjects were randomly divided into experimental group (PBL) 50 people, control group (traditional teaching) 50 people. The experimental group adopted the PBL and LBL teaching method, the control group using LBL teaching method. The two groups were the same topic in examinations and the examination at the same time, adopt questionnaire investigation method to evaluate the teaching effect and teaching mode of two groups.Results The two groups of students in the theoretical knowledge test part of the results were fat,P＞0.05, no statistical difference. But in the experimental group, the scores of case analysis, basic skills and comprehensive scores were higher than those of the control group. The PBL+LBL teaching method is higher than the LBL group in the teaching satisfaction, the student clinical knowledge grasping, the interest training, the clinical thinking training, the comprehensive analysis ability, the understanding and the memory ability and the team spirit. Conclusion PBL+ LBL teaching method is superior to traditional teaching, can improve the enthusiasm of study, and is helpful for the training of clinical thinking and practical ability of medical students. It is meaningful to introduce PBL teaching in clinical practice of Department of cardiology.

PBL; LBL; department of cardiology; clinical teaching method

G642

A

1674-9308（2017）16-0015-04

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．007

湖南省普通高等学校教学改革研究项目（湘教通[2016]202-371）

基金项目：湖南省卫生计生委科研基金（B2017052）

基金项目：南华大学高等教育研究与改革项目（2016XJG-YY01）

基金项目：南华大学哲学社会科学基金（2015XGY04）

1 南华大学附属第一医院教学办，湖南 衡阳 421001；2肝胆外科

文兰