广州市某院质控员和住院总幸福感研究*

陈莉雅



广州市某院质控员和住院总幸福感研究*

陈莉雅

目的 了解质控员和住院总幸福感状况。方法 对98例相关人员发放调查表，对62份有效问卷进行量表信度、效度等分析，并通过统计方法分析质控员和住院总的幸福感维度。结果 质控员和住院总总体幸福感得分均数为6.0，属于有些幸福。不同性别、身份和婚姻状况在幸福感方面差异均无统计学意义(P≥0.093)，工作压力大的医师生活满意度低于一般医师且两者差异有统计学意义(t=2.698，P=0.009)，未来工作目标不明确的医师幸福感低于未来工作目标一般或明确的医师差异有统计学意义(P<0.040)。结论 应降低医师工作压力，净化网络环境，提供健全的医师培养和晋升渠道，引导质控员和住院总确立明确的工作目标，进而提升其幸福感。

质控员；住院总；幸福感

First-author's address Statistics Office, Nanfang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou, 510515, China

幸福是研究主体对现实生活的主观感受。幸福感属于健康测评指标之一[1]。我国对医务人员幸福感的研究较少[2]。低水平的职业幸福感不利于医患良好关系的发展。住院总和质控员作为医院基层员工，分析其幸福感指数，寻求压力缓解方法，提高其幸福感指数，可为提升医务人员幸福感提供参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象

2016年4月- 9月，对广州市某院全体质控员和住院总进行调查。发放调查表98份，收回79份，回收率为80.6%。空白调查表或其它关键变量未填写认定为无效，最终得到有效调查表62份，有效率为78.5%。

1.2 调查表设计

参考万方、维普和知网相关文献，根据本次研究目的，以苗元江设计的《综合幸福感问卷》为主要调查表[3-4]，适当调整相应问题，形成最终调查表。调查表A项目为医师一般情况，包括填表日期、性别、身份、婚姻状况、工作压力、年收入、每周休息时间、兴趣爱好、未来工作目标等9项指标；幸福感指标包括B项目38个条目和C项目12个条目，最低分为1分，最高分为7分，5分及以上认定为高分，3分及以下认定为低分。幸福感分为9个维度，即生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系和人格成长，除负性情感维度外，其余8个维度分数越高幸福感越高。总的幸福感(C13)最低分1分，最高分9分；D部分是开放性问题条目：为了更好地提高您的幸福感，您认为医院应该在哪些方面进行改善。

表1 各维度和总的幸福感得分情况

维度例数条目数均数标准差生活满意6254.01.1正性情感6264.30.9负性情感6263.10.9生命活力6264.01.1健康关注6254.81.0利他行为6254.90.9自我价值6255.20.8友好关系6235.11.0人格成长6294.41.0总的幸福感6216.01.3

1.3 质量控制

调查人员是具有14年调查经验的医院统计人员，调查均为现场调查。数据录入后，经逻辑核查，及时更正误填选项。对于单选题，若临床医师填写了多项选择，则视为缺失值。

1.4 统计分析

运用SPSS 19.0统计分析软件[5]。每份问卷的条目应答率不足85%，即有8个以上条目未应答，被视为无效问卷；所有条目均选同一应答级被视为无效问卷；缺失值以均数代替。对调查表采用效度和信度分析，不同性别、身份、婚姻状况、工作压力和年收入间的各幸福维度间比较采用两独立样本t检验，每周休息时间、兴趣爱好和未来工作目标特征之间比较采用单项方差分析。方差不齐时，采用welch检验，两两比较采用LSD检验，方差不齐时采用Tamhane’s T2检验，检验水准=0.05。

2 结果

2.1 调查表信度效度和得分情况

62份调查表，因子分析得到KMO值为0.537，球形检验得到X2=3 537.376，P<0.001，属于一般适合因子分析，主成分分析提取到前9项公共因子(维度)条目可以解释78.8%的方差，将原量表分为9类，与量表设计的9个因素完全吻合。信度分析得到Cronbach a系数为0.947，说明构建效度较高。综合得出此调查表适用于质控员和住院总的幸福感研究。

8个正性单项维度中，以生活满意和生命活力得分最低，其均数为4.0分，最高得分为自我价值，其均数为5.2分，负性情感维度均数得分为3.1分，总的幸福感得分为6.0分，属于有些幸福，见表1。

2.2 不同特征者的幸福感情况

不同性别医师的幸福感各维度及总的幸福感差异无统计学意义(P≥0.214)；住院总和质控员的各幸福感维度及总的幸福感差异无统计学意义(P≥0.093)；未婚和已婚者的各幸福感维度及总的幸福感差异无统计学意义(P≥0.162)。工作压力选项为大、一般和小，所有人员均选择了大和一般，采用两独立样本t检验，工作压力大的医师生活满意维度得分为3.71.2，低于工作压力一般的医师，两者差异有统计学意义(t=2.698，P=0.009)，见表2。

每周休息时间条目分为少于1天、1天、2天及以上，休息时间2天及以上的医师健康关注维度值为5.8±0.9，高于休息时间为不到2天但大于1天的医师，两者差异有统计学意义(P=0.016)。由于休息时间2天及以上的医师只有4例，样本量较小，此项得分需在今后进一步扩大样本量后再进行确认。不同兴趣爱好的医师间各维度差异无统计学意义(P>0.163)。未来工作目标一般和明确的医师在生活满意、正性情感、生命活力、健康关注、友好关系、人格成长和总的幸福感得分均比未来工作目标不明确的医师得分高，差异有统计学意义(P<0.040)；未来工作目标明确的医师在自我价值维度得分(5.5±0.8)，高于未来工作目标不明确的医师(4.8±0.8)，两者差异有统计学意义(P=0.018)。年收入分为10万以下和高于10万不足20万，除正性情感外，两组间8项维度和总的幸福感差异均无统计学意义(P>0.156)，正性情感维度年收入10万以上不足20万的医师正性情感得分低于年收入不到10万的医师(t=2.675，P=0.010)，见表3。

指标生活满意正性情感负性情感生命活力健康关注利他行为自我价值友好关系人格成长总的幸福感性别男(N=34)3.9±1.24.2±0.93.1±0.93.9±1.14.7±1.14.8±0.95.1±0.85.1±1.14.3±1.15.7±1.4女(N=28)4.2±1.04.4±0.83.0±0.94.2±1.24.9±0.95.1±0.95.4±0.85.2±0.94.4±1.06.1±1.2身份住院总(N=31)3.9±1.34.3±0.93.2±0.83.9±1.24.6±1.14.9±0.95.2±0.85.1±1.04.3±1.15.9±1.5质控员(N=31)4.2±1.04.3±0.93.0±0.94.1±1.15.0±0.95.0±0.95.3±0.85.2±0.94.4±0.95.8±1.2婚姻状况未婚(N=12)4.2±1.44.0±1.12.8±0.74.1±1.74.9±1.34.7±0.95.4±0.65.3±0.94.5±1.05.8±1.5已婚(N=50)4.0±1.14.4±0.83.2±0.94.0±1.04.8±1.05.0±0.95.2±0.85.1±1.04.3±1.05.9±1.3工作压力大(N=38)3.7±1.24.2±0.93.1±0.93.9±1.14.7±1.04.9±0.95.2±0.95.1±1.14.2±1.15.7±1.4一般(N=24)4.5±0.9*4.4±0.83.1±0.84.2±1.25.0±1.04.9±0.85.2±0.75.2±0.94.6±0.96.2±1.1年收入<10万(N=21)3.9±1.24.7±0.63.1±0.93.9±1.35.1±0.85.0±0.85.2±0.85.3±1.14.3±1.26.1±1.4<20万(N=41)4.11.14.1±0.9#3.1±0.84.0±1.04.7±1.04.9±0.95.2±0.85.1±0.94.4±0.95.7±1.3

注：*工作压力大的医师的生活满意维度得分低于压力一般的医师(t=2.698，P=0.009)，#年收入10万以上不到20万的医师正性情感得分低于年收入不到10万的医师(t=2.675，P=0.010)。

指标生活满意正性情感负性情感生命活力健康关注利他行为自我价值友好关系人格成长总的幸福感每周休息时间(天)0～(N=31)3.9±1.14.3±0.92.9±0.84.2±1.14.9±1.05.0±1.05.4±0.95.1±1.14.3±1.15.9±1.21～(N=27)4.1±1.24.2±0.93.3±0.93.7±1.04.5±1.04.9±0.75.1±0.75.1±0.94.4±1.05.8±1.52～(N=4)4.4±0.74.8±0.52.8±0.84.2±2.05.8±0.9*4.8±1.05.5±0.75.5±1.04.6±1.56.5±1.0兴趣爱好没有(N=11)3.8±1.54.2±0.73.4±0.73.5±1.24.5±1.34.7±0.95.3±0.84.9±1.24.0±1.25.5±1.4一般(N=43)4.0±1.04.3±0.93.0±0.94.1±1.04.8±1.05.0±0.95.2±0.85.1±0.94.4±1.05.9±1.4很多(N=8)4.5±1.24.4±1.02.9±0.74.4±1.45.0±1.05.0±0.95.3±1.15.5±1.04.7±1.26.5±0.8未来工作目标不明确(N=12)2.8±0.93.8±1.03.2±0.73.1±1.13.9±1.24.6±0.94.8±0.84.4±1.23.4±0.74.5±1.2一般(N=23)4.4±1.0#4.4±0.7#3.2±0.94.3±1.0#4.9±0.7#4.9±0.75.2±0.75.2±0.8#4.6±0.9#6.3±1.3#明确(N=27)4.3±1.0#4.4±0.9#2.9±0.94.1±1.1#5.1±1.0#5.1±1.05.5±0.8#5.4±0.8#4.5±1.0#6.2±1.08#

注：*每周休闲时间2～的人群的健康关注高于1～(P=0.016)，#与未来工作目标不明确相比差异有统计学意义(P<0.040)。

2.3 网络语言暴力对医师的影响

条目“您对网络上关于医疗方面的语言暴力感觉”，选择很生气、生气、一般、不关心的选项占比分别为50.0%、35.5%、9.7%和4.8%。条目“对于造成网络上有关医疗方面语言暴力的原因”，多项选择结果从高至低排序依次为：记者报道不实(90.3%)>国家医疗投入不足(83.9%)>民众对医生不信任(72.6%)>医疗大环境不好(71.0%)>民众缺乏医疗知识(69.4%)>个别医生行为不规范(61.3%)>医保报销比例低(48.4%)>医药费贵(33.9%)>基层医疗技术差(29.0%)>医生道德不好(19.4%)。

3 讨论

3.1 综合幸福感调查表适用于对质控员和住院总幸福感研究

美国自20世纪50年代兴起主观幸福感的研究，60年代后期幸福感研究逐步在全世界范围内形成热潮。国外临床医师幸福感研究较成熟，已从单纯地研究幸福感影响因素演变至干预试验、深层次纵向地对不同文化人群进行研究。国内对幸福感的研究主要集中于教师、学生和老年人，对临床医师研究较少，对医院质控员和住院总的幸福感研究未见报道。《综合幸福感问卷》在多个研究项目中均有较好的信度和效度[6-8]。本研究因子分析得到KMO值为0.537，信度分析得到Cronbach a系数为0.947，说明其适用于质控员和住院总的幸福感研究。研究结果显示，质控员和住院总属于有些幸福，总的幸福感得分为6.0分，略低于文献报道[9]。这可能与本次参与研究的医师身份有关。

3.2 不同特征医师幸福感无差异

性别、婚姻状况和身份在幸福感方面差异均无统计学意义(P≥0.093)。有学者研究认为，已婚者幸福感高于未婚者[8-9]，这可能与研究人群有关。本研究人群均为三级甲等医院的质控员和住院总，工作繁重，男女等同。未婚医师面临购房压力、家庭经济负担及繁重的工作压力；已婚医师面临房贷、车贷、子女教育和工作等压力，这些都是影响其幸福感的因素。质控员除本职工作外，还肩负着病历质控以及科室其他质控工作；住院总除本职工作外，还需要协助科主任和上级医师做好科室各项医疗业务和其他行政管理、质控、教学工作，两者之间幸福感差异无统计学意义是符合实际的。

3.3 工作压力大的医师生活满意维度低于一般医师

工作压力大的医师生活满意维度得分低于工作压力一般的医师，两者差异有统计学意义(t=2.698，P=0.009)。工作压力越小幸福感越高[8-11]，这与多数文献报道相同。工作压力大，容易造成医师职业倦怠。职业倦怠是在长期连续压力下的一种行为反应，若不能有效缓解，将会使医师产生情绪疲惫感、对患者的消极心态以及认为在工作中不能取得成就的挫败感。目前医疗环境复杂，不实报道导致群众把医患矛盾直接转接到临床医师和护士身上，各种恶性医疗纠纷事件频发，加重了医师的精神紧张程度，从而加大了其工作压力。

在条目“对于造成网络上有关医疗方面语言暴力的原因”多项选择结果居首位的就是记者报道不实，占比90.3%。因此，应严格规范网络言论。目前急需对网络上不实报道进行规范，对相关不实报道负责人进行处罚。医院需努力营造愉悦的工作环境，如增设健身场所，开展多渠道科室间的沟通交流，改善员工伙食等；此外，合理配置科室人员，避免医师超负荷工作，增加医师休息时间，使得他们有足够时间阅读文献扩充医学知识，运动休息增强身体素质及能够有家庭聚会时间。

3.4 未来工作目标不明确的医师幸福感低

未来工作目标明确的医师在生活满意、正性情感、生命活力、健康关注、自我价值维度、友好关系、人格成长和总的幸福感得分均比未来工作目标不明确的医师高，且差异有统计学意义(P<0.040)。明确的工作目标有利于医师的成长。没有目标，医师就缺乏斗志，得过且过，不思进取，压力加大，陷入职业倦怠。因此，医院需加强医生培训，营造良好的学习氛围，并提供外出培训机会，探索医师职称晋升改革合理机制，引导医师树立正确的工作目标。

总之，提升医师幸福感，需全社会从降低医师压力开始，净化网络环境，尊重医师劳动，保护医务人员安全，适当提高工资福利待遇水平，增强职业幸福感和归属感，使其有明确的工作目标，积极探索健全的医师培养和晋升渠道，多措并举，促医师幸福感提升。

[1] 靳 彬,詹 引,牟 岚,等.健康质量测评方法研究[J].中国卫生质量管理,2015,22(3):71-73.

[2] 朱 洁,张曼华,刘 颖,等.北京地区不同级别医院医生职业幸福感现状及影响因素[J].中国 医院管理,2015,3(6):53-55.

[3] 苗元江.心理学视野中的幸福[D].南京：南京师范大学博士学位论文，2003.

[4] 苗元江.心理学视野中的幸福-幸福感理论与测评研究[M].天津:天津人民出版社,2009:58．

[5] 陈平雁,黄浙明.IBM SPSS 19统计软件应用教程[M].北京:人民卫生出版社,2012：9．

[6] 杨宏飞,薛尚洁.入世和出世心理对网络成瘾与幸福感的中介作用初探[J].中国心理卫生杂志，2008,22(5):353-356.

[7] 陈咏媛, 许 燕,张姝娟. 初中生“大七”人格与幸福感的结构模型研究[J].中国特殊教育，2008,(8):86-91.

[8] 何 振,曾传军,孟润堂,等.汉川市不同特征医务人员幸福感调查[J].中国社会医学杂志,2012,29(5):353-355.

[9] 苗元江,漆隽玮,黄海蓉.综合医院医务人员幸福感及影响因素分析[J].中国公共卫生,2009,25(6):683-685.

[10] 刘琳琳,臧 爽, 周泓旭.医疗从业者心理压力、社会支持与主观幸福感关系研究[J].中国医学高等教育,2010(11)：6-7．

[11] 吴雪峰，区永锦.汕头市三甲医院医生工作满意度调查与分析[J].中国卫生质量管理，2014,21(4):60-64.

修回日期：2016-12-08

责任编辑：吴小红

Study on Well-Being of Quality Control Engineers and Chief Residents in A Hospital in Guangzhou/

CHEN Liya.//

Objective To investigate the well-being status of quality control engineers and chief residents. Methods A total of 98 related personnel were investigated by questionnaires survey, and 62 valid questionnaires were analyzed for reliability and validity, etc. The well-being level of quality control engineers and chief residents was analyzed by statistical methods. Results The mean score of well-being of quality control engineers and chief residents was 6.0, which represented relatively well-being. There had no statistically significant difference between different gender, identity and marital status in terms of well-being (P≥0.093). The physicians with work stress had lower satisfaction dimension than that of general physicians, which had statistically significance (t= 2.698,P= 0.009). The physicians with future work target had higher satisfaction dimension than that of physicians with unclear target, and the difference was statistically significant (P< 0.040). Conclusion The whole society should reduce the work stress of physician, purify the network environment, the hospital should provide a sound physician training and promotion channels to guide the quality control engineers and chief residents to form a clear goal of work, thereby enhancing their happiness.

Quality Control Engineers; Chief Residents; Well-Being

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.4.19

青年科学基金项目“基于软件的有序分类纵向数据非参数方法研究”(编号：81402758)

陈莉雅：南方医科大学南方医院统计室统计师

E-mail：zjlychen@126.com

2016-10-17

陈莉雅 南方医科大学南方医院 广东 广州 510515

Chinese Health Quality Management，2017,24(4):51-54