不同时期优化结构对烟叶品质的影响

许东升++徐辰生++董维光++杨隆飞++林绍武++李静超

摘 要 为研究不同时期优化结构对烤烟生长和产质量的影响，通过田间小区对比试验，研究不同时期优化烟叶结构对烤烟生长发育和产品质量的影响。结果表明：T3处理有助于促进烟株叶片开展，增加光合作用面积，促进烟株干物质积累；T1处理增加烟叶干鲜比，增强烟株抗逆性；化学成分方面表现为T3处理较好。综合来看，烟株采烤时3片脚叶留烟株不进烤，采收结束时留2片顶叶不进烤，有助于促进烟叶品质的提升。

关键词 烤烟 ；优化结构 ；生物量 ；烟叶品质

中图分类号 S572 文献标识码 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2017.07.004

Effect of Optimized Leaf Removal Treatment at Different Growing Stages

on the Quality of Flue-cured Tobacco Leaves

XU Dongsheng1） XU Chensheng2） DONG Weiguang3）

YANG Longfei1） LIN Shaowu1） LI Jingchao1）

（1 Jianyang Branch of Nanping Tobacco Company， Jianyang， Fujian 354200；

2 Nanping Tobacco Company， Nanping， Fujian 353000；

3 China Tobacco Jiangsu Industrial Co.Ltd， Nanjing， Jiangsu 210019）

Abstract Tobacco plants were treated by removing some of their leaves at different growth stages in a comparative field trial to observe the effect of the treatments on the growth and development of leaves and on the quality of the leaves cured. The results showed that Treatment T3 contributed to the expansion of tobacco leaves， increased the leaf area for photosynthesis and dry matter accumulation of tobacco plant， while Treatment T1 increased the ratio of fresh to dry leaf weight and enhanced plant resistance of tobacco leaves. Treatment T3 showed better chemical composition. Generally， 3 leaves from the bottom of the tobacco plant were not harvested for flue-curing and 2 top leaves were not harvested for flue-curing at the end of harvest stage. This could help improve the quality of tobacco leaves flue-cured.

Keywords flue-cured tobacco ； optimized structure ； biomass ； quality of tobacco leaves

烤烟是产量和质量并重的一种作物，烟株内干物质的积累量及在叶片中的分配量决定了烟叶的产量，肥料的释放程度、氮肥中基追比例等因素直接影响烤后烟叶质量[1-2]。随着烟草行业“卷烟上水平”改革的深入推进，卷烟生产结构快速提升与卷烟原料结构性矛盾日益突出[3]。烟叶优化结构是调节烟叶水平，改善烟叶结构比例的重要措施[4]。

目前，国内外对于优化烟叶等级结构的研究已经较为深入。研究表明，优化烟叶结构对于平衡烤烟的经济性状[5-6]，提升烟叶产值[7-8]，改善田间通风透光、增强光合作用、减轻病虫危害具有显著作用[9-11]。同时打顶时间和留叶数的不同会显著影响烟叶内在化学成分[12]，烟叶香气质和量[13-16]，协调中性香气物质和提高部分致香成分的量[17-18]。本文从不同优化方式出发，综合评价各个处理烟叶品质的优劣，筛选最佳优化方式。

1 材料与方法

1.1 材料

试验于2016年在福建建阳区崇雒乡崇雒村进行，供试品种为CB-1。供试土壤肥料状况如下：土壤pH 4.88，偏酸性，有机质含量19.19 g/kg，碱解氮76.72 mg/kg，速效磷23.21 mg/kg，速效钾48.15 mg/kg，水溶性氯24.904 mg/kg，交换性钙202.64 mg/kg，交换性镁26.87 mg/kg。

1.2 方法

试验共设4个处理，T1：烟株现蕾时打去1片脚叶，具体在烟株30%花蕾伸出托叶5 cm时进行，下部叶开始采收时打去1片顶叶；T2：烟株现蕾时打去2片脚叶，具体在烟株30%花蕾伸出托葉5 cm时进行，下部叶开始采收时打去2片顶叶；T3：烟株采烤时留3片脚叶，采收结束时留2片顶叶不进烤。实际采收叶片数比T1少3片，比T2少1片；T4：对照，不打脚叶，不打顶叶，所有脚叶和顶叶按常规进烤。重复3次，随机区组排列，每个小区种植120株左右。除试验处理不同外，其余田间和烘烤管理参照生产上优质生产烟管理办法。

1.2.1 观测记载项目

烟株打顶后1周观测农艺性状。测定各个处理烟株的株高、茎围、节距、叶片数、全株有效叶长×宽。在烟株开始采烤时进行取样和最后1次采烤时测定干鲜重。烟叶按小区分别挂竿进烤。烤后按小区分别堆放。最后分别按小区进行分级、测产。测产后，分别取每个小区的X2F、C3F和B2F三个等级的烟叶用于化学成分分析和评吸。

1.2.2 统计与分析

采用Excel 2010版软件和SPSS 19.0进行数据统计分析。采用Duncan新复极差法进行方差分析，其中小写字母代表5%显著水平，大写字母代表1%显著水平。

2 结果与分析

2.1 农艺性状分析

由表1可知：株高表现为T4>T3>T2>T1，差异不显著；节距表现为T2处理最大，但与其它处理差异不显著；茎围表现为T3处理最大，差异不显著；叶片数表现为T3，T4处理较多，差异较T1、T2处理显著；叶片面积表现为T4处理最大，可见T4处理有助于促进烟株叶片开展，增加光合作用面积，促进烟株干物质积累。

由图1可知：烟株整株叶面积随着有效叶片序列的增加，总体呈现先上升后下降的趋势；平均叶面积表现为T3>T4>T2>T1。可见，采烤时留3片脚叶不进烤，采收结束时倒1、2叶片，长宽、叶面积表现为T3处理较大；留叶不采烤，有助于促进烟株叶面积的增加。

2.2 生物量对比

由图2可知，开始采收时，整株叶片干重表现为T4>T1>T3>T2。T4处理叶片干重最大，是由于该处理没有打掉叶片，叶片数较多。对比其他3个处理可见，烟株现蕾时打去1片脚叶，下部叶开始采收时打去1片顶叶的处理有助于促进烟株干物质积累，增加叶片内含物。

由图3可知， 开始采收时，下部叶、中部叶干鲜比表现为T1处理最大。可见，现蕾时打去1片脚叶，下部叶开始采收时打去1片顶叶的处理有助于增加烟叶干鲜比，增强烟株抗逆性；上部叶表现为T2处理最大。

由表2可知，采收结束时，由于是T4叶片数较多，鲜重、干重表现为T4处理最大，但处理之间差异不显著；顶叶干鲜比表现为T1处理最大，较对照差异显著。可见，现蕾时进行打去1片脚叶，下部叶开始采收时打去1片顶叶有助于增加烟株顶叶干鲜比，拥有较多的内含物质，烟叶品质较好。

2.3 经济性状分析

由表3可知，产量、产值方面表现为T1处理最大。可见，通过优化结构，去除不适用烟叶，增加了田间通透性，促进烟株的光合作用，增加了干物质积累；均价、上等烟比例表现为T2处理最大，因此，上部和下部均去除2片，有助于经济效益的提高。

2.4 化学成分分析

初烤烟叶化学成分是决定评吸质量和烟气特性等质量特性的内在因素，初烤烟叶的常规化学成分是评价烟叶质量的重要因素[19-20]。由表4可知，下部叶、中部叶烟碱含量表现为T4>T3>T1>T2，上部叶表现为T2>T1>T4>T3。可见，去除2片上部叶后，将一部分含氮物质去除，可以促进中下部叶烟碱含量的降低。总糖表现为中下叶T2处理最高，上部叶T4处理最高，可见，脚叶去除2片，上部叶去除2片，可以促进烟叶糖含量的增加；总氮指标，中下部叶表现为T3处理最大。上部叶表现为T4和T2处理较大。中部叶，钾含量表现为T3处理较高，可见，T3处理有助于促进烟叶对钾元素的吸收。上部叶钾含量表现为T1处理较高。氯含量表现为T2处理下部叶，T3处理中部叶含量较高，其他处理含量较正常，可能与小区田块前作施肥有关。镁含量表现为各处理均低于6 g/kg，pH表现为5.22～5.43。

2.4.1 相应比值分析

糖碱比是最常用的衡量烟叶内在品质和香气吸味品质的重要指标[21]。喻奇伟等[22]通过回归分析证明，烤烟糖碱比在4.00～28.00，烟叶香气质、香气量、杂气、刺激性、口感、余味、柔细度和灰分评吸得分与糖碱比呈二次函数关系。由图4可知，中下部叶，糖碱比表现为T2>T1>T3>T4；上部叶。T4>T3>T2>T1。可见，T2、T3处理拥有较好的烟叶内在品质。两糖比反映了烟叶的成熟度和烘烤过程中的质量控制情况。陈庆园等[23]通过线性回归分析得出结论：两糖比与烟叶成熟度和叶片结构呈正相关。由图4可知，T2处理两糖比值最大。可见，T2处理有助于烟株叶片结构的改善。

氮碱比反映了烟叶的生长发育和成熟状况。氮碱比表现为下部叶，T2>T1>T3>T4；中部叶，T2>T3>T1>T4；上部叶，T4>T3>T2>T1。綜合对比可见，T2处理烟叶的生长发育和成熟状况较好。钾氯比与评吸质量指标的关联度以燃烧性最高[24]。由图4可知，钾氯比表现为T4处理中部叶最大，可见T4处理燃烧性最好。糖是烟草中的重要化学成分，两糖差反映了烟叶综合感官质量。各处理之间表现为中部叶T3处理最大，可见，T3处理倒中部叶综合感官质量较好。

3 讨论与结论

3.1 农艺性状对比

茎围、叶片数、最大叶面积表现为T3处理最大，可见T3处理有助于促进烟株叶片开展，增加光合作用面积，促进烟株干物质积累。采烤时留3片脚叶不进烤，采收结束时留2片顶叶不进烤可以改善烟株农艺性状；开始采收时，下部叶、中部叶干鲜比表现为T1处理最大，可见，现蕾时进行打去1片脚叶，具体在烟株30%花蕾伸出托叶5 cm时进行。下部叶开始采收时打去1片顶叶的处理有助于增加烟叶干鲜比，增强烟株抗逆性。综合分析可知，下部叶去除1片，上部叶去除1片有助于调节叶片结构，增加干物质积累。

3.2 化学成分对比

试验结果表明：去除2片上部叶后，可以去除一部分含氮物质，调节烟株体内氮元素代谢，降低上部叶烟碱含量；下部叶留3片不进烤，上部叶留2片不烘烤，可以促进烟叶糖含量的增加，调节烟叶碳氮代谢水平，提升烟叶品质。

3.3 小结

优化烟叶结构是一项复杂的系统工作，需要各级各部门的组织、协调、支持、落实和农户的主动实施，坚持“市场、质量、规范”方针等，才能取得好的效果，达到预期目的[25]。总体看来，优化烟叶结构技术对于改善田间通透性，增强光合作用。下部叶开始采收时打去1片顶叶的处理有助于增加烟叶干鲜比，增强烟株抗逆性；各处理之间对比发现，下部叶留3片不进烤，上部叶留2片不烘烤，烟叶品质拥有一定程度的提升，从烟碱含量出发，表现为上部和下部均去除2片的处理较好。

参考文献

[1] 郑祥洲，张 晶，张玉树，等. 控释专用肥在烤烟生产上的應用[J]. 中国农学通报，2016，32（10）：53-57.

[2] 刘 宏，杨德廉，杨晓东，等. 不同氮肥配置对烤烟生长发育及经济性状的影响[J]. 农技服务，2016，33（3）：112-113.

[3] 盛立冉，杨 乐. 优化烟叶结构的对策研究[J]. 宁夏农林科技，2012，53（11）：169-170.

[4] 危阜斌，徐 茜，陈志厚，等. 优化烟叶结构对其品质的影响[J]. 贵州农业科学，2016，44（12）：43-46.

[5] 黄夸克，马彦清，李祖红，等. 田间不适用鲜烟叶的消化时期与消除叶片数对烟叶经济性状的影响[J]. 中圈农学通报，2013，20（4）：163-167.

[6] 欧阳磊，李鹏飞，蒋福昌，等. 不同打叶数对烤烟经济性状和化学成分的影响[J]. 安徽农业科学，2015，43（2）：273-276.

[7] 郭芳军，刘盛富，宋江雨，等. 不同时期优化结构对烤烟生长发育和产质量的影响[J]. 安徽农业科学，2015，43（2）：55-56，126.

[8] 张黎明，周 童，张 胜，等. 不同时期清除脚叶对烤烟产质量的影响[J]. 安徽农业科学，2014，42（19）：6 174-6 176.

[9] 陈志敏，彭业敏，许忠元，等. 优化烟叶结构对烟叶产量及质量的影响[J]. 湖南农业科学，2012（12）：19-20.

[10] 蒋水萍，张拯研，郑仕方，等. 优化烟叶结构后不同采收成熟度对烤烟品质的影响[J]. 河南农业科学，2013，42（11）：40-45.

[11] 马建彬，敖金成，龙明海，等. 品种·叶位及留叶打顶对烤烟叶片组织结构的交互影响[J]. 安徽农业科学，2015，43（9）：59-61，64.

[12] 冯玉龙. 田间烟叶结构优化措施对烤烟产质量的影响[D]. 广州：华南农业大学，2016.

[13] 陈代明，沈 铮，陈 锦，等. 不同方式留花打顶对烤烟经济性状、化学成分及香气质量的影响[J]. 江苏农业科学，2014，42（9）：101-102.

[14] 许自成，张 婷，马国华，等. 不同调控措施对烤烟质体色素及其降解产物的影响[J]. 河南农业大学学报，2006，40（1）：15-17.

[15] 赵 辉，赵铭钦，程玉渊，等. 不同密度和留叶数对烤烟质体色素及其降解产物的影响[J]. 江苏农业学报，2010，26（1）：46-50.

[16] 赵铭钦，韩 静，刘友杰，等. 种植密度和留叶数对延边烤烟中性致香物质含量及评吸质量的影响[J]. 浙江农业学报，2009，21（2）：178-182.

[17] 黄 浩，冯玉龙，刘国敏，等. 优化烟叶结构措施对烤烟产质量及中性香气物质的影响[J]. 西南农业学报，2016，29（12）：2 835-2 839.

[18] 李 伟，张 静，刘 浩，等. 优化烟叶结构对红大上部烟叶质量和致香成分的影响[J]. 作物杂志，2016（5）：135-140.

[19] 高家合，秦西云，谭仲夏，等. 烟叶主要化学成分对评吸质量的影响[J]. 山地农业生物学报，2004，23（6）：497-501.

[20] 杨彩艳，莫丽娟，孙佩玲. 烟草化学成分及生物活性研究现状[J]. 天然产物研究与开发，2016，（28）：1 657-1 663，1 621.

[21] 陈胜利，张玉林，张占军，等.烤烟主产区烟叶糖碱比的变异分析[J]. 烟草科技.2012（10）：73-76.

[22] 喻奇伟，符云鹏，李 炜，等. 毕节烟区烤烟糖碱比的区域分布特点与感官品质的关系[J]. 烟草科技，2015，48（3）：14-18，46.

[23] 陈庆园，陈 雪，袁有波. 初烤烟叶外观质量与主要化学成分关系的研究[J]. 中国烟草科学，2008，29（1）：30-32.

[24] 王育军，周冀衡，李 强，等. 曲靖烟叶化学成分可用性及其对感官评吸质量的影响[J]. 烟草科技，2014（11）：67-73.

[25] 王跃金，胡小东，方 亮，等. 楚雄州优化烟叶结构工作的实践和思考[J]. 湖南农业科学，2016（5）：109-113.