金属矿山企业硅尘危害风险评估研究

付朝旭 朱钰玲 张文翠 张 牛勇 叶萌

金属矿山企业硅尘危害风险评估研究

目的采用改良的职业危害风险评估指数模型及国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型，评估金属矿山企业硅尘的职业健康风险，提出适合我国硅尘的风险管理方法。方法以某金属矿山企业为研究对象，开展职业卫生现场调查，分别利用上述2种风险评估模型评估硅尘的职业健康风险。结果职业危害风险评估指数模型评估显示接尘工人处于极度危害、高度危害、中度危害、轻度危害、无危害的岗位数分别为9、4、4、3、1。ICMM职业健康风险评估模型评估显示，该金属矿山企业处于不可容忍危险度、高度危险、可容忍危害度的岗位数分别是16、2、3。结论ICMM职业健康风险评估模型更加严格，一定程度上更能够保护接尘工人的职业健康。

风险评估；硅尘；评估模型；职业健康

Objective To assess the occupational health risk of silica dust in metal m ines by using the improved occupational hazard risk assessment index model and ICMM occupational health risk assessmentmodel.The article also put forward a risk managementmethod suitable for China's silica dust risk management.Methods A metal m ine enterprise involving silica dust exposure was selected as the research subjects，and two risk assessment models were used in the evaluation of occupational hazard risk.Results The results from the occupational hazard risk assessment index model showed that the risk of metal m ine enterprise was various and the working posts exposed to dust w ith different risk degrees such as extremely harm ful，highly hazardous，moderately harm ful，low ly hazardous and harm less were 9，4，4，3，1 respectively.According to the ICMM Occupational Health Risk Assessment Model，the number of working posts in themetalmine w ith an unacceptable，highly hazardous，tolerable hazard levelwere 16，2，3.Conclusion ICMM occupational health risk assessmentmodel ismore stringent for protecting occupational health of dust workers.【Key words】Risk assessment；Silica dust；Assessmentmodel；Occupational health

硅尘是我国最严重的职业有害因素之一，我国接触硅尘的人数、新发硅肺数、现患硅肺人数均居世界首位，硅尘所导致的硅肺是我国目前最主要的职业病。除硅肺外[1]，硅尘还可能导致肺癌[2]、慢性肾病、系统性脉管炎等疾病。美国目前有大约170万工人接触硅尘，历年的硅肺发病情况由美国职业安全卫生研究所(NIOSH)收集整理，其结果定期公布在NIOSH的网站上[3]。生产性粉尘也是德国主要职业危害因素之一。据专家估计，目前德国工业界约有15万工人从事接尘工作[4]。因此，为保护我国接尘工人的职业健康，研究适合我国的硅尘风险管理的方法非常必要。

本研究在参考英国职业健康安全管理体系、美国职业接触的评估和管理策略及国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估方法的基础上[5-7]，结合我国硅尘接触现状，采用改良的职业危害风险评估指数模型及ICMM职业健康风险评估模型，评估接尘人员的职业接触，并选取金属矿山行业对模型进行了验证，提出我国硅尘的风险管理方法，以期为我国硅尘的职业健康风险管理提供一定的科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象2015年开展职业卫生现场调查，选择金属矿山企业1家。采集并分析空气硅尘样品。劳动者接触水平通过个体采样方式检测，游离二氧化硅含量的检测通过采集飘尘或使用采样泵采集的粉尘进行。现场样品采集按GBZ 159-2004《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》执行，总尘采样方法按GBZ/T 192.1-2007《工作场所空气中粉尘测定第1部分：总粉尘浓度》执行，呼吸性粉尘采样方法按GBZ/T 192.2-2007《工作场所空气中粉尘测定第2部分：呼吸性粉尘浓度》执行。

1.2 职业危害风险评估指数模型在职业卫生现状评价过程中，通过对企业现场职业病危害因素的识别，结合工艺流程生产情况和劳动定员的调查，评价人员需要综合考虑职业危害的可能性(接触时间和接触强度)、危害的严重性(健康效应)以及接触人数和防护措施的情况。在参考英国职业健康安全管理体系和美国职业接触的评估和管理策略的基础上，结合自身的实际特点，建立了工作场所职业健康风险评估公式[8]：

职业危害风险指数＝2健康效应等级×2暴露比值×作业条件等级，式中：健康效应等级划分标准(表1)；暴露比值＝平均实测值/职业接触限值；作业条件等级＝(暴露时间等级×暴露人数等级×工程防护措施等级×个体防护措施等级)1/4，作业条件各项等级划分标准(表2)。

职业危害风险指数大小划分为5级，分别是无危害(风险指数≤6)、轻度危害(6＜风险指数≤11)、中度危害(11＜风险指数≤23)、高度危害(23＜风险指数≤80)和极度危害(风险指数＞80)。企业现场职业危害风险级别以风险指数最高的为准。

等级毒物粉尘噪声

3极度危害游离二氧化硅含量≥70%或石棉

2高度危害40%≤游离二氧化硅含量＜70%脉冲

1中度危害10%≤游离二氧化硅含量＜40%稳态

0轻度危害游离二氧化硅含量＜10%

表2 作业条件各项等级划分标准

1.3 ICMM职业健康风险评估模型国际采矿与金属委员会(International councilonminingandmetals，ICMM)职业健康风险评估方法包括定量法。定量法：RR＝C×PrE×PeE×U，式中RR：风险等级≥400为不可容忍，200～399非常高，70～199高，20～69潜在，＜20可容忍；C：后果(赋值，表3)；PrE：暴露概率(根据超过暴露限值的可能性赋值，低：3；中：6；高：10)；PeE：暴露时间(赋值，每年1次：0.5；一年几次：1；每月几次：2；每个班次连续暴露2～4 h：6；每个班次连续暴露8 h：10)；U：不确定性(危害风险和暴露评估的不确定性赋值，确定：1；不确定：2；非常不确定：3)。

表3 健康后果等级数值

结合我国硅尘暴露的特点及暴露现场实际情况，对该模型赋值条件和赋值数值进行了适当调整，具体如下：对C健康危害后果按照接触限值及2倍超限量进行了调整，低于限值的，等级为1；高于限值，低于2倍限值的，等级为15；高于2倍限值，低于4倍限值的，等级为50；高于4倍限值的，等级为100。考虑到硅尘个体防护用品的使用，PrE暴露概率调整为，低：2，低于接触限值；中：3，高于限值，低于4倍限值；高：5，高于4倍限值。

2 结果

2.1 硅尘现场调查结果根据各省(区、市)调查摸底统计，目前全国共有金矿开采企业809家，其中地下开采企业678家，约占84%，露天开采企业131家，约占16%；共有职工总数15.7万人，其中一线职工人数9.96万人，接触粉尘危害人数5.2万人。从企业分布来看，除了北京、天津、上海、江苏、重庆、西藏、宁夏、兵团外，其他地区均有分布。

金矿企业从开采方式上分为地下开采和露天开采两种。地下开采生产工艺一般为：凿岩-爆破-运输-提升等，产生的职业危害主要有粉尘、毒物(爆破产生的氮氧化物、一氧化碳等)、噪声、高温等，其中涉及粉尘危害的主要在凿岩、爆破和运输环节；露天开采生产工艺一般为：穿孔-爆破-铲装-运输，产生的职业危害主要为粉尘、噪声；大多数矿山企业还建有选矿厂，生产工艺一般为：原矿-破碎-磨矿-浮选，产生的职业危害主要有粉尘、噪声、毒物(浮选剂的使用)，其中涉及粉尘危害的主要在矿石破碎环节；少数企业有冶炼厂。

金矿企业主要岗位呼尘时间加权平均容许浓度检测结果(表4)。游离二氧化硅浓度为13%。

2.2 职业危害风险评估指数模型评估结果采用职业危害风险评估指数模型评估金矿企业的硅尘，结果显示，9个岗位的接尘工人处于极度危害，4个岗位的接尘工人处于高度危害，4个岗位的接尘工人处于中度危害，3个岗位的接尘工人处于轻度危害，1个岗位的接尘工人处于无危害(表5)。

2.3 ICMM职业健康风险评估模型评估结果采用ICMM职业健康风险评估模型评估金矿企业的硅尘，结果显示，16个岗位处于不可容忍危险度，2个岗位处于高度危险，可容忍危害度的岗位有3个(表6)。

表4 金属矿山企业主要岗位呼尘时间加权平均容许浓度检测结果/[mg·(m3)-1]

表5 金矿企业硅尘危害风险指数

表6 金矿企业硅尘风险等级

2.4 二种评估模型的比较综上比较两种评估模型，其结果基本一致。ICMM职业健康风险评估模型相对于职业危害风险评估指数模型更加严格一些，其给出的高度危险和不可容忍危险的岗位数相对于指数法更多，一定程度上更能够保护接尘工人。

3 讨论

新修订的《中华人民共和国职业病防治法》明确职业健康风险评估是卫生部门的主要职责之一[9]。ICMM职业健康风险评估模型是ICMM为帮助企业建立健康和安全的可持续发展措施，指导职业卫生安全人员评估和解决采矿与金属行业危害因素所造成的风险的指导手册[10]。国内学者对一些风险评估方法进行了介绍和应用[11-14]。本研究引进职业危害风险评估指数模型及ICMM职业健康风险评估模型，结合我国硅尘暴露的特点及暴露现场实际情况，将改良后的模型应用于金属矿山企业的接尘人员的评估。

职业危害风险评估指数模型、ICMM职业健康风险评估模型都将风险划为5个等级。对金属矿山企业的风险评估结果显示，ICMM职业健康风险评估模型所评估的最严重的岗位数比职业危害风险评估指数模型多33.3%(7/21)。因此，ICMM职业健康风险评估模型相对于职业危害风险评估指数模型更加严格一些，其给出的高度危险和不可容忍危险的岗位数相对于指数法更多，一定程度上更能够保护接尘工人。

在本次风险评估过程中，结果硅尘的危害依然严重。有相关学者在其他方面提出了相应的控制对策[15-16]，本次依据ICMM职业健康风险评估模型，其金属矿山企业中76.2%(16/21)的岗位处于不可容忍危险度。建议：①政府加强对存在硅尘危害企业的监管，包括硅尘浓度的监测、防尘降尘设备和措施的使用、硅尘浓度超标的处罚力度等。在存在硅尘暴露的职业人群中大力开展硅尘的危害及防治宣传工作。进一步提高对确诊的职业性尘肺病患者的赔偿及日常生活补助，减免相关医疗费用。加强尘肺病预防、治疗、发病机制等科学研究项目的投入，鼓励相关科学研究成果的转化。②建议采用表面性质活跃的呼吸性硅尘(简称活性呼吸性硅尘)的含量作为硅尘接触限值的标准。对新鲜硅尘的标准应比陈旧粉尘严格；亲水性硅尘偏重考虑其炎症反应的影响，疏水性硅尘偏重考虑其引起纤维化和致癌作用；制定金属矿的硅尘允许暴露值时，应根据其表面金属离子的种类和分布加以调整。③在工作中接触硅尘的职业人群首先要与企业签订正式的劳动用工合同，确保自身的职业经历完整。充分认识到硅尘的危害，从自身的身体健康角度出发，做好个体防护工作。要充分发挥主人翁精神，对作业环境进行充分的了解，监督企业的硅尘浓度监测、防尘降尘设备的使用情况等。如果发现身体不适，及早进行正规医疗检查。④企业与职工签订合法的、正式的劳动用工合同，做好入厂前及出厂前职工体检工作。每年定期对接尘工人进行正规职业体检。做好硅尘浓度的监测，正确使用防尘降尘设备和措施。加强硅尘危害的宣传力度，让职工充分认识到其危害性及可预防性。对已经出现的尘肺病患者要积极治疗，做好赔偿工作。

综上所述，ICMM职业健康风险评估模型更加严格，一定程度上更能够保护接尘工人的职业健康。在实际工作中，可以利用模型，根据不同接尘岗位的不同硅尘浓度，计算出接尘工人硅肺病发病的风险度，为我国硅尘的分级管理提供依据，也为涉尘企业开展减尘减排、改善工艺、增强防护及接尘工人增强防护意识、提高个体防护用品的使用等提供理论依据和现场指导。

[1]高衍新，王瑞.矽尘致肺纤维化机制及细胞因子在矽肺纤维化中的作用[J].中国工业医学杂志，2008，21(1)：31-35.

[2]蒋春梅，易继湖.矽尘、矽肺与肺癌关系的Meta分析[J].中国职业医学，2008，35(3)：203-206.

[3]王海椒，Hnizdo，郭雁飞，等.美国矽尘危害监测和接触人群流行病学资料分析[J].中华劳动卫生职业病杂志，2008，26(1)：58-60.

[4]KlausPonto，谭皓，陈卫红.德国金属行业接矽尘工人的职业卫生与医学监护原则[J].中华劳动卫生职业病杂志，2006，24(9)：572-573.

[5]Finkelstein MM.Silica，silicosis，and lung cancer：A risk assessment[J].Am J Ind Med，2000，38(1)：8-18.

[6]Rice FL，Park R，Stayner LT，et al.Crystalline silica exposure and lung cancer mortality in diatomaceous earth industry workers：A quantitative risk assessment[J].Occup Environ Med，2001，58(1)：38-45.

[7]Rice FL，Stayner LT.Assessment of silicosis risk for occupational exposure to crystalline silica[J].Scan J Work Environ Health，1995，21(suppl 2)：87-90.

[8]朱博，王新，孙明伟，等.职业病危害现状评价中风险评估方法的概述[J].中国卫生工程学，2013(2)：147-149.

[9]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.中华人民共和国职业病防治法(中华人民共和国主席令第52号)[M].北京：法律出版社，2012.

[10]厉小燕，陈坤，张美辨，等.国际采矿与金属委员会职业健康风险评估模型在火力发电厂的应用研究[J].浙江预防医学，2013，25(11)：16-20.

[11]吴智君，徐波，江海，等.三种风险评估模型在二甲基甲酰胺职业健康风险评估中的应用[J].中华劳动卫生职业病杂志，2016，34(8)：576-580.

[12]林嗣豪，王治明，唐文娟，等.职业危害风险指数评估方法的初步研究[J].中华劳动卫生职业病杂志，2006，24(12)：769-771.

[13]张美辨，邹华，袁伟明，等.职业危害风险评估方法的研究进展[J].中华劳动卫生职业病杂志，2012，30(12)：972-974.

[14]厉小燕.五种职业健康风险评估方法的应用研究[D].杭州：浙江大学，2014.

[15]刘丽艳.某乡镇玛瑙加工业矽尘危害情况及管理对策[J].海峡预防医学杂志，2007，13(1)：69-70.

[16]霍亚平，周日辉，孙波，等.连云港市6家石英加工业企业矽尘作业工人职业健康状况[J].中华劳动卫生职业病杂志，2013，31(11)：849-850.

2017-06-05)

国家自然科学基金项目(81472956)；职业健康风险评估与国家职业卫生标准制定项目(1311400010903)

1005-619X(2017)08-0794-04

10.13517/j.cnki.ccm.2017.08.004

133002延边大学医学院(付朝旭)；100050中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所(朱钰玲，张文翠，张，牛勇，叶萌)

叶萌