装备制造业与现代服务业融合绩效研究

吕慧文+王英

摘要：装备制造业与现代服务业融合有利于其实现全球价值链地位提升，同时满足广义虚拟经济的要求。以装备制造业全球价值链地位为绩效目标，分别运用复合系统协调度模型和灰色关联度模型定量分析我国装备制造业与现代服务业整体和分行业融合绩效。结果表明，我国装备制造业与现代服务业正协调有序发展，但其仍处于全球价值链低端；加快科研成果转化，结合“互联网+”深化融合，有助于其向全球价值链高端攀升。

关键词：装备制造业；融合绩效；复合系统协调度；灰色关联度

一、引言

后金融危机时代，发达国家回归实体经济，提出了“再工业化战略”。利用其在全球价值链中的主导地位，发达国家一方面加大对本国装备制造业的支持力度；另一方面则将加工组装环节向成本更低的发展中国家转移。虽然中国装备制造业多方面融入了全球价值链，但却是以资源能源的大量消耗和廉价劳动力的压榨掠夺为代价，融入的是全球价值链的低端。在此大环境下，装备制造业必须寻求转型升级，我国提出“中国制造2025”规划，其中发展“服务型制造”的指导意见提供了契机。

自2012年以来，服务业占GDP比重连续超过第二产业。现代服务业的蓬勃发展展现了巨大潜力，同时其大体上符合广义虚拟经济“满足人心理需求”（林左鸣，2011）的特征。在物质财富得到极大满足，不断追求心理上对个性化创新、服务体验需求的今天，与现代服务业融合有利于装备制造业产品实现更高的价值、满足更高要求的市场需求、向价值链高端发展，装备制造业和现代服务业融合之势日渐明晰。与美国的“再工业化”不同，我国工业发展需要服务业的大力支持（黄永春等，2013）。对于装备制造业来说，生产性服务业在其产品价值链各个环节的作用不容忽视，装备制造业与生产性服务业的融合可以实现其产业发展、经济增长的目标（綦良群，2013）。但其融合的效果如何，融合是否改善我国装备制造业国际竞争环境、有效提升我国装备制造业全球价值链地位还有待深入研究。

关于产业融合的绩效，国内外学者根据需要采用多种评价方法，如工业成本费用利润率、总资产贡献率等财务指标，近年来还有较多学者用库兹涅茨定义的比较劳动生产率（徐盈之，2009）等等。Neely（2008）从制造业服务化的角度研究了企业实行制造业服务化后的经济收益变动。张振刚等（2014）从空间溢出的角度研究，认为生产性服务业对制造业效率的提升有很大影响。发达国家装备制造业通过技术和服务等高级要素的投入占据全球价值链的高端位置，而中国装备制造业在GVC中处于被俘获状态，难以升级（徐宁，皮建才和刘志彪，2014），因而也有学者从价值链的角度分析制造业与服务业产业融合的作用。

综上所述，装备制造业与服务业的融合问题及我国装备制造业的价值链低端锁定问题已受到广泛关注，但鲜有从全球价值链地位这一角度定量分析目前融合绩效究竟如何。因而本文首先构建复合系统协调度模型，来判断装备制造业与现代服务业复合系统整体融合发展的协调程度；在对整體融合绩效有一定判断的基础上，以绩效目标即装备制造业全球价值链地位为参考列，以测算出的装备制造业与现代服务业融合度为比较列，构建灰关联模型，探究装备制造业与分行业现代服务业融合绩效，寻求装备制造业与现代服务业融合发展的方向。

二、装备制造业与现代服务业整体协调度分析

（一）复合系统协调度模型构建

装备制造业与现代服务业融合发展的表现之一是二者的协调发展，即在“装备制造业现代服务业（EMI-MSI）”复合系统中，两个子系统及子系统元素之间相互配合，逐渐协调，促进共生的过程。以协同学的序参量原理和役使原理为基础，借鉴王英（2013）的研究成果，构建“EMI-MSI”复合系统协调度模型，来研究装备制造业和现代服务业两者之间的协调发展程度及其演化趋势，以判断装备制造业和现代服务业融合的总体绩效。

功效系数EC（efficacy coefficient）是序参量对系统有序性的贡献，指标Va对系统有序度的功效系数EC（va）表示如下：

（二）复合系统协调度指标选取

在计算协调度之前，首先要建立“EMI-MSI”复合系统协调度评价指标体系。以装备制造业和现代服务业两个产业作为子系统，从规模、结构、绩效三个方面综合评价两个产业的发展水平。规模层面，两个子系统选取了产出规模和就业规模两个指标，从产出和劳动力两方面来反映其规模大小。结构层面，EMI子系统由装备制造业中技术密集型行业（通信设备计算机及电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业）产值占比来反映，技术密集型行业产值占比的增加意味着装备制造业结构的不断优化；MSI子系统由相对更符合广义虚拟经济性质的服务业（第三产业中除传统的交通运输及仓储业、邮政业、批发和零售贸易业、住宿和餐饮业）产值占比来反映，服务业中满足人们心理需求等更高层次需求的行业产值占比越多，意味着服务业更具有现代性和广义虚拟性。绩效层面，现代服务业子系统绩效指标为现代服务业劳动生产率（现代服务业产值与从业人数之比）；装备制造业子系统的绩效指标则从全球价值链地位的角度来考虑。

由于全球化分工的趋势，我国装备制造业自身发展的同时，也在积极融入全球价值链。发达国家凭借其规模和技术优势，占据了价值链中的高利润、高附加值环节，而如中国等发展中国家，则面临着锁定在附加值低的组装加工等价值链低端的局面。而服务业作为高知识、高技术行业，其与价值链两端的设计研发、品牌服务都有着密切联系。与现代服务业融合发展符合装备制造业向价值链两端升级的趋势，因而本文从全球价值链地位的角度考察装备制造业的产业融合绩效。Lawrence J.和Lau（2007）利用非竞争型投入占用产出模型提出了一个国家出口对国内增加值和就业的拉动效应的计算方法，其中完全国内增加值系数表示了出口对国内增加值的影响，其利用投入产出表一般计算公式如下：endprint

其中为直接增加值的行向量，为国内直接消耗系数，（1-AD）-1则是我们熟知的列昂惕夫逆矩阵。Bv即完全国内增加值系数，反映了一国出口的获利能力。我国是装备制造业出口大国，但“大”而不强也是不争的事实，我国出口产品的增加值有多少是源于本土，出口究竟为国内企业带来多少利益，Bv指数从一定程度上能有所反映，间接衡量了我国装备制造业全球价值链地位。

“EMI-MSI”复合系统具体评价指标体系见表1。

（三）复合系统协调度计算

1.数据来源和说明

根据上文的指标设定，装备制造业子系统中的产出规模、就业规模及装备制造业结构的数据主要来源于《中国工业经济统计年鉴》，装备制造业完全国内增加值基于WIOD数据库中的中国非竞争型投入产出表，根据式（5）计算得出（由于投入产出表更新的限制，2013、2014年的數据为根据GM（1，1）灰色预测模型预测的结果）。2002-2014年装备制造业的Bv指数如图1所示。

我国装备制造业的完全国内增加值系数十年来有着先下降再缓慢上升的趋势。加入世贸组织后的一段时间，我国积极嵌入全球价值链，尤其装备制造业是我国出口的重点之一，但其嵌入的主要方式是依靠低廉的劳动力进口中间产品组装加工再出口，因而国内增加值不断降低；2005年后，我国的国内增加值系数开始回升，但由于2008年金融危机的影响及我国低劳动力成本的优势渐渐弱化，2009年后又有所下降。整体来看，我国装备制造业BV指数在0.7左右，国际分工地位较低，仍处于全球价值链低端。

现代服务业子系统的数据主要来源于《中国统计年鉴》或根据年鉴中相关数据计算得出。“装备制造业现代服务业”复合系统的具体原始数据见表2。

2.计算及结果分析

首先计算功效系数，本文的指标均为正指标，因而根据式（1）进行计算，为防止计算几何平均数时有0值出现影响结果，借鉴张延平（2011）的做法，将2002-2014年各评价指标的最大值和最小值上浮或下调10%作为a和β，计算出的功效系数如表3所示。

然后分别计算出装备制造业（EMI）子系统和现代服务业（MSI）子系统的有序度及“EMI-MSI”复合系统的协调度，计算结果如图2所示。

根据图2的结果得出关于“EMI-MSI”复合系统的以下结论：

（1）装备制造业（EMI）子系统和现代服务业（MSI）子系统的有序度总体均呈上升趋势，但略有不同。MSI子系统有序度从2002年的0.0841到2014年的0.8051，有序度明显增加，也印证了现代服务业在多个指标层面全面良好发展。装备制造业有序度起步较高，但后期明显增速缓慢，甚至在2008年后出现了轻微下降。可见我国装备制造业在加入全球价值链的同时，也面临着全球金融危机带来的风险，面对国内外市场需求不振，如何提高我国装备制造业国际竞争力和可持续增长能力也成为核心问题。

（2）横向来看，2008年之前EMI子系统的有序度整体高于MSI子系统，说明装备制造业的发展在一定程度上促进了服务业的有序发展。2008年后，MSI子系统的有序度超过了EMI子系统的有序度，说明装备制造业对于现代服务业发展的促进作用有所弱化，而现代服务业的发展反过来促进了装备制造业的发展。

（3）“EMI-MSI”复合系统协调度在2003-2014年间从0.0658上升至0.5474，整体朝着协调有序的方向发展，且08年之前上升速度较快，此后有所放缓。

总的来说，装备制造业与现代服务业正协调有序发展，但2008年后装备制造业发展速度较慢，现代服务业则发展迅速，二者融合有助于互相促进、协调发展。

三、装备制造业与现代服务业分行业融合绩效分析

（一）灰关联模型构建

关于产业融合的绩效，有许多学者采用传统数理统计的方法进行研究，但本文融合度是基于投入产出表计算，数据有“少数据、贫信息”的特点。常用方法如回归分析等都需要大量数据，且样本要服从某种概率分布，计算量大，还可能呈现结果与定性分析不符的情况，不适用于本文的研究。而灰色关联的方法弥补了以上几点不足，通过参考列与比较列曲线在几何形状上的相似度来分析关联程度的大小。本文借鉴刘思峰等人（2010）提出的灰色相似关联度的方法，具体计算步骤如下：

（1）确定参考序列和比较序列。记参考序列为本文的绩效指标，即装备制造业全球价值链地位指标，本文选取完全国内增加值来表示；记比较序列为装备制造业与分行业服务业的融合度，由投入产出表计算得出。

（2）进行初始化操作，将数据整理为长度相同且皆为1-时距序列，然后求始点零化像。

（3）根据下列公式计算相似关联度s：

（4）通过灰色关联度进行序关系分析。本文从装备制造业全球价值链地位的角度选取绩效指标，计算其与融合度的灰色关联度，以其大小排序作为各服务业与装备制造业产业融合绩效的评价。也就是说应用相似关联度来分析序列之间的关系时，本文注重的不是灰关联系数本身大小，而是大小的排序，即排序靠前的融合与装备制造业全球价值链地位关系更紧密。

（二）序列的指标选取

1.参考序列指标

本文的参考列即我国装备制造业绩效目标——全球价值链地位，具体选取的指标为完全国内增加值系数（By），其计算方法及结果前文有详细介绍，在此不再赘述。

2.比较列融合度计算

本文的比较列为装备制造业与各服务业的融合度。关于产业融合度的计算，国外普遍采用的方法有赫芬达尔指数法（HHI）（Gambardella和Torrisi，1998）、相关系数法（Fai F，Tunzelmann VN.，2001）等，本文利用投入产出表对我国装备制造业与现代服务业融合度进行测算。endprint

本文所指的装备制造业采用常见的七部门分类法，研究的现代服务业行业主要包括：交通物流服务业（对应I-O表中交通运输及仓储业、邮政业）、信息服务业（对应I-O表中信息传输、计算机服务和软件业）、金融服务业、租赁商务服务业、科技服务业（对应I-O表中研究与实验发展业和综合技术服业）。将42部门投入产出表进行合并，然后基于中间投入率和中间需求率的概念用下述公式计算融合度（吕慧文，王英，2016）。

由于我国投入产出表每五年编制一次，之后的第三年会编制延长表，目前最新的投入产出表为2012年。考虑到数据的有效性和可获得性，本文主要使用了2005、2007、2010、2012四年的投入产出表。将四年的投入产出表按对应的服务业行业划分合并，计算装备制造业与分行业现代服务业融合度，具体计算结果见表4。

（三）融合绩效灰關联分析

灰色关联分析的基本思想是根据序列几何形状来判断不同序列之间是否紧密，通过关联度来反映序列之间的相互关系，且注重的是序关系而不是关联度大小。计算我国装备制造业Bv指数和分行业服务业融合度的灰关联系数e，结果如表5所示。

可见，2005-2012期间，ε3>V5>ε1>ε2>ε4，说明在本文研究的现代服务业中，金融服务业（X3）、科技服务业（X5）和交通物流服务业（x1）的灰关联系数明显大于其他，装备制造业与其融合和装备制造业全球价值链地位的关联较大；而前期发展较为迅速的信息服务业（X2）和租赁商务服务业（X4）则与装备制造业融合绩效较差。广义虚拟经济性质较为突出的金融服务业和科研技术类服务业与装备制造业全球价值链地位的灰关联系数分别为0.9738和0.9485，表明我国装备制造业附加值的提升离不开逐渐发达的金融系统和科研技术水平的支持。我国近几年金融系统不断完善，科研资金和人员的投入备受重视，一定程度上提高了我国制造业全球价值链地位；但在一些高端装备制造业中，产品设计及核心研发的技术仍落后于发达国家，不能有效参与到全球价值链上游的设计研发环节，装备制造业整体仍处于全球价值链低端。因而，促进装备制造业与现代金融服务业和科研技术服务业融合发展依旧是主要融合方向。其次，我国近年来交通物流服务业发展瞩目，装备制造业与X1的融合度与其全球价值链地位灰关联系数为0.9285，交通运输设备制造业尤其得益于此。我国幅员辽阔、人口众多，交通运输业、物流仓储业的需求不断上涨，高铁和大飞机项目由于其技术含量较高也有益于提高装备制造业整体附加值；因而，与现代交通物流业的融合对于装备制造业提升价值链地位、提高国际竞争力和改善国际形象的作用也不容小觑。

前期与装备制造业融合度较高的信息服务业和租赁商务服务业近几年融合度下降，且对装备制造业价值链提升的作用并不明显。究其原因发现，在二者发展初期，装备制造业为其发展做出了巨大贡献，反映在装备制造业对信息化和商务服务业的中间投入；而二者逐渐发展成熟之后，还没有对装备制造业的发展形成作用。我国信息技术近几年不断普及和发展，国产计算机、手机等电子设备在国内占领一席之地的同时也逐渐走出国门，但其对于装备制造业价值链地位提升的作用仍没有明显改善。商务服务业主要包括企业管理、法律服务、咨询与调查、广告业等行业，属于人力资本密集行业，具有高知识、高附加值的特征，装备制造业与商务服务业融合有利于其企业管理、营销推广、品牌建设等方面，但目前商务服务业与装备制造业的融合还没有良好的效果。

四、结论与建议

本文从全球价值链的视角出发，基于投入产出表测算装备制造业与现代服务业融合度，以装备制造业全球价值链地位为绩效目标，分别运用复合系统协调度模型和灰关联法测算了装备制造业与现代服务业整体和分行业的融合绩效。结果表明，我国装备制造业与现代服务业融合趋势显著，二者的复合系统协调度逐渐有序；但装备制造业发展落后于现代服务业，需要进一步深化产业融合以提升服务业对装备制造业的支撑和拉动作用。从分行业融合绩效来说，各行业融合度有差距，与金融服务业和科技服务业的融合对我国装备制造业全球价值链地位提升显现出一定效果，交通物流服务业也表现不俗，而信息服务业和商务服务业从与价值链地位表现出的关联性来看并没有达到良好效果，其融合方式值得进一步挖掘和改善。我国装备制造业如今虽然积极参与到全球价值链的分工中来，但由于缺乏自身技术和品牌上的竞争力，仍然受制于发达国家的价值链治理。要想突破低端锁定的局面，实现价值链两端的升级，装备制造业与现代服务业的良好融合是一种有效途径。

关于如何通过促进装备制造业与现代服务业融合提升其价值链地位，本文有以下建议：

（1）加快现代服务业发展，加强装备制造业与现代服务业融合。现代服务业整体具有高知识、高技术、高附加值的属性，在大力发展现代服务业的同时加强装备制造业与其融合有利于装备制造业自身的升级和价值链地位提升。

（2）继续坚持两化融合，结合“互联网+”，以信息服务业带动装备制造业发展。进入信息时代的今天，信息和互联网已与各行各业密不可分，我国装备制造业与信息业的融合一度较高，但随着近年融合度下降，融合绩效也得不到体现。信息化、智能化的发展不仅可以带动装备制造业技术升级、降低成本，互联网也贯穿于装备制造业产品设计研发、生产制造、运营维护、售后体验等各个方面。“互联网+装备制造业”可促进装备制造业向服务型制造、高端化制造、个性化定制、智能化“智造”转变，从而实现装备制造业更高的附加值，向微笑曲线两端攀升。

（3）注重产品创意、技术创新、品牌创建和服务体验。在物质财富极为丰富的今天，消费者更希望得到精神财富和心理需求的满足，市场的竞争也转变为创意的竞争、品牌的竞争和服务、用户体验的竞争。装备制造业应继续深化和科研技术类服务业及商务服务业等知识、人才密集型服务业的融合，力求在产品设计阶段有所突破，追求技术创新的同时注重研发效率，在品牌营销和服务上更为完善，以实现向价值链高端的升级。endprint