还初中思品课以幸福感

汤定江

摘 要：教育旨在获取知识、唤醒人性。教学需要爱的交流，没有幸福感的教学是失败的教学。初中思品课的主要功能是育人，塑造健全的人格，培养幸福快乐的人。目前，不少学生在思品课中难以获得幸福感，面对这一现状，思品老师应该转变观念，不以分数论英雄，通过关心帮助学生、满足表扬学生等途径，帮助学生从思品课中获得幸福感。

关键词：幸福感；思品课；教育；教学

一、教育的本质是什么

什么是教育？这似乎是简单到无需回答的问题，古今中外的教育家都有自己的“语录”：

《大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”

秦文君：“教育应是一扇门，推开它，满是阳光和鲜花，它能给小孩子带来自信、快乐。”

俞敏洪：“教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。”

苏霍姆林斯基：理想的教育“培养真正的人，让每一个从自己手里培養出来的人都能幸福地度过一生。这是教育应该追求的恒久性、终极性价值”。

……

对教育的理解，各有千秋，但有一点是公认的，那就是：凡是增进人们的知识和技能，影响人们思想品德的活动都是教育。简而言之，教育的本质应该是一种获取知识、唤醒人性的活动，是一种有意识的以影响人的身心发展为目的的社会活动。教育活动是一个育人的过程，它要让学生获得知识，培养能力，树立正确的世界观、人生观、价值观。这个过程应该是幸福的、融入社会的，不应该是痛苦的、孤立封闭的。

二、思品课怎么了

你可曾见过这些情景：上思品课前，学生待在班级背个不停；上课铃响后，学生三三两两迟到；下课了，学生被思品老师带进办公室，胆战心惊；校园里，学生看见思品老师走过来，悄悄地绕开；班上的学生常常不知道思品老师的一丁点个人信息；毕业后学生很快记不起自己初中的思品老师名字……作为思品老师遇到这种情况，心里一定觉得难受。

思品课怎么了，学生竟学得这么痛苦？思品老师怎么了，学生竟这么不喜欢？数理化虽然抽象，甚至枯燥，但不少学生却也喜欢；一些偏科的学生对其他学科丝毫没有兴趣，但对某些学科感兴趣，原因在于他们能从课中获得满足感、幸福感。

思品课不应该成为升学的工具，不应该成为老师获取职位的阶梯。思品老师应该多一点人文，少一点粗暴；多一点情趣，少一点刻板；多一点情怀，少一点功利。这样学生在思品课中才能少一点厌倦，多一点喜欢；少一点不安，多一点幸福。

三、幸福感，你理解了吗

有一次我和学生聊天，我问他们：“是什么最能让你感到开心？”有的学生说：“考了比自己以前好的成绩，会很开心。”有的学生说：“考了比别人好的成绩，我会很开心的。”更多的学生说：“得到老师的赞赏和表扬，会很开心。”

我追问：“你们学习思品课，感到开心吗？”个别学生说：“还可以吧！”部分学生说：“没想过这个问题！”更多的学生羞涩地笑……

学生所说的开心，就是幸福。笔者曾对所任初三两个班进行了关于“学习是否幸福”问题的调查。通过对76份数据统计发现：“你幸福吗？”感到“不幸福”的占81.6%，表示“说不清”的5.3%，感到幸福的人只占13.2%；“你觉得思品课开心吗？”肯定的仅4个人而已。

四、提升思品课幸福感途径何在

1.不以分数论英雄

心理学家奚恺元指出，我们学习的最终目标不是最大化绝对成绩，而是最大化我们在获得成绩的历程中收获的点滴幸福。

思品课的教学目标是多元的，知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，三者重要性应该是倒过来的。知识目标不应该是思品课评价体系的权重指标、唯一指标，思品课的评价体系应该是指标多元化、主体多元化，注重过程性、发展性评价，更关注学生情感态度与价值观，不以成绩论好坏。

思品课一旦淡化分数，不被老师逼着背题目，情况会好转一些。背这些政治题目不仅意义不大，反而会扼杀学生学习兴趣，让思品课索然无味、充满畏惧。好在一些地区思品都实行了开卷考试，这让我们看到了新曙光、新希望。

2.关心学生，帮助学生

人与人之间需要以爱作为纽带，教育也不例外。每个学生都希望获得老师的关爱，希望老师知道自己的姓名、优点、特长。如果思品老师很了解自己的学生，学生会认为你是他的朋友，师生距离就会很近。思品老师不可因自己教的班级多，每周课时少，忽视关爱学生的环节，如果你在课堂上叫错了学生的姓名，学生一定会失望、反感。班级里一些公开的“秘密”，如果你居然不知道，学生会觉得你另类，与他们疏远。

思品老师可以创造机会去关心学生，如进宿舍了解学生住宿中的困难，帮助个别家庭困难的学生，找一些学困生谈心等，尽最大可能地了解、关心和帮助他们，让他们感受到你的亲和，亲其师方能信其道、爱其道。

追求幸福是人的天性，是人生的终极目的。只有幸福的教育，才能培养出幸福健全的人。思品作为一门育人的课程，尤其应关注学生的心理，关注学习的幸福指数。希望思品老师以实际行动让思品教学返璞归真，使学生从思品课中感受成功，感受幸福。

参考文献：

[1]苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].教育科学出版社，1984.

[2]马斯洛.动机与人格[M].中国人民大学出版社，2012.