经皮椎间孔脊柱内镜术式对继发性腰椎管狭窄症患者的疗效及VSA、ODI评分的影响

金昌映，胡志鹏，胡绪宙

经皮椎间孔脊柱内镜术式对继发性腰椎管狭窄症患者的疗效及VSA、ODI评分的影响

金昌映，胡志鹏，胡绪宙

（江西省南昌市新建区人民医院骨科,江西 南昌 330100）

目的 研究继发性腰椎管狭窄症患者采用经皮椎间孔脊柱内镜术式治疗的临床效果。方法 临床纳入96例继发性腰椎管狭窄症患者作为研究对象，采用随机抽签法分为两组，各48例。其中48例患者采用传统开放式手术治疗作为对照组，另48例患者采用经皮椎间孔脊柱内镜术治疗作为观察组。观察两组患者手术情况、疼痛情况、关节功能情况。结果 观察组手术时间、出血量及住院时间均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术前观察组VAS、ODI与对照组对比差异无统计学意义；术后观察组VAS、ODI与对照组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮椎间孔脊柱内镜术治疗继发性腰椎管狭窄症效果较好，明显缩短手术时间，创伤小，促进患者恢复，值得临床应用及推广。

腰椎管狭窄症；经皮椎间孔脊柱内镜术；疼痛；关节功能；疗效

腰椎管狭窄症是临床常见的腰椎病之一，主要由各种原因引起椎管各径线缩短，压迫硬膜囊、脊髓等，导致神经功能障碍等症状的出现[1]。继发性腰椎管狭窄症好发于中老年人群，是导致跛行的主要因素之一，严重影响患者生活质量和身心健康[2]。临床上以恢复患者神经功能，提高日常生活能力和质量为主要治疗原则[3]。临床上传统采用开放式手术治疗，尽管可有效进行减压，但创伤较大，并发症多，远期疗效并不理想[4]。随着微创技术的发展，经皮椎间孔脊柱内镜技术为微创手术提供了新方式，因此本文对本院继发性腰椎管狭窄症患者进行手术治疗，探讨经皮椎间孔脊柱内镜术的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本次选取96例本院2014年3月～2016年3月期间收治的继发性腰椎管狭窄症患者作为研究对象。纳入标准：（1）经CT、MRI检查和诊断符合继发性腰椎管狭窄症诊断标准[5]的患者；（2）年龄超过18周岁的成年患者；（3）符合手术适应证的患者。排除标准：（1）排除精神异常、认知障碍等无法配合医师治疗研究的患者；（2）排除既往有脊柱手术史的患者；（3）排除合并感染的患者；（4）排除凝血功能异常者；（5）排除对造影剂过敏的患者。根据随机抽签法分为两组。对照组中男30例，女18例，年龄28～76岁，平均年龄（49.6±5.8）岁。病程1～12年，平均病程（5.6±0.8）年。病变节段：L3～L4节段10例，L4～L5节段23例，L5～S1节段15例。观察组中男29例，女19例，年龄25～75岁，平均年龄（49.4±5.6）岁。病程1～12年，平均病程（5.8±0.8）年。病变节段：L3～L4节段9例，L4～L5节段22例，L5～S1节段17例。两组患者上述资料（性别、年龄、病程以及病变节段）比较差异均无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者给予传统开放式手术治疗，患者取仰卧位，全麻后进行手术，术中C型臂X线机定位狭窄椎管位置，后正中入路做10 cm长切口，逐层分离皮肤、筋膜及肌肉组织，暴露椎体，剥离椎板骶棘肌，暴露病变节段棘突和椎板关节突。再次行C型臂X线机确认病变位置，螺钉在透视下拧入椎弓根，切除病变棘突和椎板，保留关节突。切除多余增厚的黄韧带，扩大恻隐我，融合器融合，冲洗切口后凿开剩余椎板、关节突等，充分植骨。后放置引流器引流，关闭切口。

1.2.2 观察组 观察组患者行经皮椎间脊柱内镜术治疗，患者取卧位，使用亚甲蓝做椎间盘造影，根据造影结果确定责任椎。使用18G穿刺针在平髂翼、棘突连线旁做11 cm穿刺点，C型臂X线机引导下穿刺，穿刺针紧贴关节突，平行于椎间板进入椎间孔。沿穿刺针方向置入导丝，沿导丝做7 cm长切口，逐渐进行3级扩张，透视下导管位置满意后拔管，3级环锯逐级打磨相应关节突，扩大椎间孔。后在透视下置入7.5 mm工作套管，置入椎间孔镜，探查椎管，髓核钳摘除蓝染部分髓核，低温等离子射频消融残留髓核组织。切除上关节突以及增生黄韧带、骨赘等，行椎间孔成形术。待患者自觉症状好转，完成手术，移除套管。

1.3 观察指标 观察两组患者手术情况、疼痛情况、关节功能情况。手术情况包括手术时间、出血量以及住院时间。采用视觉模拟疼痛评分（VAS）评估患者疼痛情况，满分10分，分值越高，疼痛越剧烈[6]。采用Oswsetry功能障碍指数（ODI）评估关节功能，包括10个问题，每个问题0～5分，最后得分=实际得分/50×100%[7]。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况 观察组患者手术时间、出血量以及住院时间均明显优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况对比（x±s）

2.2 疼痛情况及关节功能 观察组患者术前VAS评分、ODI与对照组对比差异无统计学意义；术后观察组VAS、ODI与对照组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者疼痛情况及关节功能对比（x±s）

3 讨论

临床上传统手术治疗腰椎狭窄症包括对椎板和关节突的切除，达到减压效果，但切除椎板和关节突容易对脊柱后方稳定性产生影响，需要融合固定来达到稳定效果，但延长了手术时间，加大手术创伤，引发各种并发症的发生[8]。研究显示[9]，术中融合固定的患者邻节段发生病变的概率显著上升，两年内再手术率超过15%。如何减少术中创伤成为人们关注的重点。

随着微创技术的不断发展，经皮椎间孔脊柱内镜术成为治疗腰椎狭窄症的新方法。有学者采用经皮椎间孔入路进行神经根减压，发现椎间孔入路除了不能对中央椎管狭窄进行减压外，对其他类型狭窄同样可以达到减压效果，且其对结构破坏更小，可采用局麻进行手术，避免了全麻的风险，达到微创效果[10]。本文对本院患者进行经皮椎间孔脊柱内镜术治疗，结果显示，观察组手术时间、出血量及住院时间均优于对照组，且术后VAS、ODI评分均低于对照组，提示经皮椎间孔脊柱内镜术治疗效果显著，术后创伤小，出血少，利于患者恢复。

综上所述，经皮椎间孔脊柱内镜术治疗继发性腰椎管狭窄症效果较好，明显缩短手术时间，创伤小，促进患者恢复，值得临床应用及推广。

[1] 陈付强,于洋,杨文荣,等.经皮椎间孔镜技术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床研究[J].中国疼痛医学杂志,2015,21 (10):759-763.

[2] 戎利民,刘斌,谢沛根,等.显微内镜辅助经皮微创椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病[J].中国骨与关节外科,2012,5(2):117-122.

[3] 付强,李军,刘彦斌,等.经皮内镜治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效分析[J].中国骨与关节杂志,2016,5(5):375-379.

[4] 胡德新,郑琦,朱博,等.经皮椎间孔镜下选择性减压治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效分析[J].中国骨伤,2014,27(3):194-198.

[5] 王小明,王亮,夏斌,等.经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症伴骨质疏松的有效性和安全性分析[J].中国医药导报,2016,13 (11):121-124.

[6] 丁建华,周小勇,汤伟,等.全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析[J].当代医学,2014,20(27): 21-22.

[7] 蒋毅,吴磊,左如俊,等.经皮椎间孔及椎板间联合入路内窥镜下行腰椎管狭窄减压术的初步报告[J].中国脊柱脊髓杂志, 2016,26(5):428-433.

[8] 华强,赵慧毅,胡治平,等.经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2016,24(3): 278-280.

[9] 汤锋武,符锋,蒋显锋,等.经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗椎间盘突出致腰椎管狭窄症[J].中华神经外科杂志,2016, 32(12):1234-1238.

[10]赵香元.单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比[J].当代医学,2016,22 (22):23-24.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.050