会通之际 老笔烂然——陈醉先生书法漫议

文/陆明君

会通之际 老笔烂然
——陈醉先生书法漫议

文/陆明君

陈醉 诗并书 红颜小荷 136cm×68cm 2007年 释文：细桨轻摇雾湿衣，粉黛菱莲碎一池。阵阵幽香来何处？难辨红颜小荷枝。

以学术专著《裸体艺术论》蜚声海内外的著名学者陈醉先生，在学术界与艺术界有着广泛的影响，他以敏锐、独特的学术眼光与思辨力，在传统伦理、人性、审美及艺术等方面，作了颇具前瞻性的探讨，开启了一方学术禁地，其胆识与才学博得了广泛的赞誉。以理论研究为根基，陈醉先生在艺术创作实践中也取得了非凡的成就，并且诗书画皆造诣精深，达到了融会贯通的境地，这在当今美术界是一个极为典型的个案。

笔者认为，当代中国画坛存在的突出问题，从宏观上说是人文精神的缺失，从具体表现层面而言是写意性的日趋沦丧。作品的人文精神是作者人格与修养的立体映照，志趣平庸、腹中空疏，是当代群体性的症结和无奈。所以在表现素材上出现了一味地摹擬古人作品，或拘泥于写生之稿，或重复自我的固定模式等现象。而在表现形式上，一是题写不上与画面辅配的诗文，严重制约了作品意蕴的表现与开拓；二是题字及落款书法拙陋，与绘画不能映衬。当代中国画写意性的衰萎，其主要的原因，是以书法功力为基础的骨法用笔的缺失，体现为点线靡弱或沦为涂染制作。绘画虽然要赋予时代发展的变化与新的内涵，但诗书画相融的道路无疑是中国画创作最理想的选择。在人们呼吁美术创作要力抵浮躁、寻求内在人文精神的时候，陈醉奉献给我们融诗书画于一体的作品，其《诗书画意——陈醉绘画书法诗词选集》，已由文化艺术出版社出版。它带着淳郁的传统笔墨，也散发着清新的时代气息，不同凡响，令人耳目一新。对于陈醉先生的诗文与绘画，部分著名美术理论家、学者及画家已多有所论，皆给予了极高和客观的评价，勿须笔者赘言，在此就陈醉先生的书法谈一下自己的感受与粗浅的认识：

其一，取法有源，放胆通变。陈醉先生早年即坚持临习书法，尤痴迷于狂草，而最倾心于“颠张醉素”。张旭、怀素是书法史上最杰出的狂草书法家，皆出现于盛唐时期，他们对草书达到了狂颠与醉痴的程度，在书法气格上狂放不羁，逾越了常人的理法，将草书艺术发展到了极致。但草书并不是一味地纵情疾书或挥，它是有严格的法度的，因为草书不是潦草书写，而是成系统有规律的文字部件与笔画的高度省简与连带的。相对于其他书体，草书的区别度最小，彼此间更易混同，这就决定了草书的法度要比其他书体更为严格。因此草书创作的基础更赖于临习古代名家法帖。陈醉先生在这一方面是下过极大功夫的，从怀素的《自叙帖》、小草《千字文》，到张旭的《古诗四帖》，再下及黄庭坚、徐渭、王铎、傅山，甚至于右任所集《标准草书千字文》，他都进行了认真揣摩和临习，并融会贯通，这在草书字形的规范与草法的把握等方面都能体现出来。当然，陈先生的书法作品里并不都是草书字形，更常见的是行书，这也是自古至今书法作品中往往都行草并用，所呈现的现象，而关键处在于其内在的协调与统一。陈先生作品中的行书字形，也具有草意，在形质与气韵上与作品中的草书字形是通融的，体现了他深厚的笔墨功力和驾轻就熟的艺术表现能力。

书法之要是在继承的前提下而有个性。书不入古则野，书不出新则匠，如何做到入古而不溺古，出新而不乖戾无源，是一个难以把握的问题。而成就一个书法家仅只有临池的功夫是远不够的，还须富胸次，心胸与学养，才是创新立格的基石。陈醉先生无疑是极具条件与天资的，而重要的是他具有通变与创新的精神。面对陈先生的书法，首先佩服的是他的艺胆，作品中那种如无人之境，随性挥运，放浪形骸的感觉，莫不为之感染。而其艺胆则是其艺识的彰显。作为理论家的陈醉，无疑荷负着严谨与理性，却丝毫没有禁锢他作为艺术家那感性的张扬，而高屋建瓴的理论指向，为其插上了直通艺术三昧的羽翼，才得以有了事半功倍之效。他的书法根植于传统而能放胆通变。他追踪诸家，如怀素的“疾笔出尘”，张长史的“惊沙坐飞”，黄山谷的“长枪大戟”，徐青藤的“狂怪不羁”，王孟津的“酣畅淋漓”，傅青主的“粗头乱服”等，这些大草书家的特点都若隐若现地体现在他的作品中，但没有拘之于某家。

帘内游人时隐约，犹似玛瑙嵌其中。

其书法融入了诸家的语素，而自我的个性却没有被消解，并且强烈地辉映了我们的眼目。

其二，纵横有象，波谲云诡。观陈醉先生的书法，不自觉地想到蔡邕的《笔论》：“书者，散也。欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之…… 为书之体，须入其形，若坐若行，若飞若动，若往若来，若卧若起，若愁若喜，若虫食木叶，若利剑长戈，若强弓硬矢，若水火，若云雾，若日月，纵横皆有可象者，方得谓之书矣。”陈醉先生的书法是在完全能舒散怀抱的状态下创作的，其不计工拙，丝毫没有劳神费心的痕迹，“宁支离，勿安排”（傅山语）充分反映在了他的作品中。他的书法更体现了“道法自然”的宗旨，中国古代书法的审美基础是以自然物象为本的，这在唐以前的书论中是一种主流审美思想。当然，古人所谓的“象”，并不是简单指字形和点画所对应的具体物象上，而是由具体物象所引发的一种模糊状态下的意象，是介于虚与实之间的。书法讲究“纵横皆有可象”，在陈醉的书法点画形质中得到了淋漓的体现。如他用长锋笔而形成的缠绕笔画如丛生的藤蔓，这在《空楼待归图》《窗外何人唤阿娇》画作中的连绵长款中可以体现出来，其善用枯笔并用笔刚狠其形质如千岁老树，陈先生将枯笔用到了极致，往往是写到不能再出现墨痕的程度，在纸上最后用力顿挫磨擦，涩势横生，老辣异常；而枯笔淡墨，且善用宿墨，其生发之境如长天烟云，预乎无际，浩渺而舒卷。陈先生以一个美术家对点线及造型特有的敏锐及审美能力，将书法的视觉感染力强化到了极致，用笔用墨大胆泼辣，十公分的长锋笔在他手中翻云覆雨，中锋侧锋并用，枯湿燥润相间，墨色对比强烈；而结体大开大合，时而如野马脱缰，时而如处子静坐，皆驾驭自如。他的书法极具视觉冲击力，虽用笔用墨皆极夸张，却毫无过头之嫌，而又使人觉得非此不能得其体、不能申其意、不能达其情，这也是那些专于斯道的书法家往往失却的，足以令人深思。

其三，达其性情，不拘成规。陈醉先生钟情于狂草，自然于其性情有关，他温文尔雅，有学者的风度，骨子里却是涤除平庸、颇具锋锐的，这在他的学术上得到了充分的体现。研习狂草书法，借助狂草来表现自己胸中的万壑波涛，陈先生找到了适合自己性情的艺术的契合点。就像“狂来轻世界，醉里得真如”“忽然绝叫三两声，满壁纵横千万字”的怀素，他在创作中目空一切，一笑横尘，任情恣性，放笔挥运，不拘成规。如果就点画的精到等方面而言，则非陈先生书法之长，他虽有深厚的临池之功，却没有中规中矩的书写意识，传统的笔墨规约被其转换成了个性的语素，我行我素，笔法平实又若稚若拙，显露着“大朴不雕”的睿智，神彩外耀，气格充盈。古之论书者多以“气”为尚， “气”乃书法艺术生命的感悟与体现，然得“气”最为不易，须胸怀万象、思不迟疑、笔笔生发方能济效。而陈醉书法的不寻常之处正是“气”的酣畅与张扬，长锋笔饱醮水墨一气挥洒，虽墨枯而气格不衰，体现着旺盛的生命意识。“他尤擅巨幅草书，一气呵成，气势恢宏且极富韵律美。他曾脱鞋登案，在丈二宣上挥毫；也曾俯首弯腰，一口气在地上完成竖排八张六尺宣纸的诗词。”（尚弘《从艺之道，执迷有悟》语）他放达的胸怀、创作的激情、娴熟的笔墨驾驭能力，使他的书法生发出了个性鲜明的精神力量。正是这一强烈的艺术个性，也掩蔽与消解了创作中存有的一些弱点和不足，显示出得道弃技的智性思维。从另一方面说，一个有个性的艺术家，往往在其将艺术个性发展到极致的同时，也会伴随或生发出一些负面的东西，这是艺术史上常有的现象。如金农的书法，将隶书推到个性极致，也几近于髹刷字；李瑞清力矫俗滑，以抖笔作书，习气横生；即使颜鲁公也曾被米芾讥之为“丑怪恶札之祖”。陈先生的书法，不饰雕琢，一任挥运，有的作品提按不甚分明，缺失于精微，在一味追取雄强大气的背后也伴随了“野气”，这也是我们不能过于苛求的，用学术上的术语“偏执的深刻”来理解庶几可通。而艺术价值的体现，在于其愉悦、感动并启发了我们，从这个意义上说，陈醉先生的书法给予我们的更应是超出书法本身的价值及意义。

陈醉 诗并书 登黄山 446cm×68cm 2016释文：绝壁悬崖万仞峰，云雨多情戏苍松。常借丹青书造化，登上黄山始见功

陈醉 诗并书 咏宁波保国寺 68cm×90cm 2007

陈醉 诗并书 镜泊湖别友赴丹东 136cm×68cm 2007年释文：镜泊湖水水如镜，丹东霜叶叶如丹。中秋两地观圆月，月圆人却隔关山。

陈醉 诗并书 微雨田桑湿 甲骨文 67cm×69cm 1993年释文：微雨田桑湿，花谢野乡幽。门前泉渔火，窗外月归舟。