也看大学生对延迟退休政策的态度

陈晓艺

（广东技术师范学院民族学院，广州 510665）

也看大学生对延迟退休政策的态度

陈晓艺

（广东技术师范学院民族学院，广州 510665）

2013年11月，党的十八届中央委员会第三次全体会议提出：“研究制定渐进式延迟退休年龄政策。”同时，向广大人民征求意见。大学生是国家的主人，对延迟退休较为关注。通过调查问卷，考察大学生群体对延迟退休政策的态度，并提出相应的对策。

大学生；延迟退休政策；调查研究；对策建议

“延迟退休”是各界社会人士所共同关心的议题和焦点。众所周知，当今我国人口老龄化日益明显。自改革开放以来，随着经济水平的提高和医疗设施的改善，人口平均预期寿命增长，这意味着老年人口的增多。但是，因为养老金制度不完善，养老基金的支付危机变得越来越明显[1]。另外，我国人口平均受教育年限也在延长，当代的年轻人整体呈现高学历的趋势，所以开始劳动时间也在后延。迄今为止，我国的退休年龄政策还是沿用1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》，但是十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。由于该政策事关不同行业、不同群体、不同年龄段的个体利益，在延迟退休政策问题上，大学生作为受教育年限长，步入职场的时间后延的群体，是如何看待和反应的。本文将在国内外学者已有研究的基础上，研究当代大学生在对于国家延迟退休政策上的态度和看法。

一、调查问卷及结果分析

本次延迟退休政策的问卷调查活动主要内容包括：调查受访者的性别和学历专业、对延迟退休政策的了解程度、是否支持现行的退休年龄以及自认为的理想退休年龄、是否支持延迟退休年龄及原因，以及延迟退休政策对大学生和社会造成的影响等系列问题，其调查对象基本情况（见下表）。

?

本次共发放调查问卷220份，有效回收率达100%。调查对象中男性92人，占41.82%；女性 128人，占总人数58.18%。大专生有34人，占15.45%；本科生有116人，占52.73%；研究生有70人，占31.82%。有66人是人文方面的专业，占30%；有40人是社科方面的专业，占18.18%；有94人是理工方面的专业，占42.73%；有20人是艺体方面的专业，占9.09%。其中，68人来自城市，占总数30.91%；152人来自农村，占总数69.09%。

本次调查问卷的对象男女比例差别不大，以本科生居多，各个专业范畴都有涉猎，来自农村的大学生占的比例比较大，可从侧面反映我国农村人口还是相对于城市人口较多的，城镇化进程正在火热加速是很有必要的。

调查分析结果表明，（1）超过一半比例的大学生赞成现行的退休年龄；（2）超过一半比例的大学生不赞成国家延迟退休政策，并且认为现行的退休年龄是理想中的，而且男性退休年龄与女性退休年龄实行差异化与当下国家实施的退休年龄非常契合；（3）高达86.36%的大学生认为延迟退休对其就业有影响。

二、大学生对延迟退休政策所持的态度

1.大学生对国家新出台的延迟退休政策的了解程度令人担忧。对延迟退休政策十分了解的大学生为0；对延迟退休政策了解的大学生占14.55%，对政策只是一般知道的大学生占64.55%；而有20.91%的大学生对延迟退休政策完全不了解。这说明，延迟退休政策还没有很好地得到宣传而深入人心。大学生对于国家的政策关注度不够，也许退休对他们而言还比较遥远。但是，这也从侧面反映出大学生中出现的一个普遍现象，即跟自己利益不太相关的事情往往不会花太多时间和精力去关注。

2.男性和女性大学生对于我国现行退休年龄的看法也有差异。有60.94%的女性大学生赞成现行的退休年龄，不赞成并希望上调和下调的比例一样都是10.94%。这说明，女大学生还是比较满意现在我国实行的退休年龄，也许是因为这个年龄退休刚刚好也身强体壮，可以把晚年生活安排得丰富圆满，想出去旅游或者带孙子，照顾家庭，都有力气。对女性来说，有的人不仅要工作，更要照顾家庭和孩子，更是完全处于一种持续忙碌的状态，她们渴望可以早点退休，摆脱繁重工作的枷锁，早点享享晚年的清福。当然，也不乏其中有一部分人，希望上调退休年龄。希望上调退休年龄的男性和女性大学生分别占19.57%和10.94%，现行男性的退休年龄比女性高，但是希望上调年龄的男性比例比女性高。

3.不同学历的学生对延迟退休的态度也是不一样的。大专生、本科生、研究生对理想退休年龄所持的看法大体上比较相近。但区别比较大的是，大专生和本科生对理想退休年龄为66岁以上的比例都是0%，而认为理想退休年龄应该在66岁以上的研究生占了11.43%。另一方面，选择理想退休年龄为50岁以下的大专生和本科生平均比例为11.05%，而选择此项的研究生比例只有5.71%。这说明，受教育年限越高，开始工作的时间后延，高级知识分子更渴望能有长一点的时间来发挥自身的长处和价值，而不希望那么早就退休。城市和农村的大学生以及处于不同阶段的大学生，对延迟退休政策态度有否区别。

4.大学生的出身不同，对延迟退休的态度也不一样。关于来自城市或者农村的大学生对于延迟退休政策的态度，持“非常赞成”“赞成”“非常不赞成”这三个选项的比例几乎是差不多的，但是在持“赞成”的比例当中，来自农村的大学生比来自城市的高将近10%，而持“无所谓”态度的来自城市的大学生却比来自农村的大学生高将近12%。这说明，城市的优越性明显高于农村，由于人们的环境背景不一样造成的思想观念的差异是有点大的。城市的福利制度政策和生活水平、基础设施，工作待遇各方面比农村优越。

三、以大学生的视角看国家推迟退休年龄的原因

很多大学生认为，我国人口老龄化高峰的加速到来（68.18%）、养老金年度收支出现赤字（47.27%），我国劳动力供给总量将逐渐减少（44.55%），很多专业技术岗位早退休是巨大浪费（42.73%）、为增收养老金而延迟退休（35.45%）、国外延迟退休案例（10%）等都是国家推迟退休年龄的主要原因。同时，也有3.64%的大学生认为还有其他原因导致国家必须实施这一政策。大学生认为延迟退休的好处是可以充分发挥中年骨干的带头作用，促进专业技术的发展（50.91%）；缓解老年人的精神空虚（50%）；可以缓解社会老龄化问题和避免早退休导致的人力资源巨大浪费（39.09%）；缓解养老金收支平衡增大问题（38.18%）。

延迟退休所带来风险。排第一位的是延迟退休对人的健康状况造成负面影响（59.09%）；有的大学生认为延迟退休对年轻人就业有消极影响（54.55%）；延迟退休的员工对工作积极性会下降（48.18%）；会使工作效率降低（40.91%）；延迟退休者的福利会降低（37.27%）。

四、各类大学生对推迟退休影响程度的不同反应

1.不同学历阶段的大学生对延迟退休影响程度的不同反应。很显然，绝大多数大学生认为的都是延迟退休政策对他们的影响是一定有的，但是处于不同求学历程的大学生，影响内容的多少和程度的深浅则不一。对于本科生和研究生而言，分别有18.97%和20%的人认为是有很大影响，然而大专生认为延迟退休对他们有很大影响的却是0。而其他“不影响”和“不清楚”这两个方面在大专生、本科生、研究生所占的比例都差不多，“不清楚”所占比例平均是5.45%，“不影响”所占的平均比例是8.18%。

2.不同专业的大学生对延迟退休影响程度的不同看法。大部分大学生都认为延迟退休对他们有一定的影响，占了60%～76%的比例。人文专业、社科专业和理工专业的大学生认为延迟退休对他们有很大影响，分别占到了21.21%、30%和10.64%；艺体专业和人文专业、社科专业的大学生认为“不清楚”的都是零，而理工专业的大学生觉得“不清楚”的比例是8.51%；然而艺体专业的大学生觉得“不清楚”所占比例高达20%。而认为延迟退休政策对大学生“不影响”的，三者所选比例都差不多在10%左右。这说明，延迟退休政策对于不同专业的大学生来说，影响也是不同的。

3.大学生心目中延迟退休对个人和社会造成的影响。68.18%的大学生选择“大学生就业岗位减少”，54.55%的大学生选择“单位老龄人口多，工作活力低”，44.55%的大学生选择“增加啃老人数，增长大学生惰性”，41.82%的大学生选择了“大学生升迁机会减少”，31.82%的大学生觉得“养老负担变轻”，27.27%的大学生认为“大学生创新能力变弱”，19.09%的大学生选择了“有利于大学生自我锻炼，自我提升”，13.64%的大学生认为“大学生创业机会增加”。当被问到延迟退休能否减轻赡养压力时，有49.09%的大学生觉得能，50.91%的大学生觉得不能。可以看出，大学生关注最多的还是就业和个人能力提升问题，而延迟退休就是与这些息息相关。

大学生认为延迟退休对社会造成的影响，排第一位的是延迟退休不能真正解决人口老龄化问题，占56.36%；第二是能较好地解决养老金缺口等养老问题，养老压力得到缓解，人力资源能有效利用，占43.64%。认为增加新的就业压力，人力资源更新缓慢的，占40.91%；延迟退休好处的最终归属让人疑虑，占30.91%；退休年龄不稳定，人心不能安定等待退休，占30%；年轻一代对未来就业和退休之路感到迷茫，占23.64%；贫富差距更大，占17.27%。

五、推迟退休年龄的策略

1.要根据不同的职业制定不同年龄的退休方案。由于中国的人口众多，地区、行业、城市和农村地区之间有着很大差异，故这项改革很复杂，并不能一蹴而就。为了让延迟退休政策能够真正发挥作用，并尽量消除其负面影响，应尽可能地避免在健康寿命方面对就业的影响，同时加强老年人的劳动保护以及尽量缩小不同群体之间的狭窄分歧，应针对不同的职业和年龄制定“个性化”的退休方案。在具体制度设计方面，“弹性退休制”是个非常合适的选择[2]。

2.推行延迟退休政策的同时应该配套相应的政策措施。收入水平低的人受延迟退休政策的消极影响最大，他们通常是从事体力劳动、教育程度较低、健康状况较差的人。而收入高的人一般养老金水平也高，而且由于能享受到居住、饮食和医疗等各方面更好的待遇，预期寿命也较高，这就意味着他们能享受更长的养老保障，而穷人则少受益数年[3]。为了避免出现这种情况，则要加强改革养老制度的再分配。要让人们意识到，延迟退休，再分配能得到更高的养老金，因而收入较低者也将支持改革。

3.男女差别式退休还是比男女同龄退休更适应当代的趋势。很多学者，无论从性别公平的角度还是从养老保险制度出发，都在大力鼓动应该实行男女同龄退休[3]。男女实行同龄退休，其实最主要和最明显的就是延长女性的工作年限。笔者认为，女性退休年龄的延迟必要顺应人心，同龄退休未必能真正实现男女的平等，或许反会损害女性利益。其次，从调查数据可以看出，男性和女性各自都还是倾向于现行的退休年龄。再次，中国女性的就业难度比男性大，主要因素在于雇请女性劳动力要付出产假等额外成本。随着我国劳动保护制度逐渐完善，随意辞退员工会增加企业成本，导致企业一开始就偏向招收男性。如果延迟女性的退休年龄，也许会使女性的就业状况在一段时间内不乐观。前几年葡萄牙延迟了女性的退休年龄，导致企业明显减少对女性雇佣的结果[4]。因此，实行男女差别式退休更有利于政策的推行以及符合之前的退休习惯，人们也更容易接受些。

六、结语

虽然延迟退休已成为历史趋势，但一些大学生认为延迟退休并不是一个解决中国当前人口老龄化问题的很好办法，反而会增加他们的就业压力，并使他们对未来工作和退休的问题增加了很多不确定因素。延迟退休的好处是显而易见的，不仅可以解决当前面临的养老金缺口问题[5]，还可以充分有效利用更多的人力资源。政府应权衡利弊，尽量使绝大多数人的利益最大化。

[1]薛冬苗，王韶聪.延迟退休的利弊分析以及政策建议[J].经济研究导刊，2014，(14).

[2]于海艳.关于我国延迟退休年龄问题的探讨[D].天津：天津财经大学，2011.

[3]彭万.对于延长退休年龄的两面性思考[J].人力资源管理，2012，(4).

[4]Martins P.，Novo A.and P.Portugal.Increasing the Legal Retirement Age：The Impact on Wages，Worker Flows and Firm Performance. IZA Discussion Paper，2009.

[5]褚福灵.中国退休年龄面临的挑战与选择[J].北京劳动保障职业学报，2012，(1).

Comment on College Students’Attitude to Delaying Retirement Policy

CHEN Xiao-yi
（Ethnic Studies ofGuangdongPolytechnic Normal University，Guangzhou 510665，China）

On November 2013，The 18th session of the central committee of the third plenary session put forward to research and make “The gradual delay retirement age policy”.At the same time，to solicit comments from the people.College students as a national master，paymore attention todelayingretirement.I proposed byquestionnaires，this paper makes a research on the college students’delayingretirement policy，and put forward correspondingcountermeasures.

college students；delayingretirement age policy；questionnaires and research；countermeasures

G645

A

1673-291X（2017）21-0151-03

[责任编辑 吴 迪]

2017-02-07

陈晓艺（1992-），女，广东海丰人，硕士研究生，从事马克思主义民族理论与政策研究。