EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折四种不同手术内固定方式的临床对比研究

谢勤?简永旺?周芬华?邹广?冯苑如

[摘要] 目的 比較四种固定方式在EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折治疗中的效果，阐明其临床应用价值。 方法 选择我院接收的EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折患者120例，随机分为A、B、C、D四组，分别实施克氏针内固定、空心加压螺钉内固定、重建钢板内固定和交锁髓内钉固定治疗，就并发症发生情况、疼痛评分或是肩功能评价、手术的一般情况等对四组患者进行对比。 结果 D组的效果显著优于其他三组，与其余三组进行统计学比较，差异有统计学意义（P<0.05）；而其余三组进行两两比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 相较于其他三种固定方式，交锁髓内钉固定治疗效果更为显著，能够降低患者并发症的发生几率，减轻患者的疼痛感，能够有效缩短手术时间，减少手术中出血量，促进患者病情和肩功能的快速恢复，有益于提高患者的生活质量；临床应用价值高，值得广泛推行。

[关键词] EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折；克氏针内固定；空心加压螺钉内固定；重建钢板内固定；交锁髓内钉固定治疗

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）10-211-03

Clinical comparative study of four different methods of internal fixation for EdinburghⅡgroup A type 2 clavicle fracture

XIE Qin JIAN Yongwang ZHOU Fenhua ZOU Guang FENG Wanru

Department of Orthopaedics，Lechang Hospital of Traditional Chinese Medicine，Lechang 512200，China

[Abstract] Objective To compare the effect of four different methods of internal fixation for EdinburghⅡgroup A type 2 clavicle fracture，and to clarify its clinical application value. Methods 120 cases of patients with EdinburghⅡ group A type 2 clavicle fracture cured in our hospital were selected and randomly divided into group A，group B，group C and group D.They were treated with kirschner wire fixation，cannulated compression screw internal fixation，reconstruction plate internal fixation and interlocking intramedullary nail fixation，respectively. The incidence of complications，pain score or shoulder function evaluation，the general situation of the operation of the four groups were compared. Results The effect of group d was significantly better than the other three groups，compared with the other three groups，（P<0.05），and it was statistically significant.While the other three groups were compared with each other， （P>0.05），it was not statistically different. Conclusion Compared with the other three fixation methods，the effect of interlocking intramedullary nail fixation is more significant.It can reduce the incidence of complications，reduce the pain of patients，effectively shorten the operation time，reduce the amount of bleeding in the operation，and promote the rapid recovery of the patients condition and shoulder function.It is helpful to improve the quality of life of patients.It has high clinical application value.It is worthy of extensive implementation.

[Key words] EdinburghⅡgroup A type 2 clavicle fracture；Kirschner wire fixation；Cannulated compression screw internal fixation；Reconstruction plate internal fixation；Interlocking intramedullary nail fixation

锁骨骨折是临床上常见的骨折，合并移位的锁骨中段骨折患者保守治疗畸形愈合与骨不连发生几率高，以往大多认为锁骨骨折畸形愈合仅仅是一种影像学表现，不需要手术矫正；现有学者认为畸形愈合不仅存在影像学表现，其与远期临床表现密切相关，如肩部疼痛、乏力、易疲劳等均因骨折畸形愈合所致[1-2]。因而，对于合并移位的锁骨骨折，特别是EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折，需及时行手术治疗，以达到有效改善近远期疗效的目的[3-4]。但是对于此类骨折的固定方法存在较大的争议。因此本文主要就四种不同的手术固定方式对患者病情的恢复及预后效果产生的影响进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本实验所有数据来源于2015年1月～2017年1月期间我院接收的EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折患者120例，年龄6～80岁，经过医院伦理会批准将所有患者随机分为A、B、C、D四组；A组患者30例，其中女14例，男16例，平均骨折时间为（16.95±2.58）h，平均年龄（52.1±2.5）岁；B组患者30例，女15例，男15例，平均病程（15.86±3.25） h，

平均年龄（49.9±3.2）岁；C组患者30例，女17例，男13例，平均病程（18.54±3.02）h，平均年龄（50.1±2.4）岁；D组患者30例，女15例，男15例，平均病程（18.95±2.11）h，平均年龄（50.5±1.9）岁；四组基本资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均无重要器官病变损害或是严重并发症；所有患者无认知障碍或是精神病史；所有患者自愿积极参与；排除伴有胸锁关节、肩锁关节脱位，肩胛骨骨折及伴有神经血管损伤的患者；排除伴有其他部分影响肩关节评判的损伤及具有手术禁忌证者或是未随访的患者。

1.2 固定方法

所有患者均在颈丛或臂丛麻醉下，取仰卧位，患肩垫高。A组患者采用克氏针内固定；B组患者采用空心加压螺钉内固定；C组采用重建钢板内固定；D组采用交锁髓内钉固定治疗[5-6]，四组患者术毕伤口依次缝合，无菌敷料覆盖。伤肢悬吊保护4周，4～6周内肩关节前屈上举<90°，6周后开始肩关节无限制的各项活动。待骨折初步愈合后开始抗阻力力量训练[7-8]。应用CT、DR、CR等医疗设备，装备齐全的现代化洁净手术间、麻醉相关器械、骨科手术器械、克氏针、空心加压螺钉、重建钢板、交锁髓内钉等。

1.3 观察指标

就四组患者手术一般情况、疼痛和肩功能评分以及并发症的发生情况等方面进行考察比较。将肩功能评分在85分以上者定为优，70～85为良，70分以下者定为差。利用视觉模拟评分法评估患者的疼痛感觉，总分为10分，分值越高说明疼痛感觉越重[9]。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0系统软件统计分析，计数资料以[n（%）]形式表示，采用χ2检验；计量资料以（）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者手术一般情况比较

四组数据进行统计学比较，A、B、C三组均无统计学意义（P>0.05）；均与D组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 四组患者疼痛评分和肩功能评分情况比较

结果见表2，四组数据进行统计学比较，A、B、C三组均无统计学意义（P>0.05）；均与D组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 四组患者并发症发生情况比较

四组数据进行统计学比较，A、B、C三组均无统计学意义（P>0.05）；均与D组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

锁骨骨折是临床上常见的骨折疾病，但是骨折的类型不同治疗方法也不尽相同，选择合适的治疗方法是促进患者病情恢复的重要前提条件，准确分类、正确处理锁骨骨折，能最大程度减少骨折的畸形愈合、降低远期并发症，更好地维护患者外表的美观和长期的肢体功能，减少肩部疼痛、乏力、易疲劳

等影响患者功能和生活质量的情况的发生[10-11]。合理术式的选择更能提高和保障手术成功率、加速患者康复、降低医疗总费用，节约医疗和社会总资源[12]。

本研究分析发现与其他三种固定方式相比，交锁髓内钉固定治疗效果更为显著，疼痛评分明显最低为（4.23±0.14），不良反应发生率为6.67%明显低于其余三组，手术时间、术中出血量及住院时间与其余三组进行比较，有统计学意义（P<0.05），肩功能评分最高为（80.21±2.01）；这与王晨等[13]的研究结果基本一致，能够有效促进患者疾病的快速恢复，改善疾病预后，临床价值高。

实际上在整个治疗过程中影响治疗效果的因素有多种，首先在实施手术的过程中，是否临床经验丰富的工作人员进行手术，综合素质水平的高低都能够明显影响治疗效果[14]，其次在术后的护理休养中，患者的治疗依从性，是否严格按照医嘱进行恢复锻炼也是影响治疗效果的重要因素之一，最后临床疗效对比的标准是否科学严谨同样能够影响对手术固定方式的评估[15]。但是在临床实践中要想实现实验条件的完全统一是不可能的，因此在这种情况下，经过对比可见交锁髓内钉固定治疗的疗效更是显著。

[参考文献]

[1] 惠龙.不同手术方式治疗锁骨骨折24例疗效探讨[J].中国保健营养，2016，26（7）：385.

[2] 王冬伟.锁骨骨折内固定方式的选择[J].医学理论与实践，2013，11（22）：3004-3005.

[3] 刘国强.不同固定方式在锁骨骨折患者中的应用体会[J].临床医药文献电子杂志，2014，2（13）：2326-2326，2327.

[4] 朱昌荣，章莹，肖进，等.3种方式固定锁骨中段斜行骨折的有限元分析[J].临床骨科杂志，2016，19（2）：217-220.

[5] 陈阳，马信龙，马剑雄，等.锁骨中段1/3骨折不同内固定物及固定方式的生物力学研究[J].中华创伤杂志，2013，29（10）：986-990.

[6] 曾浪清，陈云丰，张长青，等.重建钢板与钛制弹性钉两种内固定方式治疗锁骨中段骨折的有限元分析[J].医用生物力学，2013，28（4）：441-447.

[7] 郭斌，李新宁，王纮，等.锁骨骨折手术治疗两种固定方式的效果分析[J].醫药前沿，2015，14（4）：61，62.

[8] 李幼德，叶斌，马辉，等.不同内固定方式治疗锁骨移位骨折的临床分析[J].中国伤残医学，2013，21（8）：1-3.

[9] 李万庆.不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效分析[J].吉林医学，2013，14（8）：1451-1452.

[10] 刘义发.不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效研究[J].医学信息，2014，12（27）：128.

[11] 郑水长，张绍安，魏新军等.锁骨骨折内固定术后感染的原因分析及治疗策略[J].中国社区医师，2014，16（20）：76-77.

[12] 袁琛鸥，卢顺平，吴卫宾，等.锁骨骨折不同术式的疗效分析[J].中国现代药物应用，2016，10（17）：95-96.

[13] 王晨，王振威，张敏健，等.不同内固定方式治疗锁骨骨折疗效观察[J].河南外科学杂志，2013，19（2）：113-114.

[14] 薛祝伟.解剖钢板内固定治疗锁骨骨折36例[J].吉林医学，2012，33（35）：7744.

[15] 董立群.不同手术方式治疗锁骨骨折116例临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（59）：46.

（收稿日期：2017-04-10）