手术治疗与保守治疗对脑挫裂伤预后的影响

尹东波

手术治疗与保守治疗对脑挫裂伤预后的影响

尹东波

目的 探讨手术治疗与保守治疗对脑挫裂伤预后的影响。方法选取我院2014年2月—2017年1月收治的40例脑挫裂伤患者为研究对象，将该组患者按照治疗方法的不同分为手术组18例和保守治疗组22例，比较两组患者的预后情况。结果 手术组治疗后的GCS评分高于保守治疗组，住院时间短于保守治疗组，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者治疗后随访3～6个月，手术组的总有效率高于保守治疗组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 手术治疗能够明显改善脑挫裂伤患者的预后，当患者具备手术指征时，应及时手术治疗。

手术治疗；保守治疗；脑挫裂伤；预后

脑挫裂伤属于一种比较常见的颅脑创伤，多由跌落、车祸、坠落和交通意外等所致，发病率和死亡率较高[1]。脑挫裂伤的病情进展迅速，若缺乏有效的治疗，患者受脑水肿和高颅压的影响，可形成脑疝，导致循环、呼吸功能衰竭，进而危及生命安全。而且长时间的脑组织压迫也会导致神经元出现不可逆的损伤，影响患者的认知、运动功能[2]。目前，脑挫裂伤的治疗方法有手术治疗和保守治疗，两种治疗方法的临床疗效和预后也各自有差异。现选取我院2014年2月-2017年1月收治的40例脑挫裂伤患者为研究对象，对手术治疗和保守治疗的效果进行比较，以期为患者治疗方法的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

40例脑挫裂伤的患者，纳入标准：（1）均经 CT确诊；（2）均同意治疗方案；排除标准：（1）已经形成脑疝者；（2）合并有对预后有影响的疾病；（3）入院时双侧瞳孔散大、呼吸循环功能衰竭，不能手术者；（4）合并脑干挫裂伤、小脑挫裂伤；（5）心肺功能衰竭；（6）颅骨凹陷性骨折＞1 cm；将该组患者按照治疗方法的不同分为手术组18例和保守治疗组22例。手术组中男11例，女7例，年龄15～73岁，平均（38.5±12.4）岁。手术至医院时间20～135 min，平均（75.3±12.5）min。GCS评分＜8分者8例，≥8分10例。保守治疗组中男14例，女8例，年龄11～75岁，平均（39.2±13.5）岁。手术至医院时间18～134 min，平均（75.2±13.4）min。GCS评分＜8分者10例，≥8分12例。两组的一般资料无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）保守治疗：采用药物治疗，气管插管，加强对生命体征的观察，如精神意识、瞳孔、呼吸和脉搏等。清除患者口、鼻腔内的分泌物保持呼吸道通畅。绝对卧床，床头部抬高15～30°，给予改善脑部微循环、降颅压、保护胃黏膜、脱水等治疗。（2）手术治疗：行冠状开颅术，充分暴露血肿部位，双侧去骨瓣减压后，借助神经内镜、吸引器和双极电凝清除血肿。尽量保留尚未失活的脑组织[3]，术后严密监测患者的生命体征变化。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗后的GCS评分（3～15分），住院时间以及预后情况。其中预后分为5个等级，两组患者随访3～6个月，平均（4.5±1.5）个月。（1）良好：患者能够正常的工作和生活，有后遗症但较为轻微；（2）轻度残疾：患者生活基本自理，伴有轻度的认知、行为以及语言障碍；（3）重度残疾：患者缺乏生活自理能力，认知、行为及语言障碍较为严重；（4）植物生存：患者仅存呼吸和心率，昏迷、无意识；（5）死亡。其中总有效率为良好率+轻度残疾率[4]。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者治疗后的GCS评分及住院时间比较

两组患者治疗前的GCS评分无统计学意义（P＞0.05）。手术组治疗后的GCS评分高于保守治疗组，住院时间短于保守治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者预后情况比较

两组均无死亡的病例。两组患者治疗后随访3～6个月，手术组的总有效率高于保守治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

脑挫裂伤是由脑组织受外力碰撞造成的变性、损伤，病情发展迅速，预后较差，是闭合性颅脑损伤中的一种严重类型。据临床大量研究显示，绝大多数脑挫裂伤患者会出现颅内压升高、血肿以及急性脑出血等并发症，患者的生命受到严重后果的威胁[5]。治疗方法的选择对患者的预后有直接的影响。有研究认为[6]，手术治疗脑挫裂伤的效果要好于保守治疗，其能明显改善患者的预后。本研究将手术治疗以及保守治疗脑挫裂伤的疗效进行比较，结果发现，手术治疗组的患者治疗后的GCS评分高，住院时间短，预后情况好，差异均有统计学意义。这提示手术的疗效要优于保守治疗。脑挫裂伤前期，患者的颅内压在很短的时间内升高，压迫了脑组织。及时解决血瘀对脑组织的压迫，能够减轻患者的周围组织损伤以及神经损伤，改善患者的预后[7-9]。保守治疗通过药物治疗，起效较为缓慢。而开颅手术直接对患者的血肿部位进行清除，能解决血肿部位的压迫，降低颅内压，挽救患者的脑组织和神经功能。但有研究认为[10]，对于入院36 h以内的挫裂伤体积在50 ml以内的可选用保守治疗，＞50 ml的应选择手术治疗。因此，在选择治疗方式时也应该结合患者的具体情况。

表1 两组患者治疗后的GCS评分及住院时间比较

表2 两组患者预后情况比较 ［n（%）］

综上所述，手术治疗能够明显改善脑挫裂伤患者的预后，当患者具备手术指征时，应及时手术治疗。

[1] 李景东，吴胜青，曾振坤，等．手术治疗双额叶重度脑挫裂伤并中央型脑疝的临床疗效[J]．包头医学院学报，2016，32（3）：45-47．

[2] 康利． 额叶脑挫裂伤的临床治疗[J]． 临床医学研究与实践，2016，1（2）：20-21．

[3] 刘钊． 用手术疗法和保守疗法治疗双额叶脑挫裂伤的效果对比[J]．当代医药论丛，2015，13（16）：262-263．

[4] 李剑． 手术治疗脑挫裂伤与保守治疗的临床疗效比较[J]． 临床医药文献杂志，2016，3（13）：2485-2486．

[5] 黄谷． 多发性脑挫伤保守治疗50例临床观察[J]． 基层医学论坛，2014，18（16）：2084-2085．

[6] 刘进平，廖晓灵． 双侧额叶脑挫裂伤96例临床治疗效果分析[J]．西部医学，2014，26（1）：72-73．

[7] 陈玉柱，姚鑫． 双侧额叶脑挫裂伤的救治体会[J]． 医学信息，2014，27（4）：420．

[8] 刘红章，秦现丽． 重型双侧额叶脑挫裂伤29例外科治疗分析[J]．中国实用神经疾病杂志，2013，16（3）：F0003-F0003．

[9] 袁海滨． 两种手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的疗效观察[J]． 辽宁医学院学报，2013，34（6）：58-60．

[10] 李云翔，费舟． 脑挫裂伤手术与非手术治疗对照研究[J]． 临床神经外科杂志，2014，11（2）：140-142．

Effect of Surgical Treatment and Conservative Treatment on Prognosis of Contusion and Laceration of Brain

YIN Dongbo Neurosurgical Department, Meishan TCM Hospital, Meishan Sichuan 620000, China

Objective To investigate the effect of surgical treatment and conservative treatment on prognosis of contusion and laceration of brain. Methods 40 cases of contusion and laceration of brain in our hospital fromFebruary 2014 to January 2017 were as the research object, they were divided to the operation group with 18 cases and the conservative group with 22 cases. The two groups were compared of prognosis. Results The GCS score in the operation group was higher than that in the conservative group, and the hospitalization time was shorter than that of the conservative group, and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). The two groups were followed up for 3-6 months, the total effective rate in the operation group was higher than that in the conservative group, and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Conclusion Surgical treatment can improve the prognosis of patients with contusion and laceration of the brain. When patients have indications of operation, they should be treated promptly.

surgical treatment; conservative treatment; contusion and laceration of the brain; prognosis

R651

A

1674-9316（2017）14-0048-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．14．027

眉山市中医医院神经外科，四川 眉山 620000