高校辩论赛中驳斥论据的方法

龙在林

摘 要：高校学生辩论赛一般分为陈词、开篇立论、攻辩、自由辩论、观众提问、结辩、总结陈词，最后评委根据选手的表现打分，排出名次。在整个辩论过程中辩论双方不断驳斥对方论点，要想更快地驳倒对方的论点，仅从驳论点入手是不够的，这时就要考虑运用驳论据的方法。本文对驳斥论据的五种方法进行了探究。

关键词：辩论；论据；论点

一、指出论据的不可靠性

在辩论赛中，不可靠的论据支撑着不可靠的论点，就如同一根腐朽的木杆上悬挂着的旗帜，只要将腐朽的木杆推到了，不可靠的论点自然就立不起来了。

例如，在《“友邦惊诧”论》中，鲁迅先生批驳了国民党反动派所谓“友邦人士莫名惊诧”的荒谬后，又在文末摘引《申报》上的两则消息，以事实说明当局强加给爱国学生“捣毁机关，阻断交通……社会秩序悉被破坏”的罪名，纯属诬陷不实之词。论据一被推倒，谬论自然就支撑不起来了。

再如，有人以爱因斯坦上学时学习成绩不好为论据得出结论：学习成绩不好没关系，将来一样可以成为知名科学家。《爱因斯坦的教训》一文中对此进行了驳斥。作者以爱因斯坦的教训为论据，实事求是地进行分析，指出爱因斯坦上学时由于数学没学好，后来不得不花七年时间补习数学课，重新学好数学，致使广义相对论这一人类的伟大发现至少被推迟了七年，这一教训无论对于爱因斯坦本人，还是其他人都是非常深刻的。正是由于驳倒了对方的论据，对方的观点自然就被攻破了。

二、指出论据与论点无关

当前反对核电建设的运动和舆论几乎成了西方世界的时髦之举。有不少人，包括一些有科学知识的人都认为核电站是一颗“受控的原子弹”。其依据如下：一是二者的核燃料相同，二是利用的原理相同，三是两者的本质也相同。反核人士据此认为核电站也存在着爆炸的危险。《是瓶中魔鬼，还是诺亚方舟》一文对此进行了反驳，指出核电站与原子弹有三大区别：一是核燃料浓度不同，原子弹为高浓轴，而核电站为低浓轴；二是两者的内部结构差别极大，原子弹的核燃料是高密度的，内有引爆装置实现迅速爆炸，而核电站反应堆的核燃料是低密度的，安全措施十分严密，也没有引爆装置导致爆炸；三是两者外壳的强度差别很大，原子弹的外壳强度极大，可导致迅猛的爆炸，反应堆的外壳强度很小，不会导致爆炸。因此，反核人士认为核电站是“受控的原子弹”的论据并不成立。

三、指出论据缺乏说服力

在一次辩论赛上有人指出，诸葛亮在“失街亭”中并不聪明，理由是误用马谡，使得街亭失守，误了北伐大事。要驳倒这一论点，必须指出对方所依据的理由是充分的。诸葛亮隆中对策、草船借箭、巧设空城、七擒孟获，完全可以说明他是个足智多谋、料事如神的军事家和政治家。虽然“智者千虑，必有一失”，但这“一失”并不能说明智者不智。由此可以看出，对方的观点犯了以偏概全的错误。

四、指出论据没有代表性

贾平凹的《丑石》一文所写的丑石奇丑，却具有极高的天文研究价值，天文学家对它极其珍爱。有人于是据此断言，一切事物“丑到极处就是美到极处”，甚至还提出了另一个观点，“美到极处也就是丑到极处”。这显然是错误的。我们可以指出，這个观点的荒谬就在于它所依据的事实是个别偶然现象，并不能反映事物的本质规律。试想一下，秀美的风景点在显眼处有堆垃圾摆在那儿，肮脏不堪、臭气熏天，这分明是丑到极点，你能说是美到极点吗？

五、采用归谬法

明代浮白斋的《雅谑》中有则笑话，说有个人在母亲去世时吃红米饭，一个腐儒认为居丧者不能吃红米，理由是红色是喜事的颜色。对此谬论，孝子从论据寻找突破口，反问道：“按你的说法，那么吃白米饭的家家都有丧事了？”这样的反驳，不仅简明有力，而且饶有趣味。鲁迅先生也很善于运用归谬法。他的杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》中有一个部分叫作“论即以其人之道还治其人之身”。他针对封建复古派的谬论，举出礼、法、吃、住、行五个荒谬的具体事例来，以其人之道，还治其人之身，揭穿了反动文人宣扬封建复古论调的虚伪性和欺骗性，使敌人受到了打击又有苦难言。

辩论赛的论据是证明论点的根据和事实，如若指出对方论据不恰当，自然其论点就无法站住脚。辩论时论据出现毛病可能是论据不可靠，也可能是论据不充分，情况各不相同。我们在驳斥对方论据时，要根据不同的情况对症下药。

参考文献：

[1]刘斌，姚莉.基于论据本体和计算辩论的观点分析[J].电子制作，2013（17）.

[2]王元祥.《“友邦惊诧”论》的反驳方式[J].遵义师范学院学报，2002，4（2）.

[3]白正春.论证与驳论的逻辑[J].陕西广播电视大学学报，2000（2）.

[4]曹丽丽.论点论据表述恰切与否判断方法探究[J].中学语文，2016（18）.

[5]孙发斌.指导学生使用论据论证论点的体会[J].语文教学与研究，1988（1）.