期刊质量评价:期刊与学术环境的匹配——以《科技进步与对策》为例

杨 正

(中南财经政法大学 公共管理学院，武汉 430073)

期刊质量评价:期刊与学术环境的匹配
——以《科技进步与对策》为例

杨 正

(中南财经政法大学 公共管理学院，武汉 430073)

期刊质量是办刊机构生存发展的基石，期刊质量与学术环境的匹配情况能反馈和影响期刊未来的发展方向。本文以《科技进步与对策》为样本，“知识共享”为主题，从文献累积数量和结构相似系数两个维度对比样本期刊质量是否匹配主流学术环境的发展。结果发现，《科技进步与对策》跟随学术发展的轨迹，甚至引导了学术发展的方向，但与整体的发展环境仍有差异，需要在求同存异的基准上进一步改善。

文献计量；期刊质量；结构相似系数

期刊评价是图书情报学知识体系中的重要议题，浩繁的学术成果进一步推动和丰富了图书馆学、情报学、出版科学、评价学等学科的发展。基于文献计量学的期刊评价学术诉求和文献成果助力图书情报学在主流学科建设中占有一席之地。[1]在2017—2018年的CSSCI来源集刊和收录集刊中，图书馆学、情报学和文献学的期刊排名、期刊来源较2014—2015年的版本有很大的变动，这一客观事实反映出在“互联网+新媒体”的冲击背景下，当前期刊所处的时代环境和生存条件日趋激烈和严峻。如何有效地对期刊自身做出合理评价顺应大环境的发展趋势，如何有利地采取应对措施提高期刊内容“含金量”，成为了期刊谋求发展的关键。在充分强化被引量、载文量、下载量、H指数等文献计量指标的数据导向的评价环境下，本文从期刊的内容质量切入，以《科技进步与对策》为样本，选取“知识共享”为主题，从文献累积数量和结构相似系数等方面对比样本期刊质量是否匹配主流学术环境的发展，并提出了改进建议。

一、文献综述

1.环境匹配理论

环境决定论强调环境对个人、组织的绝对支配，在达尔文“进化论”的助力下，得到了长足的发展，却受到了“有限决定”的质疑。马克思主义认为，环境是外因，个人、组织自身是内因，内因对事物的发展起决定性作用，外因通过内因对事物产生重要影响，打破了环境决定论的绝对主义。环境决定论发展至今，衍生出企业管理中组织与环境的适配问题，[2]在大数据技术繁荣的时代，“闭门造车”无异于“自取灭亡”，无论是公共管理部门、私人企业或者非营利性组织，都需要从外部“输入”各种适合组织发展的信息、资源、知识，通过内部的系统协调运作，“输出”产品、信息或者政策。[3]因而，组织与生存环境的交互功能的协调性能充分影响组织的成长。同时，个人作为组织中的基本单元，个体与组织环境的匹配、个体与大环境的匹配等议题也逐渐成为学界研究的热点。徐茜[4]提出，人才所处地区的经济环境、生活环境和工作环境等对人才和环境的相容性有特殊的影响。张翼[5]等人通过构建关于人与环境匹配的结构-过程模型，丰富了组织管理、人力资源管理的学科内容。

期刊无论是作为一个组织整体或者是个体属性，都需要遵从“适者生存”的天然法则，否则就会被潜在竞争者和行业竞争者从已有的学术“市场”中取代和淘汰。同样，从生态学的视角出发，期刊的生存发展需要适应与环境的交互，[6]期刊发展的学术环境影响着期刊内容热点的选取，期刊的自我强化功能也能影响学术研究的热点选择。因此，从环境引导需求出发，在机会和威胁的大环境里，要生存和发展必须扬长避短，[7]突出期刊发展的社会效益，顺应时代发展的特色和趋势，引导学术发展的前进方向。本文选取这一视角，探究样本期刊与学术发展环境的自适应性，借此来评价样本期刊的发展现状，提出提高样本期刊质量的建议。

2.文献计量与期刊评价

国际上，对期刊评价的指标、方法、影响因素等研究很多。韩国、加拿大等国家的期刊评价方法不一，评价指标的权重各有侧重，[8-9]相关研究也曾提出将国际化列为期刊评价的重要指标，[10]同时也有学者强调纯粹的指标性检测的存在性值得怀疑。[11]在国内，期刊评价侧重于利用文献指标等客观数据测量期刊的内容质量，例如：被引量、下载量、H指数、复合影响因子、综合影响因子等。[12-15]当前，文献计量学蓬勃发展，文献计量工具功能日趋完善，知识图谱类的概念研究推进了图书情报学学科体系的成熟。近五年，CSSCI收录的有关知识图谱的文献在数量上呈现快速增长的态势，也凸显出图书情报学逐渐从边缘走向了中心。知识图谱类文章主要是从研究机构、研究对象、研究热点等方面研究某一领域的前沿热点和知识基础，属于方法论的完善和补充。[16-18]在实践中也存在着非文献计量的评价方法，即质性价值判断方法。本文利用文献计量方法，结合质性学术价值判断进行分析研究，避免了文献计量与非文献计量之间的争论。

二、研究设计

以《科技进步与对策》为样本期刊，选取“知识共享”为主题，从文献累积数量和结构相似系数方面对比样本期刊质量是否匹配学术环境的发展。研究设计包括样本选择、主题确认、匹配维度等内容。

1.样本选择

样本选择分为样本期刊和总体样本的选择。首先，选取《科技进步与对策》为样本期刊。《科技进步与对策》由湖北省科技信息研究院创办，是中文核心期刊。选取其作为样本期刊主要有以下几种原因：(1)《科技进步与对策》属于CSSCI收录的期刊，在内容质量上具有较高的水准。同时，其复合影响因子为1.521，综合影响因子为0.834(2016版)，具有较好的学术影响力。(2)2017—2018年的CSSCI来源集刊和收录集刊中半月刊属性的期刊较少，而《科技进步与对策》属于半月刊，该刊出版文献量已达1.8万篇，选取其作为样本期刊可以保证文献数量的可观性和合理性。(3)样本期刊的选择与主题确认具有相关性。主题确认为“知识共享”，《科技进步与对策》设有专栏“知识科学与知识工程”，并且其刊用的主题与科技、创新相关，与研究主题契合。

总体样本的选取：在CSSCI数据库中，检索“主题”=“知识共享”，检索时间为2017年1月15日，检索到1506条记录,无失效记录，故将全部记录作为总体样本进行分析。

2.主题确认

研究样本期刊和总体样本的匹配关系，在主题的选择中要满足两个主要条件。其一，主题的研究具有较长的时间限度，否则短期的期刊偏好无法满足样本比对的有效性，其科学性会严重不足；其二，样本期刊要对该主题具有充分和充足的研究成果，否则无法反映出该期刊的真实研究水平。

知识共享是指知识所有者与他人分享自身的知识，从而实现知识流在个体之间的运转。我国从知识经济时代跨入到了共享经济时代，“知识共享”成为该时代促进发展的研究热点。从总样本量和样本期刊中的时间跨度而言，主题“知识共享”满足上述两个条件。

3.匹配维度

在既有文献中，利用文献计量方法绘制知识图谱分析某一热点的研究现状和未来发展趋势，通常从该研究主题的文献逐年增长数量、热点主题的时区分布状况、知识图谱的聚类结果等层面展开。本文选取文献累积数量和结构相似系数等维度对期刊与学术环境的匹配作质量评论。

(1)文献累积数量

文献累积数量是文献计量的外显特征，可以反映出该主题的研究热度和判断主题的衰老程度。通过文献累积的增长趋势判定该主题是否具有可研究的理论价值，通过比对样本期刊和总体样本的对数曲线图，可以判断两者在文献累积增长上的相似性和契合度。

(2)结构相似系数

利用文献计量工具CiteSpaceIII总结出每年的文献计量指标，结合结构相似系数反映样本期刊中的某个热点议题在总体样本中是否占有相同的权重，以此反映出样本期刊的发展是否脱离研究趋势，或者跟随研究趋势，甚至引领研究方向。

图1 我国CSSCI数据库关于“知识共享”文献累计情况统计图

图2 《科技进步与对策》期刊中关于“知识共享”文献累计统计图

图3 CSSCI数据库与《科技进步与对策》期刊关于“知识共享”文献累计取对数趋势比较

三、结果分析

1.文献累积情况

图1和图2表明，样本期刊和总体样本(去除了样本期刊的容量)呈现稳步增长的趋势，并且都是从2004年开始呈现出快速增长的态势，这说明样本期刊和总体样本的论文录用趋势保持一致，因而外部显性结构特征满足匹配要求。两者同取对数，反映出的趋势如图3所示，将趋势图进行线性处理，得到两者的线性函数，并且两者构成的线性函数的拟合优度值R2分别达到了为0.9091、0.9165。通过比较两者的斜率，可以发现总体样本的线性斜率为0.3865，样本期刊的线性斜率为0.3455，结合线性函数的发展趋势，可以推断出样本期刊的发展趋近于总体样本的发展态势，并且逐年稳步趋近。因而，可以说明《科技进步与对策》选取的相关内容的论文与学术的总体发展在数量增速上保持着协同一致。

2.结构相似系数

在众多研究知识网络结构的文献成果中，利用Jaccard系数、余弦相似性、网络局部特征值等指标和模型来对比网络结构的特征相似性，这些方法和研究的前提是强调对比双方具有某一同属性、特征、平台的特点，而本文研究对象包含总体样本量和样本期刊，属于“包含”的几何关系，因而以上研究方法不具有适用性。结构相似系数关注的是网络中的某个节点，而不是注重分析网络整体的相似性或者结构特征，因而从节点层面消弭了整体层面研究的不合理性和伪科学性。结构相似系数S的计算公式为：

其中，Xin表示项目n在网络i中的所占比重，Xjn表示项目n在网络j中所占的比重，系数S的结果越接近于1，表示相似性越高。[19]

本文借鉴结构相似系数的算法理念，从关键词的频次和中心性两个方面探究样本期刊与总体样本的匹配系数。[20-21]在文献计量学中，词频和中心性都是衡量前沿热点的重要指标。词频表示该热点在研究领域中出现的频数，频数高则表示该热点关键词在研究中存在多次使用的概率；中心性则是表示节点网络结构的特征值，用以判定关键词节点在整体网络中的重要性。同时，由于样本期刊的数量值与总体样本数量值之间存在着较大差异，利用词频计算相似系数不具有参考意义，因而采用中心性值来验证匹配程度。选取关键词“知识共享”，获取其在2000—2016年各年的中心性系数(见表1)。

表1 2000—2016年各年中心性系数

注：样本期刊2001年、2002年无数据，因此相似系数只核算2003—2016年的数据。

据计算，2003—2016年的相似系数S为0.771，接近于1，属于合理范围。同时，选取局部时间区域的相似系数S(2003—2009年)为0.7850，S(2010—2016年)为0.8658。通过对比，发现2010—2016年的相似系数比2003—2009年的相似系数高，反映出《科技进步与对策》的办刊内容更趋近于学术发展的前沿。同时，中心性的年度数据表明，在热点主题分析模块所得出的论证结果得到了数据验证。

四、结论与建议

选取《科技进步与对策》为样本，选取“知识共享”为主题，运用文献计量软件CiteSpaceIII，从文献累积数量、知识基础分布和结构相似系数方面对比样本期刊质量是否符合主流学术环境的发展进度。结果发现，样本期刊与总体样本的趋势走势较为接近，呈现同步增长的态势。在热点主题的比对中，样本期刊前期处于滞后，刊文内容落后于学术整体发展；发展至中期，样本期刊的内容质量逐渐跟随该领域的学术脚步；发展至后期，样本期刊的热点选取逐步引导学术的发展走向，实现了质的飞跃。根据知识基础的聚类结果，发现样本期刊与总体样本的研究关注点各有侧重，也反映出样本期刊办刊具有独特性和独立性；根据结构相似系数可以看出，样本期刊在“知识共享”领域的研究与学术发展环境相匹配，适应甚至引导学术的发展，因而“适者生存”。

尽管结论显示出《科技进步与对策》在学术发展环境中实属个中翘楚，但是在“互联网+新媒体”的时代环境下，竞争压力尤胜以往。因此，样本期刊要保持在办刊质量上的优越性，需从以下几个方面进行改善。

(1)文献累积数量的稳步增长。《科技进步与对策》作为CSSCI收录中的半月刊，拥有大量的优质论文的来源，同时也拥有丰富刊载的容量。因此，在利用办刊优势的同时，要注重办刊的责任意识，为中国的学术发展刊载更多质量高、研究视角独特的相关文章。

(2)在保持差异性的基础上紧跟前沿。期刊的生存之道在于办出特色，独特性是期刊发展的关键因素。《科技进步与对策》办刊以来，在保持自身独立性和特色的基绌上能紧跟时代脉搏。同时，样刊也应清醒地认识到办刊质量与总体发展仍有较大差距，从知识基础和结构相似系数可以反映出《科技进步与对策》在办刊质量层面仍有提升空间。因而，《科技进步与对策》需要在求同存异的基础上，进一步发挥办刊特色，挖掘学术前沿。

[1]刘宇,卫军朝,杨柳.国外期刊评价的知识图谱研究：基于WebofScience数据库(1940—2015年)的计量分析[J].大学图书馆学报,2016(1):35-46.

[2]刘建国.基于组织-环境匹配性的企业战略风险形成过程[J].科技进步与对策,2010(21):104-107.

[3]徐双敏,李明强.行政管理学[M].北京：科学出版社,2016.

[4]徐茜.基于环境匹配的人才流动研究[J].中国人口·资源与环境,2010(1):167-170.

[5]张翼,樊耘,邵芳,等.关于人与环境匹配的结构-过程模型[J].管理科学,2008(5):65-73.

[6]张惠.科技期刊与出版环境的协调发展：基于生态学视野的分析[J].编辑学报,2010(4):291-294.

[7]郭玲,郭华,王会.我国学术期刊出版环境的SWOT分析[J].出版发行研究,2010(10):62-64.

[8]Sehee O.Suggestions of Improvements on the Current Academic Journal Evaluation System[J].The Journal of the Korea Contents Association,2012,12(4):495-509.

[9]Ingrid M.Renew or Cancel? Applying a Model for Objective Journal Evaluation[J].Serials Review,2015,41(3):160-164.

[10]Bonnevie-Nebelong E.Journal Citation Identity, Journal Citation Image and Internationalisation:Methods for Journal Evaluation [J].Sciento Metrics,2006,66(2):411-424.

[11]Toby B.Multidimensional Journal Evaluation: Analyzing Scientific Periodicals beyond the Impact Factor[J].Australian Library Journal.2013.62(3):245-246.

[12]王一华.基于IF(JCR)、IF(Scopus)、H指数、SJR值、SNIP值的期刊评价研究[J].图书情报工作,2011(16):144-148.

[13]彭爱东,于倩倩.h指数、g指数和累积影响因子在期刊评价中的相关性研究：以综合性社科期刊为例[J].情报科学,2012(11):1645-1651.

[14]刘宇,魏瑞斌,方向明.国内期刊评价知识图谱研究：基于CSSCI(1998—2014年)的计量分析[J].图书与情报,2015(5):81-91.

[15]邱均平,李爱群,周明华,等.中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析[J].重庆大学学报：社会科学版,2008(4):64-69.

[16]曹树金,吴育冰,韦景竹,等.知识图谱研究的脉络、流派与趋势：基于SSCI与CSSCI期刊论文的计量与可视化[J].中国图书馆学报,2015(5):16-34.

[17]肖明,邱小花,黄界,等.知识图谱工具比较研究[J].图书馆杂志,2013(3):61-69.

[18]胡泽文,孙建军,武夷山.国内知识图谱应用研究综述[J].图书情报工作,2013(3):131-137.

[19]殷宝庆,颜青.居民文化消费结构变迁及其优化升级研究：以浙江省为例[J].统计与决策,2014(23):117-119.

[20]邱均平,吕红. 近五年国际图书情报学研究热点、前沿及其知识基础：基于17种外文期刊知识图谱的可视化分析[J].图书情报知识,2013(3):4-15.

[21]钟镇. 知识图谱分析方法的可靠性检验研究：以共词分析为例[J].科学学研究,2015(5):647-653.

(责任编辑 姚虹)

Quality Evaluation of Journals: Matching ofPeriodicals and Academic Environment——A Case Study ofScience&TechnologyProgressandPolicy

YANG Zheng

(School of Public Administration，Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430060, China)

The quality of journal is the cornerstone of the survival and development of running an organization, the matching of journal quality and academic environment can be a good feedback and influence the future development direction of the journal.The paper, takingScience&TechnologyProgressandPolicyas an sample, “knowledge sharing” as the theme, from two aspects: the cumulative number of literature and structural similarity coefficient, tests if the journal quality matches the development of mainstream academic environment. The results show thatScience&TechnologyProgressandPolicyfollows the academic development of the track, and even guides the direction of academic development, but the overall development environment is still different, it needs to improve on the basis of seeking common ground while reserving differences.

bibliometrics; journal quality; structural similarity coefficient

2017-05-12

杨正(1994—)，男，湖北汉川人，中南财经政法大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为文献计量与行政改革。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2017.03.017

G237.5

A

1008-3715(2017)03-0087-05