无创胎儿染色体非整倍体基因检测在产前诊断中的临床应用价值分析

柴惠霞

无创胎儿染色体非整倍体基因检测在产前诊断中的临床应用价值分析

柴惠霞

目的 分析无创胎儿染色体非整倍体基因检测在产前诊断中的临床应用价值，探讨其临床适用性。方法 选择从2015-01—2016-12于某院行产前检查的1 000例血清学产前筛查高风险，血清学筛查临界风险及高龄孕妇患者作为研究组，采用无创胎儿染色体非整倍体基因检测手段进行进一步筛查，对于检查结果阳性的孕妇进行羊水穿刺细胞染色体核型分析；另选择从2015-01—2016-12于某院行羊水细胞染色体核型分析的血清学产前筛查高风险，血清学筛查临界风险及高龄孕妇1 000例作为对照组。观察两组患儿检出率情况。结果 研究组500例孕妇中，共有450例孕妇同意进行产前诊断，产前诊断参与率为90.0%(450/500)，胎儿染色体非整倍体异常9例，占1.8%(9/500)，其中胎儿染色体非整倍体异常检出8例，漏诊1例，检出率为88.9%(8/9)；所有孕妇同时采用无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法进行筛查，共有8名孕妇检测结果阳性，其中21-三体综合征异常胎儿6例，与羊水穿刺细胞染色体核型分析结果完全一致(100%)，18-三体综合征异常胎儿2例，同样与羊水穿刺细胞染色体核型分析结果完全一致(100%)。仅1例无创胎儿染色体非整倍体基因检测阳性高龄产妇拒绝产前诊断，漏诊1例21-三体综合征异常胎儿；无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法敏感度为100%(8/8)，特异度为99.8%(499/500)，假阳性率为0.2%(1/500)，假阴性率为0。对照组500例孕妇中，共有440例孕妇同意进行产前诊断，产前诊断参与率为88.0%(440/500)；胎儿染色体非整倍体异常9例，占1.8%(9/500)，其中胎儿染色体异常诊断结果7例，漏诊2例，检出率为77.8%(7/9)。21-三体综合征异常胎儿6例，18-三体综合征异常胎儿1例。1例高龄产妇拒绝产前诊断，漏诊1例21-三体综合征异常胎儿，1例高龄体外受精-胚胎移植孕妇拒绝产前诊断，漏诊分娩1例21-三体综合征异常胎儿。结论 无创胎儿染色体非整倍体基因检测手段的诊断灵敏度高，可以适当降低漏诊率，适合临床应用。

无创；胎儿染色体非整倍体基因检测；产前诊断

产前诊断是指在出生前对胚胎或胎儿的发育状态、是否患有遗传性疾病等方面进行检测诊断[1]。产前诊断可以掌握先机，一方面对可治性疾病，选择适当时机进行宫内治疗；此外对不可治疗性疾病，能够做到知情选择[2]。产前诊断目前在检测染色体疾病异常中发挥主要作用，在所有的活产儿染色体异常疾病中，以21-三体综合最为常见[3]。在妊娠期初期通过有创性诊断方法 (常见的绒毛取材术、羊膜腔穿刺术和经皮脐血管穿刺)获取胎儿细胞，进行染色体核型检测[4]。由于产前诊断方法存在流产，感染等并发症可能，因此对于大规模人群，通常先采用筛查方法，发现高风险人群，进一步建议采取有创性产前诊断[5]。但是目前用于筛查方法，主要是血清学筛查法，通过结合孕妇的血液生化指标、孕妇的预产期、体质量、年龄和孕周等指标通过公式计算生出唐氏患儿的危险系数。该检查方法影响因素较多，计算出的风险值误差较大，假阳性和漏诊率很高[6]。无创胎儿染色体非整倍体基因检测是近些年来兴起的一种产前筛查方法，正在临床逐渐推广，许多医师认为无创胎儿染色体非整倍体基因检测是产前筛查较为可靠地检查手段[7]。故此我院结合自身条件开展了无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法的敏感性研究，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择从2015-01—2016-12于我院行产前检查的1 000例血清学产前筛查高风险，血清学筛查临界风险及高龄孕妇患者，采用无创胎儿染色体非整倍体基因检测手段进行进一步筛查，对于检查结果阳性的孕妇进行羊水穿刺细胞染色体核型分析，作为研究组，孕妇年龄24～35岁，平均(28.2±2.8)岁，孕周12～23周，平均(20.6±1.4)周；另选择从2015-01—2016-12于我院行羊水细胞染色体核型分析的血清学产前筛查高风险，血清学筛查临界风险及高龄孕妇1 000例作为对照组，孕妇年龄25～35岁，平均(28.6±2.4)岁，孕周15～23周，平均(20.5±1.5)周。同时排除：多胎妊娠孕妇；合并严重肝肾等重要脏器功能障碍的孕妇；罹患先天性疾病的孕妇。入选该研究孕妇及家属均对该项研究表示知情同意，研究已获得院伦理委员会的批准。两组孕妇年龄及孕周比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法：晨起抽取孕妇外周静脉血5 mL，EDTA管抗凝，轻微上下摇晃采血管4次后及时将采血管放入4℃冰箱中暂存，8 h内在将样本采血管在2～8℃条件下1 600 r/s离心10 min，取上清液置于无菌离心管中。取部分上清液再次离心10 min，取得检测血清样本。使用人外周血基因组DNA提取纯化试剂盒(华大基因生物科技有限公司)提取血浆游离DNA，在DNA片段的末端加上特定的接头，使用PCR仪扩增，进行环化反应后获得对应样本的DNA文库，提取血浆中游离DNA库后进行质控。通过Illumina Hiseq 2 500高通量测序仪进行检测，采用生物信息学工具放大并分析外周血中不同染色体水平的差异，统计胎儿染色体非整倍体疾病的发生风险。

产前诊断采用羊水穿刺细胞染色体核型分析：在超声引导下，采用经腹壁穿刺抽取羊水20 mL，置于无菌BD管内保存，由院实验室内进行细胞培养及收获和制片，分析染色体核型。

1.3 观察指标 观察两组患儿检出率情况。

1.4 统计学分析 采用SPSS 13.0进行数据统计，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以α=0.05为标准，P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组胎儿的检出情况 研究组500例孕妇中，共有450例孕妇同意进行产前诊断，产前诊断参与率为90.0%(450/500)，胎儿染色体非整倍体异常9例，占1.8%(9/500)其中胎儿染色体非整倍体异常检出8例，漏诊1例，检出率为88.9%(8/9)；所有孕妇同时采用无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法进行筛查，共有8名孕妇检测结果阳性，其中21-三体综合征异常胎儿6例，与羊水穿刺细胞染色体核型分析结果完全一致(100%)，18-三体综合征异常胎儿2例，同样与羊水穿刺细胞染色体核型分析结果完全一致(100%)。仅1例无创胎儿染色体非整倍体基因检测阳性高龄产妇拒绝产前诊断，漏诊1例21-三体综合征异常胎儿；无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法敏感度为100%(8/8)，特异度为99.8%(499/500)，假阳性率为0.2%(1/500)，假阴性率为0。具体无创胎儿染色体非整倍体基因检测结果与羊水细胞染色体核型分析结果对比(表1)。

表1 无创胎儿染色体非整倍体基因检测结果与羊水细胞染色体核型结果

2.2 对照组胎儿的检出情况 对照组500例孕妇中，共有440例孕妇同意进行产前诊断，产前诊断参与率为88.0%(440/500)；胎儿染色体非整倍体异常9例，占1.8%(9/500)，其中胎儿染色体异常诊断结果7例，漏诊2例，检出率为77.8%(7/9)。21-三体综合征异常胎儿6例，18-三体综合征异常胎儿1例。1例高龄产妇拒绝产前诊断，漏诊1例21-三体综合征异常胎儿，1例高龄体外受精-胚胎移植孕妇拒绝产前诊断，漏诊分娩1例21-三体综合征异常胎儿。具体羊水细胞染色体核型分析结果(表2)。

表2 羊水细胞染色体核型结果

3 讨论

产前诊断的目的不仅限于在出生前发现异常以便终止妊娠，事实上，产前诊断可以帮助临床医生能够在胎儿出生前或出生后，把握适当的时机对经过产前诊断的胎儿或新生儿进行药物或手术治疗，其次可以给胎儿父母提供一个参考情况，能够了解本次妊娠状况，进而知情选择[8]。目前产前诊断的方法主要是有创的产前诊断方法，临床常见的是羊膜腔穿刺术，主要用于染色体异常的产前诊断。羊膜腔穿刺术是在孕16～22周时，在超声引导下，抽取10～20 mL的富含胎儿脱落细胞羊水，进行胎儿染色体基因测序分析，来诊断21-三体综合征和18-三体综合征等染色体异常性疾病[9]。但是产前诊断因其有创，致流产，宫内感染等并发症高风险，是引起诊断方法依从性低的主要原因[10]。采用无创胎儿染色体非整倍体基因检测手段后，孕妇对产前诊断的依从性明显升高，研究组500例孕妇中，共有450例孕妇同意进行产前诊断，产前诊断参与率为90.0%，明显高于对照组，对照组500例孕妇中，共有440例孕妇同意进行产前诊断，产前诊断参与率为88.0%，但两组人群的总产前诊断率差异无统计学意义，主要与纳入的病例较少有关。产前依从性较低，对于染色体异常的检出率也会降低，漏诊率大大增高。在本次研究中可以发现研究组胎儿染色体非整倍体异常9例，占1.8%，其中胎儿染色体非整倍体异常检出8例，漏诊1例，检出率为88.9%，漏诊率为11.1%，而对照组胎儿染色体非整倍体异常9例，占1.8%，其中胎儿染色体异常诊断结果7例，漏诊2例，检出率为77.8%，漏诊率22.2%，漏诊率较高。

无创胎儿染色体非整倍体检测又称无创DNA产前检测，根据国际权威学术组织美国妇产科医师学院委员会指导认为，无创产前DNA检测是应用最有效，最广泛的技术名称[11]。无创DNA产前检测技术仅需采取孕妇静脉血，利用新一代DNA测序技术对母体外周血浆中的游离DNA片段(包含胎儿游离DNA)进行测序，并将测序结果进行生物信息分析，可以从中得到胎儿的遗传信息，从而检测胎儿是否患三大染色体疾病[12]。无创胎儿染色体非整倍体检测对孕妇和胎儿影响非常小，是大众容易接受的关键性因素[13]。无创胎儿染色体非整倍体检测的主要现实依据是母体血浆中含有胎儿游离DNA。且胎儿染色体异常会带来母体中DNA含量微量变化，通过深度测序及生物信息可分析检测到该变化，为项目提供理论依据[14]。胎儿游离DNA主要来自胎盘，并在分娩后数小时内可以从母体血液中清除。在本次研究中研究组采用无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法进行筛查，共有8名孕妇检测结果阳性，其中21-三体综合征异常胎儿6例，与羊水穿刺细胞染色体核型分析结果完全一致(100%)，18-三体综合征异常胎儿2例，同样与羊水穿刺细胞染色体核型分析结果完全一致(100%)。无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法敏感度为100%(8/8)，特异度为99.8%(499/500)，假阳性率为0.2%(1/500)，假阴性率为0。结果可见无创胎儿染色体非整倍体检测的诊断灵敏度和特异性较强，临床推广价值较高。

目前无创胎儿染色体非整倍体检测手段的主要影响和担忧的因素是胎儿游离DNA的浓度含量以及检测的时效性。在临床报道的检测中出现的假阳性结果和检测失败的样本大多数是由于胎儿游离DNA含量较少有关[15]。希望以后可以在方法学上通过进一步优化生物信息学分析流程，可使无创基因检测的准确率达到诊断要求，这将会是孕妇产前筛查的桃花源。

综上所述，无创胎儿染色体非整倍体基因检测手段的诊断灵敏度高，可以适当降低漏诊率，适合临床应用。

[1]金玉霞，苗正友，葛加美，等.应用大规模平行基因组测序技术无创产前诊断胎儿常见染色体非整倍体异常[J].中华医学杂志，2014，9(23)：1785-1787.

[2]段红蕾，胡娅莉，李洁，等.从胎儿染色体核型异常分布推测无创性产前检测的临床适应证[J].中华围产医学杂志，2014，17(1)：42-44.

[3]张展，赵小辰.基于胎儿游离DNA的无创产前检测的研究进展[J].中华检验医学杂志，2016，39(4)：307-310.

[4]马京梅，潘虹，付杰，等.高危孕妇外周血胎儿游离核酸无创性产前检测的前瞻性研究[J].中华医学杂志，2015，95(11)：849-852.

[5]张展，张琳琳.母血中胎儿游离DNA及RNA在无创性产前诊断中的应用[J].中华检验医学杂志，2013，36(1)：14-17.

[6]章容，徐聚春，许欢欢，等.5 997例母血胎儿游离DNA无创大规模平行测序筛查胎儿染色体数目异常[J].第三军医大学学报，2013，35(16)：1744-1747.

[7]王倩，杨蔚.无创性游离DNA产前诊断胎儿染色体异常的现状[J].国际生殖健康计划生育杂志，2016，35(6)：490-492.

[8]李芮冰，卢彦平，徐淑敏，等.无创产前诊断RhD阴性孕妇胎儿RhD基因型敏感度和特异度的荟萃分析[J].中华医学杂志，2014，94(34)：2677-2680.

[9]张展，刘丽莎，张琳琳，等.基于Ion Proton半导体测序平台的无创产前基因检测技术的可行性研究[J].中华检验医学杂志，2014，10(11)：861-865.

[10]吴莉，钟进，宋春林，等.Illumina测序在无创性检测胎儿性染色体非整倍体的应用[J].国际遗传学杂志，2016，39(6)：312-315.

[11]杨麒巍，于杉.孕妇外周血中游离胎儿DNA富集与分离方法及在无创性产前诊断中的应用[J].中国实验诊断学，2014，18(2)：345-348.

[12]相元翠，李红娟，刘文枝，等.无创基因检测在唐氏综合征筛查中的应用[J].中国妇幼保健，2014，29(31)：5116-5118.

[13]赵丽，肖建平，许倩，等.孕妇外周血胎儿基因检测在无创性产前诊断中的应用[J].现代中西医结合杂志，2013，22(14)：1522-1523.

[14]林颖，孟露露，季修庆，等.血浆游离DNA高通量测序用于21-三体综合征无创产前检测[J].临床检验杂志，2013，31(1)：7-8.

[15]罗颖，鲁婷，陶靖，等.母血游离胎儿DNA检测在染色体非整倍体无创产前诊断的应用[J].中国妇幼保健，2016，31(7)：1481-1483.

Objective To analyze the clinical value of noninvasive fetal aneuploidy gene detection in prenatal diagnosis and to explore its clinical applicability.Methods 1 000 cases of prenatal high risk screening，the critical risk of serological screening and pregnant women above the average age for prenatal examination were selected from January 2015 to December 2016 in our hospital as the observation group.The method of non-invasive fetal chromosomal aneuploidy gene was used for further screening and Cerotype analysis of amniotic fluid cells were used in pregnant women with positive results.In addition，1 000 cases of prenatal high risk screening，the critical risk of serological screening and pregnant women above the average age were selected from January 2015 to December 2016 with Cerotype analysis of amniotic fluid cells in our hospital as the control group.The detection rate of the two groups was observed.Results 450 out of 500 cases of pregnant women in the observation group accepted prenatal diagnosis and the prenatal diagnosis participation rate was 90%(450/500).9 cases were found fetal chromosomal aneuploidy abnormal，accounting for 1.8%(9/500)，Among them，there were 8 cases of fetal chromosome aneuploidy abnormality and 1 cases was missed diagnosized，and the participation rate was 88.9%(8/9).All pregnant women were used noninvasive fetal chromosomal，aneuploidy detection method of gene screening，and a total of 8 pregnant women were tested positive，including 6 cases of tiresome 21-syndrome fetal abnormalities，consistent with chromosome cerotype analysis results of amniotic fluid puncture(100%)，2 cases of tiresome 18-syndrome fetal abnormalities，consistent with chromosome cerotype amniocentesis results(100%).Only 1 pregnant woman above the average age with non-invasive fetal chromosomal aneuploidy gene detection positive refused prenatal diagnosis，and 1 case of tiresome 21-abnormal fetus was missed diagnosed.The sensitivity of the detection method of non-invasive fetal aneuploidy gene was 100%(8/8)and the specificity was 99.8%(499/500).The false positive rate was 0.2%(1/500)and the false negative rate was about 0.440 out of 500 pregnant women in the control group，accepted prenatal diagnosis，and the participation rate of prenatal diagnosis was 88%(440/500).9 cases was found fetal chromosomal aneuploidy abnormal，accounting for 1.8%(9/500)，Among them，7 cases were diagnosed as fetal chromosome abnormality，and 1 patient was missed in the diagnosis of the disease.The detection rate was 77.8%(7/9).6 cases of tiresome 21-abnormal fetus and 1 case of 18-tiresome syndrome abnormal fetus were detected.1 case of pregnant woman above average age refused prenatal diagnosis，1 case of 21-tiresome syndrome abnormal fetus was missed in the diagnosis.1 case of pregnant woman above the average age undergoing in vitro fertilization and embryo transfer refused prenatal diagnosis and 1 case of 21-tiresome syndrome was missed and delivered.Conclusion With high diagnostic sensitivity，noninvasive fetal aneuploidy gene detection method can reduce the rate of missed diagnosis，and is suitable for clinical application.

Noninvasive；Detection of fetal chromosomal aneuploidy gene；Prenatal diagnosis

2017-03-17)

1005-619X(2017)07-0691-04

10.13517/j.cnki.ccm.2017.07.008

124008 辽河油田总医院妇产科