牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较

张国明

（广东省深圳市宝安中医院口腔科深圳 518133）

牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较

张国明

（广东省深圳市宝安中医院口腔科深圳 518133）

目的：探讨和分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果。方法：选取2013年11月～2016年5月在我院接受治疗的牙列缺损患者80例作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组40例。对照组行常规修复治疗，实验组行口腔种植牙修复治疗，分析两组患者的治疗效果。结果：治疗后实验组舒适度评分、美观效果评分、固位力评分、语言功能评分、咀嚼效率评分分别为（8.13±1.23）分、（9.12±1.04）分、（7.54±1.32）分、（9.14±1.63）分、（8.35±1.08）分，与对照组患者的（7.04±2.42）分、（8.03±2.53）分、（6.55±2.24）分、（8.13±2.32）分、（7.53±2.18）分比较，组间差异明显（P＜0.05）；实验组治疗满意度（95.00%）与对照组（77.50%）比较，组间差异明显（P＜0.05）。结论：与常规修复治疗相比，牙列缺损患者实施口腔种植牙修复治疗效果更佳。

牙列缺损；口腔种植牙修复；常规修复；效果比较

牙列缺损对患者的面部美观及咀嚼功能均带来一定的损害及不良影响，并使牙列缺损患者的消化系统负担加重，甚至还可能会对患者的口颌系统产生严重的不良影响[1～2]。本文就牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果作了研究与探讨。现报道如下：

1 研究对象与方法

1.1 研究对象本研究选取2013年11月～2016年5月在我院就诊和接受治疗的牙列缺损患者80例为研究对象，用随机数字表法随机分为实验组和对照组各40例。对照组中，男18例，女22例；年龄25～67岁，平均（39.22±1.29）岁；外伤性牙列缺损9例，牙周病导致牙列缺损21例，龋病导致牙列缺损10例。实验组中，男19例，女21例；年龄24～68岁，平均（39.18±1.33）岁；外伤性牙列缺损10例，牙周病导致牙列缺损20例，龋病导致牙列缺损10例。所有纳入的牙列缺损患者及患者家属均知情同意本研究内容，自愿参与本次研究并已签署知情同意书。实验组和对照组性别占比、平均年龄、所患有疾病的类型与病情的程度等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组采用常规修复治疗，方法为：对患者的口腔周围组织给予严格的消毒处理，之后对患者实施局部的浸润麻醉，清除患者的患牙残留体，当患者牙窝愈合完好后给予备牙，让患者佩戴上患牙的模型，给予修复治疗。实验组采用口腔种植牙修复治疗，方法为：对患者的口腔周围组织给予严格的消毒处理，之后对患者实施局部的浸润麻醉，应用手术引导板对患者的植入点进行确定，使用环形刀将患者的粘骨膜和钢骨面切开，剥离处理并显露出患者的牙槽骨，使用先锋钻进行钻孔以形成合适的种植窝，为患者植入适宜的种植体，使用生理盐水进行冲洗之后将封闭螺丝拧好，然后行组织缝合处理等。

1.3 评估标准评价与分析实验组和对照组治疗前后的相关指标（主要包括舒适度、美观效果、固位力、语言功能）评分情况及治疗满意度。

1.4 统计学方法使用SPSS17.0统计学软件对相关实验数据进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的相关指标比较治疗前，实验组舒适度评分、美观效果评分、固位力评分、语言功能评分、咀嚼效率评分与对照组相比，组间差异均不明显（P＞0.05）。治疗后，两组舒适度、美观效果等上述指标均得到明显改善，实验组舒适度评分、美观效果评分、固位力评分、语言功能评分、咀嚼效率评分与对照组相比，组间的差异明显（P＜0.05）。见表1。

表1 实验组和对照组治疗前后的相关指标比较（分，±s）

表1 实验组和对照组治疗前后的相关指标比较（分，±s）

治疗后舒适度美观效果固位力语言功能咀嚼效率评分评分评分评分评分对照组实验组分组n治疗前舒适度美观效果固位力语言功能咀嚼效率评分评分评分评分评分40 40 t P 3.02±1.21 3.00±1.22 0.074 0.942 4.75±1.23 4.74±1.24 0.036 0.971 5.64±1.12 5.66±1.13 0.080 0.937 7.42±1.43 7.43±1.40 0.032 0.975 6.40±2.51 6.42±2.50 0.036 0.972 7.04±2.42 8.13±1.23 2.539 0.020 8.03±2.53 9.12±1.04 2.631 0.010 6.55±2.24 7.54±1.32 2.351 0.021 8.13±2.32 9.14±1.63 2.325 0.023 7.53±2.18 8.35±1.08 2.225 0.029

2.2 两组治疗满意度比较实验组治疗满意度与对照组相比，组间差异明显（P＜0.05）。见表2。

表2 实验组和对照组治疗满意度比较

3 讨论

牙列缺损易导致患者牙槽骨的加速吸收和颌骨出现畸形发育等情况，对牙列缺损患者的牙齿美观性产生严重不良影响，对牙列缺损患者的正常发音及咀嚼效率也产生一定影响[3～4]。对牙列缺损实施口腔种植牙修复主要是使用生物相容性较好的材料作为人造的牙根并植于患者的上下颌骨，使其上部的结构和牙列缺损患者的种植体进行结合，形成比较完整的修复体，进而对牙列缺损产生较好的修复效果。因所植入材料与人体的生物相容性比较好，牙列缺损患者实施修复治疗后产生的不良反应比较少[5～6]。

目前，牙列缺损的常规修复治疗方法多是利用相邻的基牙作为肩台进行一定的修复治疗。然而，牙列缺损患者经过常规的修复治疗后，常会对患者缺损牙列相邻的基牙带来一定的疼痛，容易发生修复体脱落或修复体折断等不良反应，具有一定的不足。而对牙列缺损患者实施口腔种植牙修复治疗，可以比较精确的控制种植牙的植入位置、角度以及深度，并促使种植牙的咬合面与患者的基牙得以均匀地接触，可明显提高患者牙齿咀嚼力的承受度。并且，种植之后的稳固性与安全性较高。因此，给予牙列缺损患者口腔种植牙修复治疗要比常规修复治疗的效果更好，可明显提高患者的舒适度、美观效果及口腔相关功能等。另外，与应用常规修复治疗相比，牙列缺损患者应用口腔种植牙修复治疗后，患者对于治疗效果的满意度更高。

[1]牛学刚,王小勇.天然牙与种植体联合支持修复牙列缺损的研究进展[J].国际口腔医学杂志,2016,43(5):614-618

[2]姜长伟.牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的比较研究[J].中国实用医药,2016,11(5):103-104

[3]林耿冰.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗,2015,26(14):3290-3291

[4]李兵.口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果探讨[J].临床研究,2016,24 (2):68-69

[5]陈志方,张薇.牙-牙槽骨联合移植修复牙列缺损的临床应用研究[J].华西口腔医学杂志,2016,34(4):364-368

[6]李彦.牙列缺损种植修复的咬合评估与设计[J].中华口腔医学杂志, 2016,51(4):219-223

R783.4

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.05.028

2017-03-03）