试论《文心雕龙·诠赋》的创作理论价值

摘 要：《文心雕龙》以其严密的结构、丰富的内容论述了不少文学创作中的理论观点。《诠赋》篇中，刘勰阐述了其对赋的认识及评价。本文试从《诠赋》篇中刘勰对于赋体的起源、分类、创作主张、不足之处等方面，探讨其创作理论价值。笔者认为此篇在许多方面对赋体的认识是卓绝的，作者缜密的论述，独到的观点无疑是我们文学研究及文学创作中值得借鉴的。

关键词：赋 起源 分类 创作主张 创作理论价值

《诠赋》篇是《文心雕龙》文体论的第三篇，文中刘勰分别讨论了赋体的起源与发展、历代杰出赋家、赋的分类特点及对赋体的评价。从这几方面的阐述中，足见刘勰对赋体的重视及文体创作理论总结的自觉意识。

一、赋体的起源

刘勰对赋体的起源有其独到的见解，他认为赋“受命于诗人，而拓宇於《楚辞》也”。笔者认为刘勰对赋体起源的这种看法不无其道理，对于后人对赋体的研究也起到重要的影响。

赋这种文体的兴起，由来已久。关于赋文体的起源，文学史上说法不一，可谓“源头活水，非止一泉”。[1]（P2）刘勰开篇就说：“《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也；铺采擒文，体物写志也”，“赋也者，受命于诗人，而拓宇於《楚辞》也”，这种说法是从汉代郑玄和班固两家的思想中发展出来的。郑玄《毛诗笺》中说到“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。”班固在《两都赋序》中也说到：“赋者，古诗之流也”。

但是，刘勰并没有完全认同这两家的观点。起先，赋被认为是《诗经》的一种表现手法，铺陈事物，并通过对物象的体验、关照，求得情志的阐发。郑玄也认为赋是《诗经》的一个支派。刘勰认为，作为“六义”之一的赋，乃是作为文体之赋的源头之一，是赋体文学的第一生发点，但赋在六义中作为一种表现手法并非文学的体裁或样式。他发展了郑玄和班固的说法，把赋作为一种独立的文体。从邵公称“公卿献诗，诗箴瞽赋”到《毛诗》的“登高能赋，可谓大夫”，赋文体已和可入乐的诗有所不同。接着刘勰引用郑庄公赋“大隧之中，其乐也融融”、晋国士蒍“狐裘龙茸”来说明这种作品虽然接近后代所说的赋，但还没有成熟，直到后来屈原创作《离骚》，才“始广声貌”。所以，赋是起源于《诗经》，而发展于《楚辞》的。刘勰说“於是荀况《礼》《智》，宋玉《风》《钓》，爰锡名号，与诗画境六义附庸，蔚成大国”这才算是刘勰赋体起源观点的成立。

因此笔者认为，刘勰对于赋体起源的这种看法是有所根据的，对当今赋文体研究也产生重要的影响。

二、赋体的分类

关于赋的分类，历来文学界也有不同的意见。

《汉书艺文志》最早对赋进行分类，其把赋分为屈赋、陆赋、贾赋、杂赋四类，胡怀琛在《辨赋》一文中有所陈述。[1]（P219-220）萧统所编《文选》，则把赋分为京都、郊祀、耕籍、畋猎、纪行、游览、宫殿等十四类[1]（P220）。徐师曾又有以赋的体制把赋分为古赋、俳赋、律赋、文赋四类的说法，这个说法是在刘勰之后，根据赋体的发展情况加以划分的，属于另外一种情况，这里暂不作讨论。

笔者认为，按照《汉书艺文志》的分法，由于“陆赋”仅有扬雄《甘泉》《河东》《长杨》三篇，“杂赋”本无统一的体裁，且据班固所录，也只有存目，因此这种分类在实质上并没有太大的研究意义。而萧统的分法，则只是把赋所记载的主要内容进行分门别类，并不能够体现出赋的特征，对学术上的研究缺乏可操作性，这种说法也缺乏一定的科学性。

刘勰从篇幅出发，把赋划分为“鸿裁”与“小制”两种，再结合赋体内容，最后把赋体分为“鸿裁”与“雅文”“小制”与“奇巧”相配合的“大赋”和“小赋”两种形式。按照刘勰的这种分法，既照顾了内容，又不忽略赋体的形式，把汉代前期 “京殿苑猎，述行序志”的“鸿裁”和后期 “草区禽族，庶品杂类”的“小制”及其创作手法进行全面的分析评价，是比较科学的划分方法。

三、创作主张

作为一本文章创作理论书，《文心雕龙·诠赋》篇对赋体创作也提出了创作主张。从学习《文心雕龙》的文学批评、文学理论、美学理论价值方面来讲，《诠赋》篇中关于赋体创作应该“睹物兴情”，做到“情以物兴” “物以情观”，“丽词雅意，符采相胜”，反对文章“蔑弃其本”的创作主张，便是本篇的亮点所在。

“情以物兴”“物以情观”是强调创作过程中物我之间的相互关系。刘勰认为，情感要由外界事物所引起，事物要通过作者情感来表现。笔者认为这就涉及到文章创作中“真”的问题了。这个观点直到今天，仍然是创作中的根本。刘勰认为，《毛传》中“登高能赋”就是这个意思。从文本创作的角度看，创作来源于生活，外界事物往往是创作者灵感的来源，是创作者激起灵感的火花。贾谊《鵩鸟赋》采用假设“予”与“鵩鸟”的问答寓志遣怀，可以理解为外物“鸟”引发作者的奇特联想。咏叹事物，作者首先也要对所要咏叹的事物有感情的依托。如王褒的《洞簫赋》对箫声的描写，新颖别致，读之便使读者深感王褒对萧声所倾注的感情。没有感情的创作就犹如一潭死水，缺乏灵动性，只有赋予思想的源头，才能使其具有生命。因而刘勰这两个观点对于文学创作是至关重要的。

既然“情以物兴”“物以情观”，那么作品内容必然要求雅正，文辞必然要求巧妙华丽。赋作为一种文体出现以后，在古代社会便承担了抒情和娱乐的作用。[1]（P205）汉代许多作家写赋的目的，往往也有取悦君王的目的，因此赋文体文采华丽是其一特点。如枚乘的《柳赋》《七发》，司马相如的《子虚赋》《上林赋》《大人赋》等，都以铺叙为手段，虽有讽喻目的，但是艳丽的辞藻往往也使君王沉醉于优美的文辞阅读享受中。但是文学上的美感及精神上的愉悦恰恰是文学审美上的客观要求，因而刘勰要求“丽词”应该与“雅正”相结合，才能更充分体现赋文体娱乐、抒情之外的政治、社交作用。早在刘勰之前，孔子就提出了“言必信，词必巧”的观点，他认为言说理论要真实可信，文辞要巧妙动人，才能达到一定的社会教化作用。刘勰把“丽词雅意”相提并论，把它们放到同等重要的高度，华丽的文辞和雅正的内容相结合，就像美玉的花纹，丝麻制品正色与配色、绘画中铺色和底色的关系，只有两者配合的恰到好处，相得益彰，才能凸现出艺术旨趣。他认为“符采相胜”才是文章创作的语言要旨。刘勰在前文举出荀子赋“结隐语，事数自环”，宋玉“发夸谈，实始淫丽”，枚乘“举要以会新”等，都是强调华丽的文辞与雅正的内容相结合的道理。

最后，刘勰还批判了“无贵风骨，莫益劝诫”的不良倾向。既然说赋体是由《诗经》所演化出来的，那么，以“禮教”为中心的儒家思想及学说，更是强调文学的社会教化功能。在这里，文学作为道德伦理推进的工具，必须实现其社会教育及认识功能。无论是在赋体创作还是其他文学创作，不重视文学的根本，使用再华丽的文辞亦是徒然。从这个方面看，刘勰不仅重视创作文辞方面，对于创作中更深层次的内容也没有疏漏。他提出的在创作思想及文本功能方面提倡社会教化的作用，对于当时赋体创作有指导性的作用。

四、不足之处

笔者认为，刘勰在《诠赋》篇中对赋文体进行了全面的剖析阐述，是具有相当文学价值的。汉赋有相当数量是具有批判性的作品，大赋中也有一些极具讽刺意味的作品，在当时起到揭露黑暗现实的作用。小赋文辞“致密”“象其物宜”“理贵侧附”，精于语言的加工及修饰。

但是，刘勰把赋体分为大赋与小赋两类之后，对于赋文体的优缺点却没有进一步的分析说明。

虽然大赋文章气势恢弘典雅，且有学者认为，大赋文本具有一定的知识性[2]（P260），其中有一个理由为大赋善于堆砌生僻字以表示文人知识的渊博性。笔者认为这正是大赋的缺点之一。这样的例子在许多赋文章中可以见到。如：枚乘的《七发》在内容上继承和发扬了骚体赋大量运用比喻、排比的传统，文辞华美，描写生动，确定了汉赋铺陈夸饰的特点；在形式上，一改骚体赋短小精悍的体制，开创了散体大赋长篇巨制的格局。但此篇中冷僻艰难的字词堆叠如林，实在让读者难以琅琅上口。且大赋在描写中不少夸张失实，缺少真情实感，铺叙呆板。左思在《三都赋序》中也有说到这种情况[3]（P40）这些缺点显然在一定程度上损坏了赋体的完美性。因此，笔者认为，刘勰在这个层面上对赋的剖析还欠缺全面。

综上所述，《文心雕龙·诠赋》篇在许多方面对赋体的认识是卓绝的，作者缜密的论述，独到的观点无疑是我们文学研究及文学创作所值得借鉴的宝贵意见。

注释：

[1]谢佩媛，李永田：《国学经典：赋》，北京：北京出版社，2004年版。

[2]刘朝谦：《赋文本的艺术研究》，北京：华龄出版社，2006年版。

[3]曹础基：《中国古代文学第三册》，广州：广东高等教育出版社，1999年版。

（周萍 广东广州 广东省海洋工程职业技术学校 510320）