对本质主义和唯名论两种定义方法的反思

许雅

摘要：在波普尔的《开放社会及其敌人》一书第二卷，他提到了两种定义方法，即本质主义的定义方法和唯名论的定义方法。本文先阐述分析两种定义方法，之后再对这两种方法进行思考：我们应该如何对待这两种定义方法，即从理论上应正确认识，现实中应正确判断。

关键词：波普尔；本质主义；唯名论

中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）30-0226-02

卡尔·波普尔1902年出生于奥地利首都维也纳，是当代西方最负盛名的科学哲学家之一。他的主要哲学思想体现在《开放社会及其敌人》一书中。在书中他曾提到本质主义和唯名论两种定义方法。对本质主义的理解，影响到许多重要理论的评价。卡尔·波普尔的反本质主义的观点以及他通过这种观点对历史主义的分析和对柏拉图、马克思的批判为不少人所熟悉。本文从方法论的角度，对本质主义与唯名论两种定义方法进行比较，这种比较可协助我们全面理解波普尔的思想，也有助其他类似问题的解析。

一、本质主义定义方法

柏拉图把形式或理念视为可以离开感性事物而存在，是先于或外于事物；而且他认为，一切事物的变化都会离开原先的本质，必定趋向败坏。相比于柏拉图，亚里士多德承认有些变化可以促进改良，变化是可以进步的。他的这种观念是确立在目的因观念上的。亚里士多德认为目的因是任何事物与任何运动或者变化的四个原因之一，或是运动所要趋向的目的，而目的就是善。某些善不光是运动的起源，而且还存在于目标之中。所有发展中的事物形式或者本质，和他的目标和目的或许最终状态是一致的。亚里士多德认为感性事物朝其终极的原因与目的运动，这些事物是与其本质或者形式一致的。他假设感性事物自身本就潜在地包括最终状态的种子，一切运动或变化都意味着内在于事物本质中的潜能的实现。

这是亚里士多德的本质主义观点，那么什么是本质主义的定义方法呢？波普尔认为，亚里士多德以来的思潮可概括为：任何一门科目，只要它用了亚里士多德定义的方法，它就仍处于一种空洞的冗语状态与贫乏的经院哲学的禁锢下，而各学科取得的任何进步，都取决于清理了这种本质主义的程度。一般情况下，定义项总是比被定义项要长一些和复杂的多。那么所谓的本质主义的定义方法就是：被定义项是事物本质的称呼，是事物本质的描绘，定义项必须对所被讨论中的事物本质给出透彻的描述，位于定义式左方的被定义项提出问题，位于右方的定义项回答。但是这种定义方法面临着一个最大的困难，也就是我们如何才能把握定义和基本前提并断定他们是正确的。亚里士多德假定我们拥有一种理智的直觉，一种心灵的理智能力，它能使我们正确地抓住事物的本质，并感知到他们；他进一步进行假设，我们如果直观看透了一种本质，我们就能描绘它并且定义它，不存在关于原初前提的推论的知识。

二、波普尔的唯名论定义方法

与本质主义从左往右读的方法不同，唯名论的定义方法是从右往左读。因为它是从被定义项开始，寻找一个简单的标志。如关于“一只小狗就是一只年龄不大的狗”的准确定义，其所回答的是“我们把一只年龄不大的狗称为什么”这个问题，而不是回答“一只小狗是什么的问题”。这种唯名论的定义方法是与本质主义的定义方法相对立的。在现代科学中，只有唯名论的定义会发生，也就是说，引入简短的标识或符号，为的是缩短冗长的叙述。这种定义并不包括任何学科，甚至也不包括任何建议，他们只不过是引进了新约定性的简短标志，缩短了比较长的阐述。这种定义方式不存在与无穷递归相应的难处。因为科学不是为了决定其词语的意义从而使用定义，而是为了引入一些方便、简短的标识才使用它，科学并不依赖定义。一切科学都可以被忽略而无损于被通报的信息。由此可见，在科学中一切真正需要的词语必然是未被界定的词语。对于科学是如何确定词语的意义的，波普尔认为所有的回答都不能令人满意。哲学因为其一直被词语的意义所困惑而充满了文字游戏以及含混歧义。相比之下，物理学忽略了词语的含义只需要为事实苦恼而具有很大的准确性。这可以充分说明，在亚里士多德的影响之下，词语意义的重要性被过于夸张，而科学中的陈述是不会依赖于词语的意义的。波普尔通过对本质主义两种理论的批判而否定了本质主义，认为本质主义是站不住脚的，而唯名论的定义方法却是科学和有用的。

三、对本质主义和唯名论两种定义方法的反思

（一）在理论上正确评价两种定义方法

如何从理论的层面正确认识本质主义方式方法，需要我们对本质主义有一个非常正确的认识。本质主义认为所有事物都具备一个唯一的根本属性，人追求知识的过程就是透过现象追求事物本质的过程。但是我们觉得随意把这个定义的使用范围扩大，或者对这个定义的随意夸大都是不合理的。然而这种方法定义具有很重要的作用，它的合理运用确实给人类社会带来了很多优秀的科学成果。但是如何把握这个度是极其困难的。

在中世纪存在的唯名论与实在论的争辩，很大程度上是对这些问题的探究。最具影响力的是洛克针对实体存在的怀疑。他认为事实的存在只不过是我们进行感知加工的一个途径而已，如果没有感知这些外界实体也就没有意义了。也就是说，如果没有外界的存在，这些感知也是不会存在的。休谟针对最基本的存在——自我的存在，提出了严重的怀疑。他认为自我始终是存在知觉的，我们时刻都能知觉到一个具备各种知觉和感受的我们自己本身。如果自己处于睡眠状态，我们就不能感觉到我们自己，因此我们本身就是不存在的。休谟认为自我其实是根本不存在的，如果自我不存在，其他都会是空中楼阁。维根斯坦对本质的思索影响很大，他反感过于追求那种差异和个性，不倾向于追求本质和统一性，他认为语言可以在具体的语境中进行理解和应用，要灵活处置。

那么基于本质主义之上的本质主义定义方法应该怎么样从理论上看待呢？本质主义的定义方法被柏拉图、亚里士多德所推崇，也是他们运用较多的一种方法。亚里士多德曾经说过，知识的完善在于有关一切本质知觉定义的百科全书的积累。我们身边接触到的很多现象、很多事物的定义都是对其本质的定义。例如新华字典对“灯”的定义是照明或利用光线达到某种目的的器具。不可否认，这种本质主义的定义方法对思想史的发展有积极作用，也确实带来了很多科学成果，但是我们也应该看到，本质主义的定义方法会导致我们无穷的下定义，无穷递归，这样不仅鼓励了文字游戏，还会导致论证幻想的覆灭，成为经院哲学与神秘主义的发源。鉴于此，我们在理论上应有正确的评价，不能过分极端的反对，应看到本质主义的科学成果。

至于波普尔所提倡唯名论的定义方法，也应该理性的看待。科学并不完全依赖定义，也不能为决定词语意义而随意使用定义，只是为了引入一些简短的标识才会用它。这些简短的标识是非常有用的。当我们考虑到，每位细菌学家说到某类细菌时，他不得不对它从头到尾的描述一遍而产生极端的困难，就会意识到这种方法的有用。这种唯名论的从右往左的定义方法能够避免本质主义定义方法所带来的无穷递归，避免经验哲学和神秘主义。但是唯名论的定义方法并不是对所有的科学都适用。

（二）在现实中有合理评判

柏拉图《理想国》一开始就展开了对正义的探讨，他对这一概念本质定义非常慎重。我们不能因为此而给过去的众多思想家们带上本质主义的帽子，也不能过分的推崇本质主义的定义方法，忽视其不足，也不能用反本质主义定义随意否认人类历史上经过艰难探究取得的成果，现实中对本质主义定义方法要有合理的判断和运用。

波普尔十分推崇唯名论的定义方法。这种定义方法缩短较长的叙述引入新的约定性的简短标识，是非常有用的。事实上，很多赞同唯名论定义方法的科学家并不是完全否定本质主义的，即在理论探讨和实践中，既不能过分推崇唯名论，也不能用唯名论彻底否定本質主义的定义方法。

参考文献：

[1]卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].郑一明，等，译.北京：中国社会科学出版社，1998.

[2]赵敦华.赵敦华讲波普尔[M].北京大学出版社，2006.

[3]洛克.人类理解论（上册）[M].关文云，译.北京：商务印书馆，1998.

[4]卡尔·波普尔.猜想与反驳——科学知识的增长[M].上海译文出版社，1986.

[5]亚里士多德.政治学[M].颜一，秦典华，译.北京：中国人民大学出版社，2005.

[6]柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，1986.