略论柏拉图《蒂迈欧篇》与《理想国》中的“模仿”

李 皓 （秦皇岛画院 066000）

略论柏拉图《蒂迈欧篇》与《理想国》中的“模仿”

李 皓 （秦皇岛画院 066000）

《蒂迈欧篇》和《理想国》是柏拉图的两个重要文本，里面均涉及到了“模仿”这一重要概念。在《蒂迈欧篇》中，柏拉图非常重视人的模仿，而《理想国》中，却严厉的批判了模仿艺术。本文试图比较二个文本中关于模仿的思想，得出柏拉图模仿理论的真实含义。

《蒂迈欧篇》；《理想国》；模仿；柏拉图

模仿说是古希腊哲学和美学中重要的内容，柏拉图在许多篇章中曾深入探讨了模仿的理论，如《蒂迈欧篇》、《理想国》等著作。《蒂迈欧篇》探讨了诸神对造物者创世过程的模仿、人对宇宙的理性秩序的模仿以及理式与摹本的关系，在这里，柏拉图肯定了模仿的作用和价值；而《理想国》则主要从艺术的模仿角度出发，柏拉图认为艺术模仿的东西是不真、不善也不美的，否定了模仿。本文最终想说明，柏拉图并没有对模仿行为本身进行肯定或否定，他只是对模仿的对象和模仿的结果进行了价值判断。

一、“模仿”概念

在中国艺术创作中，也很早就提出了“临摹”、“摹写”等方法。如南朝谢赫在《古画品录》中提出的“六法之一”中就有“传移模写”1。临和模，都是对原作的复制和学习，是艺术家学习的最初阶段和基本手法，但是，艺术家的创造虽然建立在模仿学习前人的基础之上，毕竟要超出这种模仿，所以画论家张彦远认为此法乃画家末事。

“模仿”说在西方美学史上是非常重要的概念，以致于有人说古代西方艺术是模仿的艺术。“模仿”的希腊语Mimesis，翻译成英文有Imitation（模仿）、 Representation（再现）、Enactment（扮演）、 Reproduction or copying（仿制或复写）、 Making or creation（制作或创作）等含义。因此，模仿可能只是一种单纯的复制，这种复制中，复制者并没有任何附加的行为，如创造行为等。模仿也可能是一种包含了主动创造的行为，并且通过模仿会给模仿者带来认识的、心理的、情感甚至道德观念上的变化。

那么，柏拉图是在什么意义上使用模仿这个概念的呢？我认为，柏拉图首先是将模仿视作一种简单的复制，如他在《蒂迈欧篇》中所说的压模，摹本对原型的复制，就是这种被动的、压模式的复制。在《理想国》中他说到艺术家的模仿就是人拿着一面镜子去照对象，那么，这种镜面反射式的模仿也是一种复制，只不过模仿者的行为变成了主动。这两者其实并不矛盾，只不过模仿的主动性是在客观性之下的。下面我们来分别考察一下两个文本中的模仿意义。

二、《蒂迈欧篇》中的模仿说

要想理解柏拉图的模仿理论，我们首先要了解柏拉图的核心概念“理式”（idea）。柏拉图认为万事万物的原型就是理式或灵魂（理式与灵魂有时是一致的，有时又有区别），造物者是先创造了理式，再按照理式，来创造了其他事物，其他事物是理式的摹本。“我们的世界就是某种模式的摹本”2。英文版将模式翻译成“model”，摹本译成“image”3。据此，我们可以看到，首先，摹本和模式（理式）是有区别的，现实世界是由摹本构成的，而理式本身构成了一个超越于现实世界之上的集合。理式是“永远与自身同一的理性原型”，而这原型的摹本是“派生的、可见的”4。

根据模式与摹本、理式与万物的区分，有人认为存在着理式世界和现实世界的区分，现实世界就是对理式世界的复制、模仿。我对这种所谓的二元区分表示怀疑，如果两者是截然区分的，那么人是不可能认识理式的，更不可能回到理式状态，两种完全不同质的东西如何能发生关系？在《蒂迈欧篇》中，我们看到造物者制造的整个宇宙是一个包含了灵魂（纯洁灵魂、不纯灵魂）和物质的完善的生命体。天上的星星（诸神）就是一些并不是绝对完善的灵魂，人也是由不纯的灵魂和身体组成的，人最终要试图回到他的创造者（诸神）那里。而且柏拉图在后面说到三种存在，理式、事物和空间（载体）。理式集合和现实世界并非是截然区别，两者有着紧密联系，其联系就在于两者是一种摹本与原型的关系，两者是“同名并相似的东西”5。

那么这种摹本具体是怎么产生的呢?柏拉图在它们之间引入了一个“载体”的东西，他又将之叫做空间，我认为，它是一种实体性的材料空间，而非虚空。柏拉图认为，这种载体是无形式但是有广延的（因为不能设想没有广延的事物），它是其他可见事物的承受者，是一种材料，“那个能承受一切有形体的存在，永远是同一存在；当它承受万物时，它完全不丧失它的本性；也不以任何方式在任何时候占据任何一种形式，尽管事物进入它时是拥有形式的。它是承受一切形式的铸造材料，由它所承受的各种形式所改变、所表现，并因此在不同时候看上去不一样。这些进进出出的事物乃是不朽存在的摹本；其中的压模过程令人惊奇而言之不尽。”6（50B-C）这个所谓的“压模过程”就是理式在载体上留下自己印迹，从而使得载体有了形式成为事物的一个过程，柏拉图将理式比喻成父亲，而载体比喻成母亲，生成的事物就是儿子。

既然现实事物只不过是理式的摹本，因此，尽量的回到自己的原型那里，就是事物应该做的事，也就是一种向善。如果事物不是往原型靠拢，而是向无序、非理性发展，就是行恶了。这种向原型靠拢，首先要做的就是模仿，这种模仿既包括诸神向造物者的模仿，又包括了人向诸神的模仿。诸神模仿造物者，从而造出人类，这是为了协助造物者的创世行为，他们创造事物是根据造物者所创造的不纯的灵魂和其他宇宙材料。他们依照造物者的命令，制造肉体，容纳灵魂，从而造出了人。“他们模仿他，并在得到灵魂的不朽本体之后，就铸模了一个可朽的球体来安置它，并造了一个身体来支撑整个球体”7。我们看到，在诸神的造人过程中，他们是没有任何独创性可言的，他们所依据的材料也是造物者所赐予的。他们所创造的人，也是按照实现某种程度的完善这一目的而造的。

至于人向诸神的模仿，柏拉图是这么说的，“造物者将视觉赋予我们，是要我们能够注视天上智慧的运行，并把它们应用于相类似的人类智慧的运行，包括正常的和不正常的。进而，我们通过学习而分享它们，然后通过模仿（英文版翻译为“imitate”）造物者的完善运行来调节我们的游离运动。同样的话也适用于讲话和听觉：诸神以同样的目的和相似的理由把它们给予我们。这是讲话的主要目的。”8这段话里，柏拉图似乎将学习和模仿区分开来，造物者的智慧可以为人所学习也可以被人所摹仿。但是，我认为这里要做一下细致的区分，造物者、理式因为是无形的，所以不能被看到，这些智慧的本性只能被学习；而造物者凭借理性造出的天上的星星（诸神），他们的运转是符合理性的，而且他们是可见的，只有可见的东西才能被模仿。

人的各种感官感觉，是模仿造物者理性的基础，在这里，我们看到，柏拉图对于人类模仿造物者显然是持赞成的态度的。诸神模仿造物者，使得宇宙完美，而人模仿造物者，使得自己完满。

因此，我们可以看到，《蒂迈欧篇》中，摹本与原型之间，基本就是一种镜面的模仿，所以摹本也是一种形象（image），它们是可见的，但是，真实和完善程度并不高。柏拉图认同人和诸神对造物主的模仿。

除此之外，柏拉图还说到了人对现实世界事物的模仿，这种模仿分为两种，一种是实用性模仿，一种是非实用性模仿，也就是艺术的模仿。柏拉图对艺术的模仿是持否定态度的，这又是为什么呢？

三、《理想国》中的模仿思想

如前所述，“模仿”最初的含义是古代宗教仪式戏剧中的表演，因此有扮演、表演、重现和伪装之义。柏拉图保留了这种在戏剧活动中的意义，但更重要的是他对模仿的转义，即从行为活动意义上的模仿转到了平面艺术——绘画上的模仿（《理想国》卷十）。柏拉图实际上试图将模仿定义为艺术的生成与存在的本质。

在 《理想国》卷十中柏拉图以造“床”为例，叙述了三种创造模式，神、工匠和画家，神创造的是“床”的理念，是独一无二的，是原型。而工匠是对床的理念的模仿，画家，则是对工匠所创造的床的模仿，因此，“和自然隔着两层的作品的制作者称作模仿者”9，悲剧诗人和画家一样，都是这种意义上的模仿者，都是对事物“影像的模仿”。这种意义上的模仿者通过幻象骗人，因为模仿术只是只“把握了事物的一小部分（而且还是表象的一小部分）”，不能制造出实用的物体，更遑论表现出真理了。因此，模仿具有了双重的不真实，一方面，它模仿的是不真实的影像，另一方面，它本身就是会欺骗人的幻象。因此，模仿艺术家就像魔术师或者拿着镜子照的人，是骗人的人。

柏拉图实际上从两方面来判定模仿艺术家的罪行，一不实用，二不能让人获得美德或者真知识。而且因为模仿者既非使用者又非制造者，他对自己模仿的对象并不真正了解，因此对自己所创造的东西的优劣无法判断，因此是“既无知识也无正确意见”10。因此，“模仿者对于自己模仿的东西没有什么值得一提的知识。模仿11只是一种游戏，是不能当真的。”12

另外，模仿术所运用的是人“心灵中低贱部分”，因此，模仿术“是在创造远离真实的作品，是在和我心灵里的那个远离理性的部分交往，不以健康与真理为目的地在向它学习。”13而同时，模仿术所打动的也是观众中最软弱、最无秩序的部分，即情感。而且，更为过分的是，摹仿的诗歌会培养这种人心中的低贱的情感：爱情、愤怒、欲望和苦乐，会腐蚀人的心灵。这也是为什么柏拉图要将模仿艺术家驱逐成城邦的最重要的原因。

但是，我们也要看到，柏拉图在无情鞭挞模仿的艺术时，他实际上区分了“模仿术”和“模仿”。他同时说到，对于理智的平静的精神状态，也是可以模仿的，尽管“是不容易模仿的，模仿起来也是不容易看懂的，尤其不是涌到剧场里来的那一大群杂七杂八的人所容易了解的。”14人们由于受到了情感、欲望等方面的遮蔽和影响，所以难以认识和观察理智，所以难以模仿理智。可见，真正的模仿是要建立在认识的基础上的。

另外，柏拉图还从模仿对象是否简单来判定模仿的好坏，“人性好象铸成的许多很小的钱币，它们不可能成功地模仿许多东西，也不可能做许多事情本身。所谓各种模仿只不过是事物本身的摹本而已。”15模仿太多的东西只会造成混乱，人们应该集中精力做那些好的事情，模仿好的事物如理性等。因此，艺术也应该是单纯的，“复杂的音乐产生放纵；复杂的食品产生疾病。至于朴质的音乐文艺教育则能产生心灵方面的节制，朴质的体育锻炼产生身体的健康。”16我们可以看到，柏拉图并不是反对所有的艺术，相反，柏拉图非常重视艺术和体育的教化功能。

柏拉图将模仿与教育联系起来，认为模仿会起到改变的人的天性的作用，模仿好的方面，可以使人向善，模仿不好的方面，则可能弄假成真，“如果他们要模仿的话，应该从小其模仿与他们专业有正当关系的人物——模仿那些勇敢、节制、虔诚、自由的一类人物。凡与自由人的标准不符合的事情，就不应该去参与或巧于模仿。至于其他丑恶的事情，当然更不应该模仿，否则模仿丑恶，弄假成真，变为真的丑恶了。你有没有注意到从小到老一生连续模仿，最后成为习惯，习惯成为第二天性，在一举一动，言谈思想方法上都受到影响吗？”17很显然，柏拉图在这里，混淆了模仿与学习、艺术和生活中模仿的关系。模仿对方不等于就是赞同对方，更不一定就会学习对方，柏拉图也说过，模仿可能只是模仿的一部分，或者是表面，因此，模仿坏人也可能只是模仿他的表面行为。我认为，柏拉图之所以得出如此机械的结果，是因为他忽视了人性中的主动部分，如前所述，他认为人性也只是摹本，只有接受性，如若是这样，那么人性就缺乏了主动性和创造性了。

四、柏拉图模仿说总结

综上，我们看到，柏拉图并没有完全否认模仿，模仿行为本身不是问题，要看的是模仿的对象、如何使用模仿行为以及模仿最终的效果的。

首先，模仿的对象应该是真实的、好的东西，如理式、好的品格、美德、美等等。如果模仿的对象是不真实的，如现实世界的东西，那么仿制的东西只能离真实越来越远。但是这里有一个问题，柏拉图所说的真实与虚假如何判定？从柏拉图在《蒂迈欧篇》中的理论，真实似乎和完善是紧密联系的，越完善的东西越真实，据此，最完善的只有造物者，也包括最纯洁的理式。根据柏拉图的“理式”说（具体可以参看《大希庇阿斯篇》中对“美”的理念的论述），真实本身不能是相对的，只能是有一种“真”的理念，其他真实的东西只能是分有了“真”的理念的部分。如果按照这种说法，只要分有了真的理念的东西，就有了真实性，就不是虚假的了。进一步而言，现实世界的东西，也是部分分有真实理念的，例如“床”的理念是真的，工匠做的实际的“床”分有了床的理念，它也应该有真实性，画家再去画床，虽然只有部分真实性，但是也不能认为是虚假的啊。所以，我认为，柏拉图在此处，难以自圆其说。

其次，在模仿的方式上，柏拉图认为应该模仿应该尽量单纯，不应该模仿太多的东西，因为好的艺术就是单纯的。另外，模仿应该去尽量接近原本，在模仿之前，应该去学习和了解实在。柏拉图认为如果使用模仿的人只是模仿表面之物，而不去了解实在，他用的心灵的非理性部分去模仿，那就是不真实的。这里有个问题，就是无形的东西可否模仿？在《蒂迈欧篇》中，理式作为摹本，它本身就是不可见的，所以，不可见的、无形的东西显然是可以模仿的，但是这种模仿，要建立在对不可见的东西的准确认识的基础上，所以《蒂迈欧篇》才将人摹仿智慧运行放在学习之后。柏拉图将摹仿与学习紧密结合起来，有时候也将之混为一谈，如认为模仿心灵低贱的部分，就会学习心灵低贱的部分。

最后，模仿的最终效果实际上取决于模仿的对象和如何模仿，模仿好的、真实的事物，可以培养人的美德，反之，则会对人造成腐蚀。在这里，我们看到，柏拉图承认了模仿对心灵、品德会造成重大的影响，也即是模仿的重要性。

那么，柏拉图笔下的模仿如果只是镜面模仿，如何会对人性、心灵、品德产生如此大的影响呢？有些研究者认为，柏拉图肯定不是将艺术视作简单的镜面摹仿，否则就无法解释柏拉图为什么会认为艺术能够影响灵魂了。18我认为，这两者并不矛盾，因为在柏拉图那里，理式与世界的关系，就是原型与摹本的关系，所有的东西，包括人性，都是摹本。在柏拉图那里，所谓的主动性，是附属于这种客观性之下的。

另外，模仿说也可以弥合现实世界和理式之间的分裂。现实世界是对理式世界的模仿和分有，但是，理式却不受现实世界的影响。在柏拉图探讨美的理念时，最高的美的理式决定了低级的具体事物中的美，是其根源，现实中的美只是摹本，只是被动的。

学习和模仿是人从现实世界走向理式世界的一种重要方式，柏拉图有时是将学习和模仿混用的，可见模仿确实具有与学习相似的作用，这一点影响了亚里士多德，在《诗学》第一部分，亚里士多德就提到了模仿是人的天性，通过模仿，可以学到知识。正是因为如此，人们通过模仿造物者所创造的秩序的、理性的运动，以此来规范自己身体中灵魂和情感的运动，就有机会能够接近理式，获得真理。

因此，我们看到，在《蒂迈欧篇》中，柏拉图说到，现实世界中所有事物，甚至宇宙中所有事物，都是对理式的模仿，柏拉图尤其重视这种模仿的作用，虽然，可能这种模仿只是被动的，或者说纯粹客观的，因为摹本只有越忠实于原型，才能越完善。而在《理想国》中，他提到了人的模仿特别是艺术模仿，他告诫人们不要滥用模仿，更不要模仿虚假的、恶的事物，这样只会让人学习恶，最后变成恶的东西。柏拉图的模仿说并不是矛盾的，他没有否定模仿本身，他否定的只是那些不好的模仿。

注释：

1.谢赫，姚最.《古画品录 续画品录》.王伯敏，标点注译. 人民美术出版社. 1959年版. 第一页。

2.柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁 译 上海人民出版社 2005年版 第20页， 原文本29B。

3.PLATO: COMPLETE WORKS. Edited by John M. Cooper. Hackett Publishing Company. Cambridge. 1997，P1235(29B) 以下英文版本皆为此版。

4.柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁译 上海人民出版社 2005年版第33页（49A）5.柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁译 上海人民出版社 2005年版第36页（52A）

6.柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁译 上海人民出版社 2005年版第33页（50B-C）

7.柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁译 上海人民出版社 2005年版第49-50页（69C）

8.柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁译 上海人民出版社 2005年版第32页（47B-C）

9.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第392页（597D）以下简称为《理想国》

10.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第399页（602A）

11.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第401页（603A）

12.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第399页（602B）

13.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第401页（603A-B）

14.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第404页（604E）

15.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第98页（395B）16.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第113页（404E）

17.柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明 译. 北京：商务印书馆. 1986版，第98页（395C-D）

18.帕帕斯：《柏拉图与<理想国>》 朱清华译 广西师范大学出版社2007年版，第202页

[1]谢赫 姚最：《古画品录 续画品录》. 王伯敏 标点注译. 人民美术出版社. 1959年版.

[2]柏拉图.《蒂迈欧篇》. 谢文郁 译. 上海人民出版社. 2005年版

[3]PLATO: COMPLETE WORKS. Edited by John M. Cooper. Hackett Publishing Company. Cambridge. 1997

[4]柏拉图.《理想国》. 郭斌和、张竹明译. 北京：商务印书馆. 1986版

[5]帕帕斯：《柏拉图与<理想国>》. 朱清华译. 广西师范大学出版社.2007年版