我国现代农业示范园区综合评价

傅建祥+罗慧

摘 要：从山东半岛沿海地区选取青岛、威海和潍坊3个农业示范园作为研究对象，在采用模糊层次分析法（Fuzzy-AHP法）创建现代农业示范园的综合评价指标体系的基础上，对以上3个地区的不同园区的发展状况和管理状况等方面进行综合考评。通过对比分析发现，山东半岛沿海地区现代农业示范园区有的已进入农业现代化的发展阶段，有的还处在起步阶段，其建设和发展呈现不平衡的发展态势。推进现代农业示范园区的建设和发展，要依托现代农业产业技术体系，增强科技支撑能力；在加大对园区的政策性扶持的同时，注重园区自我发展能力的提升；通过农民培训体制机制的创新，提高园区引领和示范带动效果。

关键词：农业示范园；模糊层次分析法；综合评价指标体系；山东半岛

中图分类号：F840.613 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2017）04-0106-08

引 言

中共中央、国务院在《关于加大改革创新力度 加快农业现代化建设的若干意见》（2015年中央1号文件）中明确指出，必须始终坚持把解决好“三农”问题作为全党工作的重中之重，靠改革添动力，以法治作保障，加快推进中国特色农业现代化。强调“推进科技示范园区建设，开展技术培训、科研成果示范、品牌推广等服务”。随着对农业科技示范园区关注的增加，对现代农业示范园的评价就显得尤为重要。在20世纪90年代开始，伴随着现代农业园区的创立，就有许多学者对现代农业园区建设和发展进行了评价研究[1-9]。但大部分研究都停留在对指标体系的制定及权重确立的探讨，而对指标体系的应用多是对单个示范园区验证研究，而园区间横向比较研究较少，因此本文在构建现代农业科技示范园区综合评价指标体系的基础上，对山东半岛沿海地区的青岛莱西市、潍坊昌邑市和威海荣成市3个农业示范园区进行横向比较，既验证了指标体系的广泛适应性，同时也对不同地区不同园区的发展状况和管理状况等方面进行了综合考评，以期为农业科技示范园的评价研究、政府有关部门和园区经营者在建设和管理农业科技示范园提供依据和参考。

一、现代农业示范园区评价指标体系的构建

（一）综合評价指标体系构建

本文结合我国现代农业科技示范园发展状况，在专家的多轮讨论挑选后，构建了符合时代特征的现代农业园区的评价指标体系。该指标体系由3个层次组成，包括总指标（H）、一级指标（5个）、二级指标（19个），体系基本框架见图1。

（二） 综合评价指标体系权重确定

本研究邀请现代农业科技示范园的专家、园区的负责人以及园区上级主管部门等20名人员用1～9等级对现代农业示范园的各级指标进行重要程度打分，再对各指标的打分结果进行一致性检验[10]。在所有指标都通过一致检验后，用几何平均数的方式建立一个现代农业科技示范园评价指标体系的综合模糊判断矩阵，最后求出各指标的权重（见表1），方法如下：

1. 建立一个综合的模糊判断矩阵[11]：

二、案例分析：3个现代农业示范园综合评价比较研究

本文以山东沿海地区3个农业科技示范园作为研究对象，进行综合评价分析。

（一）3个园区基本情况

1.青岛莱西市店埠镇被誉为“中国胡萝卜之乡”，并打造了5 000余亩的店埠镇胡萝卜种植园（简称青岛A园），其出口量占山东胡萝卜总出口量的90%，成为胶东半岛地区最大的胡萝卜生产基地。借此优势，从2014年开始，店埠镇以“店埠镇胡萝卜种植园”为核心开始实施建设1 333万平方米的“国家农业综合开发现代农业园区”。2014-2016年3年共争取财政扶持资金9 000万元。2016年，园区的布局基本形成，基础设计基本完善，现有1 500多名当地农民在国家农业综合开发现代农业园区的核心园区（店埠镇胡萝卜种植园）就业，这些农民年人均纯收入增长率达20%。本文仅对店埠镇胡萝卜种植园（国家农业综合开发现代农业园区的核心园区）进行研究。

2.荣成市华峰果品有限公司现代农业示范园（简称威海B园）是2003年创建的一家集种苗供应，果品种植、储藏、加工、销售，农业休闲采摘为一体的农业产业化龙头企业。公司拥有容量为1亿吨气调保鲜库，3 000平方米的包装车间，固定资产达1.6亿元。拥有现代化绿色食品“三优富士”标准化果园2 500亩，各类种苗基地500亩。依托国家现代农业产业技术体系，努力采用最先进农业科技支撑手段。采用国际领先的适合本地生产的优良苹果品种红富士，选用合适的砧木，使果品品质达到最优。自创品牌“翠虹”牌三优红富士加工销售过程通过了HACCP认证。在获得良好收益的基础上带动农民增收致富。

3.潍坊昌邑市围子农作物种植专业合作社园区（简称潍坊C园）始建于2013年，占地面积500余亩，远离昌邑市区，附近无工矿区，交通便利。农场主要种植小麦、玉米、蔬菜，其中蔬菜完全按照有机标准生产，经相关部门认证均为有机蔬菜。在蔬菜生产基地的建设过程中，重视资金投入，建设高标准有机蔬菜生产园区。该企业在创建以后，先后申请到政府专项资金，如昌邑市“菜篮子”产品生产蔬菜建设项目、生态循环农业和水肥一体化技术项目等。以政府资助项目的农技推广人员负责技术指导为科技支撑。

（二）3个园区综合评价结果

通过上述方法对选取的3个农业科技示范园进行综合评价，评价结果见图2。

采用德尔菲法对4个模糊评价指标进行权重赋值，并在综合其他学者研究成果的基础上[7]，确定优、良、中、差4个模糊评价指标的权重分别为0.9， 0.06， 0.03， 0.01。通过一级指标层的模糊判断矩阵和4个模糊评价等级指标的权重计算出园区最终得分。从计算结果和表2可知，威海B园综合评分值为0.78，总分排名第一，处于0.6～0.8之间，表明该园区处于发展阶段，进度达到发展阶段后期位置（0.74～0.8）。青岛A园综合评分值为0.72，处于0.6～0.8之间，表明该园区处于发展阶段，进度已达到发展阶段中期位置（0.67～0.74）。潍坊C园综合评分值为0.457，处于0.3～0.5之间，表明该园区处于起步阶段，进度为起步阶段后期位置（0.44～0.5）。

（三）3个园区综合评价对比分析

1. 园区内一级指标对比分析。从各园区内一级指标比较可看出，威海B园整体分值较高，尤其是可持续发展能力达到0.9，并且科技支撑能力和示范带动能力也是助其高分的原因。但由于硬件投入状况得分较低，因此拉低了整体的平均分值（0.78）。青岛A园5个指标的分值相当都在0.7～0.81之间，其发展比较平衡。最终综合得分为0.72，说明其处于发展阶段中期阶段，并且比此进度的最低点（0.67）高0.05个系数，比进度最高点（0.74）低0.02个系数，由此看出该园区发展已开始偏向发展阶段的后期。潍坊C园虽然注重可持续发展能力，但由于经济发展能力分值较低，让其无法有足够的资金投入到硬件和科技支撑中，导致发展缓慢，各指标的平均值为0.49。

2. 园区间各指标间对比分析。从硬件投入状况指标来看，青岛A园得分0.76，是3个园区中得分最高农业科技示范园。其把相当大精力用在农业发展的创新上，要用“智慧农业”来拉动店埠镇乃至胶州半岛农业经济的发展，因此园区在硬件投入中更加注重智能化设施、机械化设施与传统蔬菜产业间的融合，并在基础设施的建设，如排水沟、钢架大棚、铺设水管道和停车场等都加大投入，为以后发展奠定了基础。

从科技支撑能力来看，威海B园得分（0.87）比青岛B园高出0.17分，这也就是两者最大的差距所在。威海B园的发展一直没有脱离科技的支撑。在建设之初就在青岛农业大学果树课题组的指导下开展工作，后又不断加强与国家现代产业技术体系苹果团队加强合作。采用国际领先的适合本地生产的优良苹果品种红富士，选用合适的砧木，使果品品质达到最优。而潍坊C园在此指标中的得分比居于第二位的青岛B园还要差出0.28分。

可持续发展能力指标是园区分值都较高的指标，威海B园0.9分，青岛A园0.81分，潍坊C园0.68分。说明三园区的负责人都非常重视可持续发展能力，也可看出可持续发展能力对于园区持续性经营有着非常重要的作用。威海B园在可持续发展能力上不吝惜投入，高价采购世界名牌化肥，保证果品质量。病虫害防治采用生物防治技术，灭虫灯、粘虫板等物理防治手段。海棠花授粉采用蜂传粉技术，鼠茅草和自然杂草自由生长，既解决了培肥土壤問题，也解决了昆虫寄主问题。青岛B园致力打造“绿色安全、生态田园型的国家农业综合开发现代化农业园区”，因此在建设之初就在水土保持、节水灌溉、质量检测方面下大功夫。所有农产品都经过安全检测，园区蔬菜远销海外。潍坊C园远离市区，附近无工矿区，并积极响应国家倡导的绿色生态和循环农业号召，先后申请到政府专项资金资助。

经济发展能力指标中，青岛A园和威海B园相差无几，分别是0.74和0.7。通过调研得知，这主要得益于两个园区都比较重视科技对产业的支撑，让科技力量转化成有竞争力的产品，进而获得更高的收益。反观潍坊C园，经济发展能力仅为0.32，由于科技支撑收入仅依靠政府资助的项目。潍坊C园的各项指标都处在较低水平，尤其是经济发展能力较弱的直接原因是园区建设起步晚，2013年创建。其次，地处经济发展中游地区，相对偏远的山东半岛边缘，远离农业科技研发的高校和科院院所，科技支撑能力相对薄弱。园区没有配备专职科技人员，也没有聘请科技人员作为技术指导。第三个原因是该园区管理人员缺少农业专业背景。

示范带动能力中，威海B园得分最高，其次是青岛A园。这个排序结果与科技支撑能力和可持续发展能力的排序结果相同，园区间指标得分差值相差不多。通过此指标的比较可知，一个农业科技示范园区是否真正起到“示范”的效果主要还是依赖科技支撑能力和可持续发展能力低。

（四）对比评价结论

现代农业发展正处在一个关键的历史时期，党中央、国务院不断加大强农惠农富农政策力度，农业现代化建设取得了巨大成绩。我国东部沿海、大城市郊区、大型垦区的部分县市已基本实现农业现代化。国家现代农业示范区已成为引领全国农业现代化的先行区。农业现代化已进入全面推进、重点突破、梯次实现的新时期。

研究结果也充分表明，山东省现代农业示范园建设在推动现代农业发展过程中自身也得到了全面的发展，尤其是一些区域优势明显的示范园区，像山东半岛地区的青岛、威海等地，园区发展也呈现出良好的势头。对现代农业示范园区抽样调查研究，结论如下：

1.山东半岛地区现代农业示范园区建设出现不同的发展态势，发展仍然不平衡。区域优势明显的沿海地区、起步较早的园区，已经进入现代农业发展阶段，有的甚至进入发展的成熟阶段。如青岛莱西市的店埠和威海荣成市的华峰果品。相对而言，潍坊市的昌邑市围子农作物种植专业合作园区由于建设起步晚，现代农业发展处在起步阶段。

2.从对现代农业示范园区的评价结果看，不同地区、不同类型的现代农业科技示范园区发展存在相同特征。一是各个园区以耕地保有率、节水灌溉面积和绿色产品有机产品比重等为标准的可持续发展能力最强，各个园区表现一致（A园、B园和C园分别为0.81、0.90和0.68）。说明各地的园区建设重视生态环境的保护、水资源的合理利用和社会经济效益的实现。二是各个园区的经济发展能力都很低，都处在5个一级指标评价的末位（A园、B园和C园分别为0.70、0.74和0.32）。说明受主观因素和客观条件的双重影响，园区的经济效益的实现还十分困难。

3.青岛A园是由莱西市店埠镇政府主导，3个农业产业化龙头企业和周边的5个农民专业合作社组建的园区，获得了国家政策性农业补贴和青岛市政府、莱西市农业部门的经费支持。农业产业化龙头企业也拿出一定的资金用于示范园区的硬件条件建设，利用当地特色胡萝卜品牌优势，获得了较高的经济发展能力（0.70）和示范带动效果（0.71），周边农民增收效果明显。政策性农业资金补助对于农业的发展起到了重要的作用，但园区基础设施的维护费较高，成为园区可持续发展的一个重大障碍。

4.威海B园重视科技水平建设，依托国家现代农业产业技术体系苹果产业的专家团队，更新观念，抢抓机遇，积极引进吸收国内外先进的现代科技成果、技术和设备，取得了较好的经济效益（0.74）和示范带动效果（0.83）。在硬件投入较少的情况下，经济发展能力达到0.74，列3个园区之首，也使现代农业发展达到了发展的成熟阶段。这充分体现了发展农业，一靠政策、二靠科技、三靠投入，最终要靠科技解决问题。这也充分印证了科学技术是第一生产力，科技进步对农业发展的决定作用。

三、对推进农业示范园区建设与发展的建议

现代农业示范园区的建设和发展将围绕加快推进农业供给侧结构性改革，以创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念为引领，以“稳粮增收转方式、提质增效可持续”为主线，以构建农业产业、生产、经营三大体系为重点，着力搭平台、聚合力，强创新、树典型，重管理、促提升。推动更多的示范园区率先进入基本实现农业现代化阶段，示范引领中国特色农业现代化建设，建议通过加强以下几个方面的工作，推进现代农业示范园区的建设和发展：

（一）依托现代农业产业技术体系创新团队，增强园区科技支撑能力

通过数据分析和实地调研发现，基层现代农业示范园区发展面临的基本问题主要是农业科技支撑体系不健全，科技支撑力量薄弱，产学研结合难以实现。农业科技示范园科技支撑体系应当包括科研院校、农技推广服务部门和农业园区三方的科技人员，以科技项目为依托，开展科技研发和成果转化应用。可以通过国家现代农业技术产业体系、省现代农业产业技术创新团队或农业科技创新联盟等形式，辐射带动示范园区。据实地调研这三个园区，除威海荣成市华峰果品公司依托国家现代农业产业技术体系和农业高校科技人员的指导以外，其他两个园区都没有相应的科技支撑体系，园区内部也没有专门的农业科技人员或是聘请农业科技顾问或技术指导。

科学技术是第一生产力，现代农业示范园区科技水平直接影响到示范园区的建设水平和发展能力。因此，完善基层现代农业示范园区的科技支撑体系，增强农业园区的科技力量显得十分重要。为此，应当从以下几个方面入手：

1.加大国家现代农业技术产业体系和山东省现代农业产业技术体系创新团队对农业示范园区的覆盖。本次调研中国家现代农业产业技术体系对威海荣成市华峰果品公司的科技支撑效果十分明显，但国家体系人员少，服务范围广，难以实现主动服务。各地政府农技推广部门应当积极主动地与其加强联系交流，为基层农业科技示范园区牵线搭桥。

2.示范园区可通过各地农业局，主动对接相关的创新团队，获得技术指导和服务，获取更多的科技成果信息和技术帮助，这对于提升园区的科技水平，进而提升可持续发展能力将起到积极的作用。令人欣慰的是，青岛市农委2016年年底，也启动了现代农业产业技术创新推广团队建设，其他地方也应当仿效进行。这样将会使现代农业示范园区的科技支撑得到更有效保证。建议地市级现代农业产业技术体系试验站可打破常规，有选择地设在现代农业示范园区，以更好地实现科技与产业的高度融合。

（二）既要重视政策性扶持，更要注重园区自身可持续发展能力

无论是国家级、省级现代农业示范园区，还是各地政府主导的、科研院所和高校创建的以及农业企业创建的现代农业示范园，在初期的建设过程中，都应制定相应的优惠政策并增加各种财政补贴。就目前调研发现，无论是国家级园区，还是其他园区，自我造血能力还不能有效地支撑园区发展的需要。同时，政府也不能一味地通过大量的资金投入来满足园区发展的需要。发展农业，一靠政策、二靠科技、三靠投入，因此发展现代农业示范园区，也是通过这三种方式，并且是通过综合运用这三种方式来实现园区的可持续发展。同时，还要通过市场经济的发展培育园区的自我发展能力。

在政策引导方面，中央制定了涉及39个方面的2016年农业补贴政策，在保证中央补贴资金到位的前提下，各地政府还应该根据当地实际，拿出一定的财政资金，有针对性地在科学评价示范园区发展状况的基础上，给予一定的资金支持。对于科技成果转化、共性技术、关键技术和智能化农业机械引进力度较大，并且在一定范围内能起到带动辐射作用的示范园区，应当给予重点支持。对于在辐射带动当地农业产业发展和农民增收，发展潜力较好的示范园区也应重点支持。对发展思路不清、前景黯淡，以获得政策财政补贴的投机型示范园区，应当减少或停止财政支持。

目前，农村金融供给与需求之间存在较大障碍，农业示范园区金融需求仍十分迫切，“贷款难、贷款贵”问题还很突出。政府应完善农村金融优惠政策，可以通过政策性措施为园区的商业贷款解决担保难题，可以通过贴息、降低贷款利息方式为园区提供金融服务。支持成立专门的涉农信贷机构，以专业化信贷经营提高盈利能力和风险防范水平。农业信贷可重点支持园区建设和发展，努力实现金融资本和现代农业发展双赢。全面建立农业生产经营保险制度，既解除农业生产的后顾之忧，又为金融资本进入农业设置风险防火墙。在农业保险方面，在认真贯彻落实农业部、财政部和保监会联合发布《关于进一步完善中央财政型农业保费补贴保险产品政策拟订工作的通知》的基础上，结合当地实际，出台相应的实施细则和措施，并进行广泛宣传，把保费补贴政策真正落实带实处。

（三）创新农民培训机制，提高农民培训和示范带动效果

目前，无论政府组织的对园区农业劳动者的培训，还是园区对周边农民的培训，以及周边农民对农业示范园区的参观和考察，人数和次数都很少，达不到预期效果。究其原因，主要是以下几个方面：（1）园区的封闭性经营特征明显，对园区建设和发展的宣传力度不够；（2）园区科技人员数量少，园区和周边农民年龄老化、科技文化素质低，求知欲不够；（3）教育培训形式单一，缺乏创新。因此，首先要加强以开放建设为主线的园区发展道路，加强园区间的观摩、学习和交流，互相取长补短，相互借鉴。其次，要鼓励和引导农科大学生积极投身园区建设，为现代化农业示范园区建设发挥作用。目前，现代农业示范园区封闭性强，导致农科大学生不能到示范园区工作。政府和农业高校应当把为现代农业示范园区输送、培养和储备科技人才当作一项战略性任务，引导和鼓励农科大学生积极到示范园区建功立业。这样既可以有效地解决农科大学生的就业问题，又能为现代农业发展提供人才保证，更重要的是为现代农业示范园区建设，乃至我国的现代农业发展提供最基本又最为重要的智力和科技支撑。第三，现代农业示范园区的培训工作，除园区经营管理理念和农业科技知识和技术的传授外，还应当通过打造典型样板，实施典型示范行动，总结可复制、可推广的示范园区建设经验和模式，发挥示范园区引领带动作用。总结、交流各地发展现代农业的典型案例和园区发展的亮點项目，推动示范园区建设再上新台阶。

参考文献：

[1] 王欧.农业科技园区发展研究——理论、模式与评价[D].北京：中国农业大学，2003：5-6.

[2] 黄修杰.国内外现代农业园区发展现状及其研究综述[J].广东农业科学，2012（7）：289-293.

[3] 刘佳.依靠科技创新支撑引领现代农业[J].经济， 2013（7）：134-136.

[4] 沈悦林，徐四海， 徐长明，等.现代农业园区假设的评价考核研究[J].科技通报，1998，14（6）：457-460.

[5] 吴永兴， 李卫江.现代农业园区综合评价指标体系的构建及评价方法研究[J].经济地理，2002，22（5）：350-353.

[6] 范小俊. 广西现代农业园区的评价指标体系及评价方法研究[J].学术论坛， 2003（3）： 75-79.

[7] 雷玲，成艳梅. 杨陵现代农业示范园综合效益评价[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2015，15（2）：76-82.

[8] 张成龙.广西农业现代化发展水平研究[D].南宁：广西大学，2014：37-38.

[9] 辛岭，王济民.我国县域农业现代化发展水平评价[J].农业现代化研究，2014，35（6）：673-678.

[10] T L SAATY.How to Make A Decision：the Analytic Hierarchy Process[J].European Journal of operational Research，1990，48（1） ：9-26.

[11] J J Buckley.Fuzzy Hierarchical Analysis[J].Fuzzy Sets and Systems，1985，17（1）：233-247.

[12] D Y Chang.Applications of the Extent Analysis Method on Fuzzy AHP，European[J].Journal of Operational Research，1996，95（3）49-655.

[13] 何仙珠.农业科技园区的评价指标体系研究[J].中国农学通报，2005（10）：384-388.

[14] 许毅强.现代农业科技园区运用绩效评价体系研究——以鄂尔多斯市万通农业科技园区为例[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2012：34-38.

Abstract： Three agricultural demonstration gardens in Qingdao， Weihai and Weifang in the coastal areas in Shandong peninsula are chosen as the research objects， and the index system of comprehensive evaluation of modern agricultural demonstration gardens is designed using fuzzy AHP. On this basis， a comprehensive evaluation is made on the development situation and management situation of different agricultural demonstration gardens in the three cities. Through the comparative studies， it finds that the construction and development of the modern agricultural demonstration gardens in the coastal areas in Shandong peninsula present an unbalanced development trend. On the one hand， the development of each aspect in the gardens is not balanced； on the other hand， the index levels of the gardens with stronger abilities in hardware investment and scientific and technological support are higher. Some gardens have entered the developing stage of the agricultural modernization， while some others are still at the starting stage. The promotion of the construction and development of the modern agricultural demonstration gardens should depend on the modern agricultural industry technology system to enhance the capacity of scientific and technological support. The policy support to the gardens should be strengthened， and the gardens themselves should attach importance to the improvement of their self-development abilities. Through the innovation of the farmer training mechanism， the leading and demonstration effect of the gardens should be enhanced.

Key words：agricultural demonstration garden； fuzzy AHP； index system； comprehensive evaluation； comparative studies； Shandong peninsula

（責任编辑：王倩）