创伤评估在急诊创伤患者院内安全转运中的应用价值

董宏伟

(确山县人民医院 急诊科 河南 驻马店 463200)

创伤评估在急诊创伤患者院内安全转运中的应用价值

董宏伟

(确山县人民医院 急诊科 河南 驻马店 463200)

目的 探究分析创伤评估在急诊创伤患者院内转移中的价值。方法 选取确山县人民医院转运救治的160例急诊创伤患者，按照转运方式分为对照组和观察组，各80例。对照组采取无预警分级转运，观察组经创伤评估后采取预警分级转运。比较两组转运过程中意外事件的发生情况以及患者家属对转运工作的满意度。结果 观察组转运意外事件发生率为11.25%，低于对照组(38.75%)(P<0.05)；观察组满意度为96.25%，高于对照组(82.50%)(P<0.05)。结论 在急诊创伤患者院内安全转运工作中采取创伤评估可有效降低意外事件的发生率，提升满意度，推荐使用。

急诊创伤；创伤评估；院内安全转运

随着公共交通事业、工程建筑行业的快速发展，意外伤害、交通事故等导致的急症创伤病例也逐年增加，快速、安全的院内转运对急症创伤患者的及时诊治具有十分关键的作用[1-2]。创伤评估指的是对患者的生理变化、生理解剖等相关指标做综合评估，以为医生的诊治提供参考。本文主要探究分析创伤评估应用于急诊创伤患者院内转移中的价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2015年1—6月确山县人民医院转运救治的急诊创伤患者160例，按照转运方式的不同分为对照组和观察组，各80例。对照组男41例，女39例；年龄21～48岁，平均(37.50±4.25)岁；受伤原因：交通事故伤46例，机械伤14例，坠落伤10例。观察组男43例，女37例；年龄21～49岁，平均(37.50±4.30)岁；受伤原因：交通事故伤45例，机械伤15例，坠落伤10例。两组患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 护理方法 对照组采取无预警分级的院内转运，医护人员根据患者生命体征变化与临床经验进行判断后开展转运急救工作。观察组则经创伤评估后采取预警分级院内转运。①对患者进行初步评估，包括患者颈椎制动、气道呼吸、神经系统、循环系统等。②初步评估无生命危险后由转运医护人员作进一步的全身评估。全身评估主要包括以下几点：一是确认患者损伤的机制与过往病史；二是检查头部、面部有无挫伤、撕裂情况以及严重程度，口腔、咽鼻部及耳部有无渗液、出血情况，还有患者意识状况与瞳孔变化等；三是颈部、胸部、腹部的内外部伤情，如颈部是否发生肿胀、挫伤、畸形、位移等，胸部是否存在挫伤、皮下气肿、呼吸异常以及听诊和叩诊是否异常等；四是检查四肢、盆骨以及脊椎，主要观察是否存在压痛、位移、肿胀、不稳定、畸形等情况。③根据全身评估对患者伤情进行分级，对于轻度伤患者，安排低年资的护士与工作人员进行转运；对于中度伤患者，安排高年资的护士与工作人员进行转运；对于重度伤患者，安排高年资的护士、医生与工作人员进行转运；对于极重伤患者，不适宜进行转运。④完成预警分级后根据具体分级制定相应的转运护理方案，护士人员根据护理方案快速做好相关的准备工作，包括急救设备、转运路线、意外事件应对对策等。

1.3 观察指标 比较两组患者转运过程中意识改变、呼吸困难、窒息、心跳或呼吸骤停、骨折、大出血、心律失常、休克等意外事件的发生情况。患者及其家属对转运工作满意评分通过问卷调查收集，包括人员沟通、转运护理、仪器设备等方面，分值为0～100分，低于60为不满意，60～69为一般，71～89为满意，90～100为非常满意，满意率与非常满意率总和为满意度。

1.4 统计学处理 数据均录入SPSS 20.0软件进行处理，定性资料以(n，%)表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 意外事件发生情况 对照组发生31例意外事件，其中意识改变5例，呼吸困难或窒息3例，大出血、休克4例，呼吸、心跳骤停5例，意外脱管9例，供氧中断3例，骨折2例，意外事件发生率为38.75%。观察组发生9例意外事件，其中意识改变2例，呼吸困难2例，心跳骤停1例，休克1例，意外脱管3例，意外事件发生率为11.25%。观察组意外事件发生率低于对照组(χ2=1.13，P<0.05)。

2.2 转运满意度 观察组和对照组满意度分别为96.25%和82.50%，前者满意度较高，差异有统计学意义(χ2=7.96，P<0.05)。见表1。

表1 两组转运满意度比较(n，%)

3 讨论

院内转运是抢救急诊创伤患者十分重要的环节，但是在转运过程中可能因为伤情变化、外部环境等原因而导致呼吸困难、心跳骤停、脱管等意外事件而影响抢救工作的及时有效展开，耽误患者的治疗[3]。对此，采取有效的措施加强转运的安全性、提高转运的效率对急诊创伤患者的救治意义重大。

创伤评估是在进行转运之前，由医护人员对患者的意识、伤情、耐受情况等进行综合评估，对其伤情进行科学的分级，合理地安排转运人员以及转运工作，预见性地消除转运过程中可能发生的危险情况，降低转运意外事件的风险[4]。本研究对观察组采用了初步评估和全身评估的双重评估方式，主要目的是通过互补以提高评估的准确、合理性，提高预警分级的准确度，进一步减少在转运过程中相关突发事件的发生，将安全风险降到最低。对于极度重伤人员评估为不适宜转运是因为转运过程中的搬运、移动可能会造成患者伤情的加重或者骨折、大出血等恶性事件的发生，因此需就地抢救，稳定伤情后再作转运安排。本研究结果显示，观察组转运意外事件发生率为11.25%，对照组为38.75%，前者意外事件发生率较低，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组满意度为96.25%，对照组为82.50%，前者满意度较高，差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，在急诊创伤患者院内安全转运工作中采取创伤评估可有效降低意外事件的发生率，提升满意度，推荐使用。

[1] 梁建,简华刚.医院急诊创伤评分的应用分析[J].重庆医学,2015,44(17):2435-2437.

[2] 田凌云,方正清,肖红玲,等.分流早期预警评分在急诊创伤患者中的应用价值[J].中南大学学报(医学版),2015,40(5):549-557.

[3] 郑林辉.创伤程度评分法在老年创伤患者急诊救治中的应用效果[J].中国老年学杂志,2015,35(16):4643-4644.

[4] 唐碧波.MEWS评分法对急诊创伤患者的评估效果[J].现代预防医学,2014,41(4):768-769.

R 472.2

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.08.040

2016-09-13)