高压氧联合四联疗法治疗难治性消化性溃疡的临床疗效

李智慧

（沈阳市第五人民医院，辽宁 沈阳 110000）

高压氧联合四联疗法治疗难治性消化性溃疡的临床疗效

李智慧

（沈阳市第五人民医院，辽宁 沈阳 110000）

目的 深入探讨在难治性消化性溃疡的治疗中，高压氧联合四联疗法的临床作用。方法 以2014年11月至2015年9月到我院接受治疗的难治性消化性溃疡中的40例患者为研究对象，随机将患者分为观察组和对照组，对照组患者行四联疗法治疗，观察组则联合使用高压氧治疗。结果 经过治疗，两组患者在症状缓解、溃疡愈合及Hp清除率上比较，观察组均显著优于对照组（P＜0.05）。结论 在难治性消化性溃疡的临床治疗中，高压氧联合四联疗法治疗具有一定的科学性和有效性，值得借鉴。

难治性消化性溃疡；高压氧；四联疗法

从临床实践来看，消化性溃疡具体指的是发生在十二指肠和胃的慢性溃疡，随着医疗卫生技术的提高，消化性溃疡的治疗效果也得到了显著的提升，但小部分患者依旧会出现久治不愈或停药复发的情况，临床上就将这一情况统称为难治性消化性溃疡；该疾病不仅控制难度差，而且出现并发症的可能性比较高，对患者的正常生活影响非常明显；基于此，为从整体上提高难治性消化性溃疡的治疗效果，本次研究将以高压氧联合四联疗法为研究对象，比较其作用于难治性消化性溃疡治疗中的整体效果，现将研究过程整理如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：以2014年11月至2015年9月到我院接受治疗的难治性消化性溃疡中的40例患者为研究对象，40例患者包括男性27例，女性13例，平均年龄（50.1±3.2）岁，包括胃溃疡16例，十二指肠溃疡20例，复合性溃疡4例，所有入选研究的患者均证实无高压氧治疗禁忌证[1]；随机将40例患者分为观察组组和对照组，每组20例；一般资料统计结果显示两组无差异（P＞0.05），符合分组研究的要求。

1.2 方法：对照组患者行四联口服治疗，治疗方法为：选取甲硝唑400毫克/次，2次/天；胶体果胶铋240毫克/次，2次/天；阿莫西林1克/次，2次/天；兰索拉唑肠溶片30毫克/次，2次/天；连续口服治疗4周；观察组患者在上述治疗方法的基础上联合高压氧治疗，四联治疗与对照组一致，高压氧治疗方法为：选取HBO空气加压舱，压力为0.2 MPa，1次/天，每次进行治疗时指导患者吸氧60 min，中间休息5～8 min，以12次为1个疗程，单次疗程结束后根据患者的实际情况休息4～5 d，持续治疗2个疗程[2]。

1.3 观察指标：比较两组患者的症状缓解时间，患者的主要症状包括：嗳气、反酸、腹胀以及腹部疼痛[3]；其次，比较两组患者接受系统治疗后的溃疡愈合情况，本次研究将患者的愈合情况分为三个不同的级别：①无效，患者接受系统治疗后，溃疡面与治疗前相比缩小不足50%；②有效，患者接受系统的治疗后，溃疡面与治疗前相比缩小50%～70%；③治愈，患者接受系统的治疗后，胃镜检查结果提示溃疡基本消失；另比较两组患者的Hp清除率。

1.4 统计学分析：本研究应用SPSS 19.0软件对整体数据进行统计和处理。计量资料以（±s）表示，采取t进行检验，计数资料以百分比形式表示，采用χ2来检验，采取q检验方法对观察组和对照组的数据进行对比分析，以P＜0.05表示两组之间的差异具有统计学的差别意义。

2 结 果

2.1 两组患者症状缓解时间比较：资料整理，观察组（n=20）各项症状的平均缓解时间为（2.7±0.2）d；对照组（n=20）各项症状的平均缓解时间为（3.4±0.7）d，组间比较观察组症状缓解时间低于对照组，差异有统计学意义（t=4.3001，P=0.0001）。

2.2 两组患者溃疡愈合率比较：治疗结果显示，观察组治疗有效率高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者溃疡愈合率比较[n（%）]

2.3 两组患者Hp清除率比较：经资料整理，观察组（n=20）Hp清除18例，未清除2例，清除率为90.00%；对照组（n=20）Hp清除13例，未清除7例，清除率为65.00%；组间比较观察组高于对照组，有明显统计学差异（χ2=17.9211，P=0.0000）。

3 讨 论

从已有的文献资料来看，本次研究所列举的四联治疗法和高压氧治疗方法在难治性消化性溃疡的治疗中均有一定的使用效果，但总的来说两种治疗方法单独使用的效果均明显低于联合治疗，经过分析我们认为原因主要有以下几点：①高压氧治疗方法能够从根本上抑制患者的胃蛋白酶和胃酸的分泌，进而能够加快黏膜屏障功能的恢复和溃疡的愈合；②高压氧本身的抑菌能力能够从根本上减缓幽门螺杆菌的生长和繁殖[4]，在其推动下能够将药物治疗的效果最大化。

另一方面，在医疗卫生水平大幅度提高的背景下，难治性消化性溃疡的治疗已不属于医疗难题，但关键在于药物的选择一定要具有针对性，本次研究所使用的四联疗法（甲硝唑、胶体果胶铋、阿莫西林以及兰索拉唑肠溶片）四种药物均是临床上使用率较为广泛的药物，且从过往的临床实践来看效果也比较显著；从研究结果的三项数据比较分析来看，两组患者均取得了一定的治疗效果，但观察组患者的症状缓解时间、溃疡愈合效果及Hp清除率均明显优于对照组（P＜0.05），这也提示了两种治疗方法联合使用的临床价值。

综上，我们认为在难治性消化性溃疡的治疗中，将高压氧与四联疗法相结合能够将治疗效果最大化，方法值得在临床实践中借鉴。

[1] 徐丽华.雷贝拉唑四联疗法与奥美拉唑四联疗法治疗难治性消化性溃疡的疗效对比[J].中国校医,2015,29(1):38-39.

[2] 李志涵.复方田七胃痛片联合四联疗法治疗难治性消化性溃疡的临床研究[J].现代药物与临床,2015,30(7):862-866.

[3] 金艳坤.难治性消化性溃疡四联疗法治疗预后分析[J].中国实用医药,2015,10(30):186-187.

[4] 王双军.埃索美拉唑为基础的四联疗法在难治性消化性溃疡中的临床应用[J].安徽医学,2014,35(10):1428-1429.

R573.1

B

1671-8194（2017）14-0087-01