氧气雾化与超声雾化在急性喉炎临床治疗中的应用效果

刘利华

（阳朔县人民医院耳鼻喉科，广西桂林541900）

氧气雾化与超声雾化在急性喉炎临床治疗中的应用效果

刘利华

（阳朔县人民医院耳鼻喉科，广西桂林541900）

目的比较分析氧气雾化和超声雾化在急性喉炎治疗中的应用效果。方法随机选取本院2014年1月～2016年1月收治的300例患者为研究对象，将所选患者随机分为对照组和实验组，各150例。实验组采用氧气雾化吸入治疗，对照组采用超声雾化吸入治疗，两组的药物配方完全相同，在治疗1天和2天后对比分析患者的治疗效果。结果经过治疗1、2天后，实验组总有效率分别为63.33%、100%，明显高于对照组，两组比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论氧气雾化和超声雾化在急性喉炎的局部治疗中均具有显著的临床疗效，氧气雾化治疗能够显著提高临床治疗效率，具有较高的安全性和有效性，值得临床推广应用。

急性喉炎；氧气雾化；超声雾化；应用效果；对比

急性喉炎又称喉部薪膜弥散性炎症，常发生于感冒之后，儿童以及老年群体是最常见的发病人群，该病具有起病急、病情进展快的特点，如果不及时进行治疗，很可能会危及患者生命安全[1-2]。在急性喉炎的临床治疗中，经常使用氧化雾气和超声雾化治疗。但是关于两种治疗方式及其治疗效果的相关研究较少，本文为了进一步探讨两种治疗方法的临床效果，特意对两种方式的治疗效果进行了对比观察。本次研究中选取本院在2014年1月～2016年1月收治的300例患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料从本院在2014年1月～2016年1月收治的急性喉炎患者中随机选取300例，本组所选研究对象均已经临床临床诊断确诊，诊断结果符合中华医学会关于急性喉炎诊断标准[3]。将患者分为实验组和对照组，每组150例。对照组男77例，女73例，年龄13～70岁，平均年龄为（41.2± 11.3）岁，实验组中男80例，女70例，年龄14～71岁，平均年龄在（42.1±11.8）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性，本次研究中所有患者均在知情同意下接受治疗。

1.2 治疗方式

1.2.1 对照组对照组患者接受超声雾化治疗，采用JWC-201D型的彩云超声雾化仪器进行治疗，在波纹管上将药杯盖的输出部位进行接嘴，然后同雾化吸入口的含管进行对接，给予患者超声雾化吸入硫酸庆大霉素8万U+地塞米松注射剂5 mg联合浓度为0.9%的20 mL氯化钠溶液，持续时间为20分钟；

1.2.2 实验组实验组接受氧气雾化治疗，采用HUDSONRCI氧气雾化仪器，将该仪器和专用口含嘴进行对接，随后给予患者氧气雾化吸入硫酸庆大霉素8万U+地塞米松注射剂5 mg联合浓度为0.9%的20 mL氯酸钠溶液，持续时间为20分钟。两组患者的抗生素治疗保持一致性，同时嘱咐患者严禁烟酒和食用辛辣食物等。

1.3 疗效评价标准[4]临床疗效的评价分为显效、有效、无效3个级别，其中患者在接受治疗后，声音嘶哑和呼吸困难等症状消失、咳嗽显著减轻，则为显效；患者声音嘶哑和呼吸困难情况明显好转，咳嗽症状有所减轻，则被判定为有效；若患者治疗手临床症状未出现任何好转，且存在加重现象，则被判定为无效。

1.4 统计学方法采用统计学软件SPSS20.0，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果实验组治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（χ21天后=4.92，χ22天后=5.62，P＜0.05）。见表1。

表1 两组的两种雾化治疗效果比较

2.2 两组血氧饱和度变化雾化前，两组患者的血氧饱和度比较无明显差异，雾化后，实验组患者的血氧饱和度较对照组高（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者接受雾化治疗前后的血氧饱和度变化（x±s）

3 讨论

急性喉炎是耳鼻喉科诊疗中较为常见的病症，由于喉部在解剖中的位置特点较为特殊，喉腔狭小，喉部和声门下区的黏膜组织较为松弛且淋巴血管比较丰富，在出现发炎症状后容易出现肿胀而造成患者的呼吸困难现象[5]。如果上皮出现损伤和脱落，容易造成溃疡。因此，如果治疗不及时，就可能会并发急性喉气管支气管炎和肺炎，危机患者的生命健康。临床上治疗急性喉炎的关键就是保持气道通畅、减轻黏膜血管充血和抗炎。

3.1 急性喉炎的临床具体表现急性喉炎初期表现为水肿，水肿症状主要是由于黏膜血管充血，组织内渗出液积聚导致的[6]。由于喉炎晚期炎症的不断加重，渗出液会发生变化，生成脓性分泌物或结成伪膜,主要的临床表现为身体发热、声音嘶哑及犬吠状咳嗽等，严重的甚至会出现呼吸困难现象，进而导致三凹征或者产生一系列的缺氧现象，对患者的生命造成严重威胁。急性喉炎患者的治疗关键是保证气道的通畅，同时进行有效的抗炎治疗。考虑到喉部炎症病变部位相对较浅，声带部位的血液循环能力较差，所以在病变部位无法实现较高的用药浓度，而药物浓度不够常常收不到理想的治疗效果。而经雾化后的药物能够直接对患者病变部位产生作用，由于局部的药物浓度较高，因此可以发挥比较好的抗炎效果，雾化药物中的庆大霉素属于广谱性抗菌药物，在杀灭革兰氏阴性病菌以及革兰氏阳性病菌中可以发挥显著的杀菌作用；α-糜蛋白酶可以快速分解蛋白质，同时还能够对黏膜产生良好的清洁作用，帮助药物有效吸收；地塞米松也具有良好的抗炎抗过敏效果，并且可以直接作用在患者的局部病变部位，在短时间内迅速降低患者炎症反应[7]。因此，在治疗急性喉炎中采用雾化吸入法可以帮助患者快速减缓后部的水肿。

3.2 比较氧气雾化和超声雾化的效果超声雾化吸入和氧气雾化吸入是临床上比较常见的两种气溶胶吸入方法。本次研究中的患者在接受雾化吸入治疗后，临床症状和体征都得到了显著改善，充分说明了雾化治疗有着十分显著的治疗效果，并且雾化治疗的用药剂量比较小，药效发挥较快，副作用较小。在本次研究中，两组患者均未出现药物不良反应，但是从两组的治疗效果观察，氧气雾化吸入治疗明显优于超声雾化吸入治疗，氧气吸入组的氧饱和度提高更为明显。分析其原因可能是超声雾化中产生的雾化成分主要是水蒸气，水蒸气可以对气体产生稀释作用，降低氧气的分压，在持续性的超声雾化吸入过程中，整个呼吸道被水蒸气占据，氧气无法充分扩散至患者的肺泡中，导致患者出现缺氧现象。超声雾化吸入治疗中，雾化的威力较大，能够直接到达患者的毛细支气管处，并且产生的噪音比较大，患者容易出现烦躁、恐惧和反射性咳嗽，由于雾化对迷走神经造成了一定程度的刺激，也相应加重了支气管的痉挛反应[8]。超声雾化吸入过程中的雾气喷射会产生一定的压力，对口腔周围的空气进行排斥，严重降低了气体中氧分压的吸入，进而导致患者出现不同程度的缺氧现象，并且对二氧化碳的排除十分不利。氧气雾化吸入治疗中，主要是利用纯氧将药物喷成较小的颗粒，气雾颗粒表面会携带者多种氧气和药液，保证气体可以在狭窄的气道中发挥作用，将药物直接送到患者肺泡中，提升氧气的有效扩散，同时提升肺泡中的血流含氧率，提高氧分压。本次研究结果显示，两组患者经过治疗1天和2天后，实验组总有效率较对照组高，差异具有统计学意义（P＜0.05），提示氧气雾化治疗的临床效果显著。

综上所述，氧气雾化和超声雾化在急性喉炎的局部治疗均具有一定的治疗效果，但是氧气雾化治疗的临床疗效明显优于后者，且具有较高的应用安全性，值得临床推广应用。

[1]杨毅.不同的雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的效果观察[J].中国实用医药,2015,10(29):178-179.

[2]邹敏.布地奈德混悬液雾化吸入治疗小儿急性喉炎的临床体会[J].当代医学,2015,21(4):128-129.

[3]成学俊,马惠霞,梁欢容,刘新安.超强氧气雾化吸入对急性喉炎患儿的影响[J].医学理论与实践,2015,28(2):217-218.

[4]梁祖贤.布地萘德混悬液雾化吸入治疗急性咽喉炎临床效果观察[J].当代医学,2014,20(29):127-128.

[5]刘早一.综合护理干预在氧气驱动雾化治疗小儿中重度急性喉炎中的应用效果[J].临床合理用药杂志,2015,8(36):145-146.

[6]Lima Rodrigues M,Lamas N,Valle Fernandes,A et al. TheselectiveCOX-2inhibitorEtoricoxibreduces acute inflammatory markers in a model of neurogenic laryngitisbutlosesitsefficacywithprolonged treatment[J].Inflammationresearch,2010,59(9):743-753.

[7]张锋.氧气雾化与超声雾化治疗急性喉炎的效果对比分析[J].河南医学研究,2015,24(1):120.

[8]陈妙儿.超强氧气雾化吸入治疗急性喉炎临床分析[J].现代中西医结合杂志,2015,24(18):1978-1980.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.068