材料作文“科技与道德”讲评

黄瀛伦　米学良

[作文题]

阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）

1946年4月11日，爱因斯坦在给好友奥托·尤利斯伯格医生的信中这样写道：“我相信，当今人们的伦理道德之所以沦丧到如此令人发指的地步，主要是因为生活的机械化和非人性化——这是科学和技术思维发展的一个灾难性的副产品。罪孽啊！我想不出办法对付这个灾难性的弊病。人类比他们居住的星球冷却得更快。”

读了上面这段文字，你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。

[写作指导]

这是一则思辨性很强的材料，立论的观点要从材料中提炼。在爱因斯坦的忧虑中，“伦理道德之所以沦丧”和“这是科学和技术思维发展的一个副产品”两者存在关联，这也是审题的关键点。作文可以正面立意，也可以反面立意。

正面立意是赞同爱因斯坦的观点：道德沦丧、人性冷漠确实是科技发展的副产品，科技是一把“双刃剑”。当科技由道德所导向的时候，将推动社会向正确方向发展，此时的科技就是“天使”，反之就是“魔鬼”。科技失去道德的制约将会造成灾难，爱因斯坦的忧虑深邃且富有前瞻性，科技发展需要道德、人性的力量来保驾护航。

反面立意是不同意爱因斯坦的观点：爱因斯坦的观点发表在1946年，当时二战刚刚结束，科技很多被用于战争，他看到了杀戮和残酷，他的话有其特殊的背景。实际上，顺着社会的发展，科技的发展是必然趋势，科技将人从重复机械的劳作中解放出来，赋予人更多的自由，在追求科技发展的过程中也让人获得了尊严与价值。科技一定会导致灾难性的副产品吗？不一定，因为科技是人创造的，运用也在于人，人的问题不能归咎于科技。人类已经在重视将道德情感融入科学技术，驾驭科技而不被技术所奴役，因此，科技一定会让世界更美好。

[作文示例]

切莫沦为科技之囚

当第一颗原子弹爆炸，科学家们失声痛哭时，当罗素和爱因斯坦等80位科学家联名禁核时，我们应该已经感受到了科技高速发展下的忧虑，人类何去何从？

科学巨匠的声声诘问振聋发聩，昭示了我们这个时代的困境：科技成为了我们这个孤独星球的冰冷巨镜，人们沦为了只有速度而没有温度的机器，看着镜中扭曲的鏡像而迷失了自我和道德。

在我看来，科技发展实属必需和必然，但人类应端正自己的伦理道德，守住内心的温软良善，切莫被数据和机械麻木心灵，沦为科技之囚徒！

我们正在一步步走向爱因斯坦的预言“人类比他们居住的星球冷却得更快”。霓虹迷乱的今日，每个人成了按程序运作的，让人成为冷冰冰的“机器”，谁还会顾得上仰望头顶的星空，俯查心中的道德律？“复旦投毒案”随着林森浩死刑的执行而告一段落，而林森浩作为“去人性化”的“精英”典型，不正是科术思维的牺牲品吗？具有完备的知识却致命地缺乏了对生命的基本尊重，这难道不是科技最致命的贫瘠之处吗？想起了爱因斯坦曾有的告诫：“用专业知识教育人是不够的，通过专业教育，他可以成为一个有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。”

但是再看科技的危害并非阻碍、扼制其发展的理由。卢梭在开启浪漫主义之风时，也是启蒙运动的理性崇尚者。而现代科学与启蒙运动又何尝不是一脉相承的呢？科学为人类开启理性之光，脱离蒙昧的束缚。“互联网+”的生活缩短了世界的距离。在大大缩短时空距离的同时，也缩短了心的距离。

所以，科技的弊病并非来自于科技本身，而在于运用科技的人是否具有理性的自由。人不应该沦为科技的工具，而应成为自主、独立、合理运用科技的人。

那么，如何处理好科技与人的关系呢？“人是思想的苇草”，人首先应有独立的思想与思考的能力，这样才有科学的产生与发展，但人不能把生活机械化，程序化的生活终将扭曲人性，使人的伦理道德丧失。这样社会中的人，只是行尸走肉，毫无尊严高贵可言。在绝对的理性之外，人还要留出感性的空间。如罗素、爱因斯坦等科学家一样，以立足社会发展乃至人类命运的前瞻和观照为出发点，超越科技的功利性和实用性，上升到人类自我反思的高度，以高度的社会责任感和历史使命感防止“科技爆炸”带给人类的毁灭。

当然，我们毕竟不是科学家，但作为一个普通人，我们也有责任拒绝“冰冷”的科技，从僵化的程序生活中走出来，在刚强和理性下保留一份天真和充沛，并运用科技传达正能量，切莫画地为牢，成为科技之囚！

[点评]

本文入题快捷，题目就是文章的观点。文章思路清晰，层层推进。围绕观点，先谈科技之弊病，并引“复旦投毒案”进行论述，之后指出既看到科技之弊，又看到科技之利，并指出“科技的弊病并非来自于科技本身，而在于运用科技的人是否具有理性的自由”。之后探讨如何应对，即如何处理科技与人的关系，作为人要运用理性和情感，要有责任感和使命感，从而去超越科技的实用性。观点在层层推进的思路中不断深化。