受教育程度对工作满意度的影响机理研究——以就业质量为中介变量

白 芸，章慧文

受教育程度对工作满意度的影响机理研究
——以就业质量为中介变量

白 芸，章慧文

受教育程度对劳动报酬和职位有极显著的正向影响，受教育程度对工作时间有极显著的负向影响；劳动报酬、工作自主性、职位均对工作满意度有显著的正向影响，工作时间对工作满意度有显著的负正向影响；除小学学历维度外，受教育程度各维度对工作满意度有正向影响；就业质量在受教育程度与工作满意度间产生部分中介效应。

受教育程度；就业质量；工作满意度

一、引言

教育促进个体发展，教育使人形成适应现代经济生活的观念态度和行为方式，受教育水平的提高使得经济的持续稳定发展成为可能，为受教育者的劳动能力加分。高等教育毕业生通常具有更强的学习能力和创新能力。但是，受教育程度是否会对工作满意度产生影响？又是通过什么产生影响？仍存在争议。因此，本研究关注：在劳动力市场中，不同层次学历人才对就业质量的要求，从而探讨不同受教育水平在促进人的自主性和发展意识上的长期效应，以及对经济组织技术的促进作用。

（一）受教育程度与工作满意度

有关教育对员工工作满意度的作用机理的相关研究，已经得到一定的理论和实证数据支持。工作满意度常作为预测指标，用以预测员工行为和工作绩效，也可用来考察人力资源管理和开发效果。有学者发现，工作满意度影响着人们生活的幸福感，工作满意度与幸福感显著正相关，对工作的满意程度最低的就业人员，其幸福感水平低于无业人员（卿石松，郑加梅，2016）。

工作满意度在心理学和社会学研究中被界定为个体对现有工作角色的喜好，在经济学研究中工作满意度被认为是个体工作效用的反应（Freeman，1978），个人特征变量和与工作相关的特征变量共同决定了工作满意度，更高受教育程度的人通常对工作存在更高期望（Clark，1996），过度教育对工作满意度的影响是负向的（Johnson，2002），也有研究显示，受教育者有过高等教育经历，既能够在工作中运用学到的专业技能，也有助于提高其工作满意度（Allen，2001）。因此，本研究提出如下假设：

H1：受教育程度对工作满意度有正向影响。

（二）就业质量与工作满意度

就业质量在宏观层面的概念与国际劳工组织的体面劳动相近，主要指一个国家或经济体总体的就业环境和条件，包括工资水平、失业率和劳动关系状况等指标维度（赖德胜等，2011）。鉴于此，本文考察的是微观个体层面的就业质量的概念，包括工资、工作时间、工作稳定性、工作自主权和工作价值等维度，并考察工作与劳动者的匹配状况等（MunozDe Bustillo 等，2011）。

研究发现收入变动、职位变动及其预期对工作满意度具有显著影响（卿石松，2015）。工资报酬和福利待遇对员工工作满意度的影响最大，其次的影响因素分别为工作本身、晋升、同事满意度和上级管理满意度（张士菊，廖建桥，2007）。不同企业管理人员的工作压力源有所区别，但管理人员工作满意度都受到工作压力影响（舒晓兵，2005）。

工作自主性是工作给予个人在安排工作、决定工作方式上的自主的程度，是工作的五个核心特征之一（Hackman＆Oldham，1976）。在同等受教育程度下，工作自主性的程度越高，其工作满意度也就越高，这是因为工作自主性反应了工作组织与个体之间的信任关系（Baker，1994）。因此，本研究提出如下假设：

H2：就业质量对工作满意度有正向影响。

（三）受教育程度与就业质量

存在学历越高，就业质量越高的基本规律（苏丽锋，陈建伟，2015）。其中研究生学历人群的绝大部分指标值均高于其他人群，主要表现在研究生学历人群的劳动报酬、社会保障、劳动合同、职业受尊重程度等都高出很多。

接受过高等教育的毕业生在接受过学术自由的熏陶后，可能更加强调自己在本职内的工作自主性（范皑皑，丁小浩，2007）。普遍认为，自主性在很大程度上反映了雇主和雇员之间的相互信任关系。赋予知识型员工更多的工作自主性，是其工作环境和员工自身的双重要求的结果，且自主性的工作场所将为他们非正规的自主性学习提供空间。

目前，教育的经济收益率稳步上升（李春玲，2003），但教育对不同收入水平人群的效应并不相同（白雪梅，李莹，2014），教育水平的提高使得不同学历的工薪阶层之间的收入差距也扩大了（薛进军，高晓淳，2011）。因此，本研究提出如下假设：

H3：受教育程度对就业质量有正向影响。

（四）就业质量在受教育程度与工作满意度之间存在中介效应

在上述假说推理的基础上，本文进一步提出中介效应假说及整体分析框架（如图 1 所示）。具体而言，本文以受教育程度为自变量，工作满意度为因变量，就业质量为中介变量，通过样本数据，验证就业质量对受教育程度与工作满意度之间关系的中介效应。因此本研究提出如下假设：

H4：就业质量在受教育程度与工作满意度之间存在中介效应。

图1 分析框架

二、数据和变量

本项研究的数据来自 2012 年中国综合社会调查（CGSS）。该数据库包含个人工作满意度、个人基本信息、个人工作情况、个人单位和家庭等多方面的丰富信息，很好地满足了本文研究的需要。

本文变量包括工作满意度、受教育程度、劳动报酬、工作自主性、职位、工作时间、性别、年龄、婚姻、户口和健康。具体情况如下：

1.工作满意度 取值为 1—7，对应的满意度由低到高。

2.受教育程度 构建了 6 个虚拟变量，分别是小学学历、初中学历、高中学历、专科学历、本科学历、研究生及以上学历。

3.劳动报酬 收入的自然对数。

4.工作自主性 取值为 1—4，对应的自主程度由低到高。

5.职位 根据对“在您目前的工作中，您的管理活动情况”这一问题的回答，对其取值为 1—4，对应的管理权限由低到高。

6.劳动时间 每周工作小时数。

7.性别 男性 =0，女性 =1。

8.年龄 年龄的平方。

9.婚姻情况 未婚 =0，已婚 =1。

10.户口 城市户口 =0，非城市户口 =1。

11.健康状况 根据对“在过去的四周中，由于健康问题影响到您的工作或其他日常活动的频繁程度是”这一问题的回答，取值为 1—5，对应的频繁程度由高到低。

三、回归分析

（一）研究方法及样本描述

由于员工工作满意度是一个7分的定序变量，所以回归应该使用有序的 Probit回归模型。本章运用 STATA 软件的有序 Probit回归的方法。

本章研究运用的数据来自 2012 年中国综合社会调查（CGSS）。考察不同受教育程度者获得就业质量对于工作满意度的贡献，选取了正在就业的家庭成员样本 (不包括退休以后仍然继续工作的样本)。从样本的性别看，男性员工占样本总体的 50.01%，女性 49.99%。从年龄角度看，21 岁及以下、22-26 岁、27-31 岁、32-36 岁、37-41岁、42 岁及以上所占样本总体的比例分别为：4.64%、8.32%、9.61%、10.23%、13.79%、53.41%。从样本的户口状况看，农村户口员工占样本总体的 53.65%，非农村户口 46.35%。从样本的婚姻状况来看，未婚员工占样本总体的 12.37%，已婚员工 87.63%。从样本的身体对工作的影响程度来看，身体问题总是影响到工作的员工占样本总体的1.83%，经常影响 8.26%，有时影响 14.04%，很少影响 31.90%，从不影响 43.73%。

（二）受教育程度对就业质量的多元回归分析

由表1可见，受教育程度对就业质量4个维度中除工作自主性外，对其余 3 个维度均有显著影响。其中，受教育程度对劳动报酬和职位有极显著的正向影响；受教育程度对工作时间有极显著的负向影响。由以上分析，可见如果员工拥有更高的受教育程度，那么就更有可能得到更多地劳动报酬，更高的职位，以及更有可能投入较少的时间在工作中。

表1 受教育程度对就业质量的多元回归分析结果

（三）就业质量对工作满意度的多元回归分析

由表 2 可见，劳动报酬、工作自主性、职位均对工作满意度有显著的正向影响，工作时间对工作满意度有显著的负正向影响。也就是说，员工的就业质量越高，即劳动报酬越多、工作自主性越高、职位越高、投入在工作中的时间越短，其工作满意度越高。由此可见，从薪酬制度、工作方式、职位晋升和工作时间安排入手，有效提高员工的就业质量，有利于提高企业员工的工作满意度，进而降低员工离职意愿和离职率。

表2 就业质量对工作满意度的多元回归分析结果

（四）受教育程度对工作满意度的多元回归分析

由表 3 可见，除小学学历维度外，受教育程度各维度对工作满意度有正向影响，其中专科学历、本科学历、研究生及以上学历维度对工作满意度有极显著的正向影响。由此可见，如果员工受教育程度越高，那么其工作满意度也更高。

表3 受教育程度对工作满意度的多元回归分析结果

（五）就业质量的中介效果

研究以回归分析来检验就业质量在受教育程度与工作满意度间关系上的中介效果，结果如表4所示。

由表2和表3中模型的检验可知，就业质量与受教育程度分别对工作满意度产生显著影响。即是自变量与中介变量分别均与因变量间存在显著关系；由表 1 中模型的检验可知，受教育程度对就业质量有显著影响。即自变量与中介变量间存在显著关系；由表 4中模型的检验可知，在未加入就业质量（中介变量）时，受教育程度的初中学历、高中学历、专科学历、本科学历、研究生及以上学历维度均对工作满意度有显著正向影响；当加入就业质量（中介变量）后，专科学历维度的显著性有所下降，初中学历、高中学历和研究生及以上学历维度的显著性消失，可见就业质量在受教育程度与工作满意度间产生部分中介效应。

表4 就业质量的中介效果

四、结语

本文通过数据分析较好地验证了所提出的假说，即受教育程度不仅对工作满意度有显著影响，也对就业质量有显著的影响，就业质量对工作满意度有显著的正向影响，就业质量在受教育程度与工作满意度之间有部分中介作用。

本研究从实际调研数据出发，验证了受教育程度、工作满意度和员工关系之间的关系。本研究具有一定的探索性，但仍有一些不足：就业质量的维度众多，除劳动报酬、工作自主性、职位和工作时间四个维度外，其他维度对员工工作满意的影响也需要更多的探索。本文将就业质量作为中介，探究受教育程度对工作满意度的影响仅是一个开始，还需要做更多的研究工作来进一步探析三者之间的关系。

[1]白雪梅，李莹.教育对中国居民收入的影响分析——基于分位数回归和收入分布的考察[J].财经问题研究，2014，(04)：11-18.

[2]范皑皑，丁小浩.教育、工作自主性与工作满意度[J].清华大学教育研究，2007，(06)：40-47.

[3]赖德胜,苏丽锋,孟大虎,李长安.中国各地区就业质量测算与评价[J].经济理论与经济管理,2011,(11).

[4]李春玲.文化水平如何影响人们的经济收入——对目前教育的经济收益率的考查[J].社会学研究，2003，(03)：64-76.

[5]卿石松.职业机会、收入增长与就业质量主观评价[J].社会发展研究，2015，(02)：160-172+245.

[6]卿石松,郑加梅.工作让生活更美好:就业质量视角下的幸福感研究[J].财贸经济,2016,(04):134-148.

[7]舒晓兵.管理人员工作压力源及其影响——国有企业与私营企业的比较[J].管理世界，2005，(08)：105-113.

[8]苏丽锋，陈建伟.我国新时期个人就业质量影响因素研究——基于调查数据的实证分析[J].人口与经济，2015，(04)：107-118.

[9]薛进军，高晓淳.再论教育对收入增长与分配的影响[J].中国人口科学，2011，(02)：2-13+111.

[10]张士菊，廖建桥.员工工作满意度各维度对整体满意度的影响研究[J].科学学与科学技术管理，2007，(08)：184-188.

[11]Allen,J.,Vander Velden,R.“Educational Mismatches versus Skill Mismatches：EffectsonWages，JobSatisfactionandOn-the-jobSearch ,”OxfordEconomicPapers53(2001):434-452.

[12]Baker,G.P.,Gibbons.R.and Murphy,K.J."SubjectivePerformance Measuresin Optimal Incentive Contracts."Quarterly Journal of Economics109(1994):1125-1156.

[13]Clark,A.,Oswald A."Satisfaction and Comparison Income." {WTBXJournalofPublicEconomics61(1996):359-381.

[14]Freeman,R.N."JobSatisfactionAsanEconomicVariable."AmericanEconomicReview68(1978),2:135-141.

[15]Hackman,J.R.,Oldham,G.R."Motivation through the design of work:Test of a theory".Organizational Behavior and Human Performance16(1976):250-279.

[16]Johnson,G.J.,Johnson,W.R."Perceived Overqualification and Dimensionsof Job Satisfaction:a Longitudinal Analysis."Journal of Psychology134(2002):537-555.

[17]Munoz De Bustillo,R.,Fernandez-Macias,E.,Esteve,F.,＆Anton,J., EPluribusUnum ACriticalSurveyofJob QualityIndicators.Socio-E-conomicReview,Vol.9,No.3,2011,pp.447-475.

F240

B

1008-4428（2017）06-126-03

白芸，女，重庆梁平人，硕士，广西大学公共管理学院研究生在读，研究方向：公共经济与社会治理；

章慧文，女，湖北武汉人，硕士，广西大学公共管理学院研究生在读，研究方向：公共经济与社会治理。

本文受到广西大学 2016 年“研究生优质课程建设项目”《管理科学研究方法》资助。